Tous les forums
Extraction des prémolaires
28/06/2014 à 14h26
Pour répondre à la place d'Enigma, il est tout à fait envisageable qu'une présence, divinité, titan, conscience extra-terrestre ou grand monstre spaghetti volant aie créé l'univers, par le biais d'un Big Bang ou non. C'est une hypothèse de création de l'univers, qui ne me semble que peu crédible, mais qu'on pourra difficilement réfuter.
Cela n'implique pas pour autant de l'adorer, de même qu'on peut croire au Soleil, aux Montagnes, ou à ma Voisine De Droite Et Son Sale Clébard sans pour autant y vouer un culte. Ils existent, mais ne nécessitent pas forcément une religion.
A l'inverse, une religion n'implique pas forcément une divinité unique, mais peut n'être qu'un assemblage de croyances, d'esprits, d'ancêtres et de rituels. De fait, le postulat initial des croyances anciennes semble souvent bien plus crédible que les religions du livre, toutes juste digne de la fable pour enfant limité, et instrument efficace de contrôle des masses. Qui de fait ne méritent pas mieux, semble-t-il.
Et il n'y a que les occidentaux pour assimiler le bouddhisme à une philosophie; il s'agit d'une religion comme les autres, quoi qu'originaire de l'orient lointain, donc infiniment plus sage et mystique. D'aucuns affirment que les jeunes bobos tibétains vouent culte à Mme Cosmopilite, habitant rue de la Mélassière.
28/06/2014 à 14h36
Sethef écrivait:
> A l'inverse, une religion n'implique pas forcément une divinité unique, mais
> peut n'être qu'un assemblage de croyances, d'esprits, d'ancêtres et de rituels.
C'est généralement le socle. Le monothéisme est un état de maturité, sorti de ce terreau arriéré inspiré par la bonne vieille peur de la mort, notre conscience de notre état d'animal ayant un début et une fin.
> De fait, le postulat initial des croyances anciennes semble souvent bien plus
> crédible
Ouch. Faut pas aller gratter trop loin alors. Disons que "respecter l'environnement" et "garder à notre descendance des possibilités de vie acceptables" est une donnée respectable, souvent trouvée dans les très vieilles religions. Pour le reste...
> que les religions du livre, toutes juste digne de la fable pour enfant
> limité,
Surtout enfant terrorisé. Et la peur est connue pour limiter les capacités de compréhension et d'analyse.
et instrument efficace de contrôle des masses. Qui de fait ne méritent
> pas mieux, semble-t-il.
Ca c'est vrai!
28/06/2014 à 14h42
Sethef écrivait:
----------------
>
> Et il n'y a que les occidentaux pour assimiler le bouddhisme à une philosophie;
Les Orientaux bouddhistes et cultivés le disent pourtant volontiers: le bouddhisme est une philosophie. Pour le peuple, c'est une religion.
> il s'agit d'une religion comme les autres, quoi qu'originaire de l'orient
> lointain, donc infiniment plus sage et mystique.
Disons plus attirante à des yeux occidentaux et ignorants que ce qu'incarnent les curés mal lavés, imams incultes et rabbins pinailleurs qui nous sont plus familiers.
D'aucuns affirment que les
> jeunes bobos tibétains vouent culte à Mme Cosmopilite, habitant rue de la
> Mélassière.
Les bobos salopent tout ce qu'ils touchent/achètent.
--
Dites nous de quoi vous avez besoin, on vous dira comment vous en passer.
28/06/2014 à 14h44
Rappelons-nous également le rôle important des religions majoritaires comme système efficace d'éducation des masses laborieuses et bovines.
Quand le dentiste explique à ses patients de se frotter les chailles 3 fois par jour, ça rentre par une oreille, traverse sans ralentir et ressort à l'autre bout avant de se mettre à la masse dans le mur plombé, d'où l’intérêt des normes radios par ailleurs.
A l'inverse, il me paraît primordial, 3 fois par jour, avant la prière, afin de se présenter pur devant le grand monstre spaghetti volant, de pratiquer des ablutions soigneuses incluant brosse à dent souple, brossettes interdentaires et dentifrice fluoré (ceci est Sa sauce).
Système moral, religieux, légal, hygiénique et éducatif, parfaitement adapté à son époque, c'est-à-dire 2 millénaires plus tôt grosso merdo.
28/06/2014 à 14h48
J'ai un billet de 50 dans mon portefeuille. Je vais le déposer sur l'autel et le prier intensément, en espérant que ça en fera tomber d'autres.
Des fois, ça marche. Prouvez-moi le contraire.
28/06/2014 à 14h49
Il fait un peu sec par cheux nous de ces temps-ci et une petite averse d'oseille serait la bienvenue. Ne sachant pas très bien comment attirer la pluie par des moyens rationnels, je vais tâter du surnaturel.
28/06/2014 à 14h55
pgc écrivait:
-------------
> Sethef écrivait:
>
> > A l'inverse, une religion n'implique pas forcément une divinité unique, mais
> > peut n'être qu'un assemblage de croyances, d'esprits, d'ancêtres et de
> rituels.
>
> C'est généralement le socle. Le monothéisme est un état de maturité, sorti de
> ce terreau arriéré inspiré par la bonne vieille peur de la mort, notre
> conscience de notre état d'animal ayant un début et une fin.
>
En termes statistiques, tout à fait d'accord, pas en termes sémantiques.
> > De fait, le postulat initial des croyances anciennes semble souvent bien plus
> > crédible
>
> Ouch. Faut pas aller gratter trop loin alors. Disons que "respecter
> l'environnement" et "garder à notre descendance des possibilités de vie
> acceptables" est une donnée respectable, souvent trouvée dans les très vieilles
> religions. Pour le reste...
Il me semble que rien n'interdit intellectuellement de placer un esprit dans les animaux, d'imaginer des divinités mineures et peu puissantes, voire querelleuses, des fantômes, des totems; comme le Yéti, peu probable mais pas impossible.
Là encore, leur "méta utilité" reste éducative et fonctionnelle: ne salope pas la forêt, ne tire pas la queue du seigneur lion, fais monter l'agressivité avant de partir à la guerre en invoquant les totems, lave-toi les mains, que sais-je...
>
> > que les religions du livre, toutes juste digne de la fable pour enfant
> > limité,
>
> Surtout enfant terrorisé. Et la peur est connue pour limiter les capacités de
> compréhension et d'analyse.
>
C'est vrai. Mais le clergé est souvent plus effrayant que le divin, car plus présent.
28/06/2014 à 15h00
La prise de conscience du divin est vertigineuse et angoissante pour un enfant.
Comme c'est sur cette angoisse que la croyance prospère, il faut éduquer religieusement les enfants si l'on veut des adultes bien rangés.
28/06/2014 à 15h01
@Sethef:
là où tu as écrit "yéti", j'ai lu "yobi". Il faut que je prenne des vacances!
28/06/2014 à 15h11
Il semblerait effectivement que le Yobi existe. Il n'est néanmoins pas nécessaire de lui rendre culte.
Certains rituels permettent de le conjurer, mais nécessitent un grand nombre d'officiants et des conjonctions astrales favorables.
28/06/2014 à 15h14
Le Yobi est une divinité accessoire et bénigne. Son versant sombre, le MachoPacha, exige des sacrifices considérables, et vous fiche une trouille de tous les diables. Heureusement, il reste parfois caché aux fidèles pendant des mois entiers.
28/06/2014 à 15h15
Pour en revenir au sujet, ne connaissant pas Algi personnellement mais par la teneur des ses post, il en ressort quelqu’un de dévoué envers ses patients et ses confrères. Il a son expérience et ses observations personnelles et nous invite ici à la réflexion.
Les problèmes de fertilité ont existé avant notre monde moderne. Les perturbateurs endocriniens, sans aucun doute pour moi, ont un rôle dans l’augmentation de la prévalence.
Etat de santé générale et état buccal, complètement insensé ? Je m’essai à l’exercice scientifique (on m’a conseillé de m’y mettre :) ).
Hypothèse 1.
Une cause encore inconnue X (neurophysiologique ?) entraîne 2 symptômes. Symptôme buccal Y1 (ODF) et symptôme urogénital Y2. Est-ce plausible ?
Hypothèse 2.
L’aggravation possible du symptôme Y1 (ablation d’organes malgré l’amélioration de la seule fonction sociale esthétique) peut il aggravé l’effet de la cause X, donc le symptôme Y2? Est-ce plausible ?
Hypothèse 3.
La suppression du symptôme Y1 peut-il supprimé la cause X? Pas forcément directement, mais, par exemple, par la stimulation du potentiel d’auto-guérison de l’organisme en supprimant une « contrainte », et donc disparition du symptôme Y2 ? Est-ce plausible ?
Il ne s’agit pas d’entrer dans des discussions interminables et d'en tirer des conclusions hatives. C’est s’ouvrir des champs de possibilités pour progresser.
28/06/2014 à 15h20
pgc écrivait:
-------------
> Le Yobi est une divinité accessoire et bénigne. Son versant sombre, le
> MachoPacha, exige des sacrifices considérables, et vous fiche une trouille de
> tous les diables. Heureusement, par périodes, il ne fait que de rares
> apparitions aux fidèles
>
De manière inquiétante, les cultes d'adorateurs ont longtemps été majoritaires.
Si la culture littéraire des sectateurs avait été plus étoffée, ils auraient su qu'à pactiser avec les démons, on se retrouve inévitablement propulsés dans les cercles infernaux, à poil et avec un certain nombre d'ennemis.
28/06/2014 à 15h24
sumble écrivait:
----------------
> Pour en revenir au sujet, ne connaissant pas Algi personnellement mais par la
> teneur des ses post, il en ressort quelqu’un de dévoué envers ses patients et
> ses confrères. Il a son expérience et ses observations personnelles et nous
> invite ici à la réflexion.
C'est parfaitement exact. Algi, que je ne connais comme toi que par le biais d'eugénol, est un mec bien. Comme beaucoup d'entre nous, moi y compris, il a sa petite touche de loufoquerie, qui nous aide à supporter la routine.
Mon opinion personnelle est que vouloir rattacher la baisse de la fertilité à l'extraction des prémolaires est strictement dans le domaine de la loufoquerie.
>
> Les problèmes de fertilité ont existé avant notre monde moderne.
JAMAIS avec cette prévalence.
Les
> perturbateurs endocriniens, sans aucun doute pour moi, ont un rôle dans
> l’augmentation de la prévalence.
Sans aucun doute de ma part, ils en sont la cause à 99%.
Le 1% qui reste est un bruit de fond sans signification.
>
> Etat de santé générale et état buccal, complètement insensé ? Je m’essai à
> l’exercice scientifique (on m’a conseillé de m’y mettre :) ).
>
> Hypothèse 1.
> Une cause encore inconnue X (neurophysiologique ?) entraîne 2 symptômes.
> Symptôme buccal Y1 (ODF) et symptôme urogénital Y2. Est-ce plausible ?
Parfaitement plausible pour des maladies animales tels que la fièvre aphteuse, ou le syndrôme pieds-mains-bouche du nourrisson. La cause est virale.
>
> Hypothèse 2.
> L’aggravation possible du symptôme Y1 (ablation d’organes malgré l’amélioration
> de la seule fonction sociale esthétique) peut il aggravé l’effet de la cause X,
> donc le symptôme Y2? Est-ce plausible ?
On s'égare.
>
> Hypothèse 3.
> La suppression du symptôme Y1 peut-il supprimé la cause X? Pas forcément
> directement, mais, par exemple, par la stimulation du potentiel d’auto-guérison
> de l’organisme en supprimant une « contrainte », et donc disparition du symptôme
> Y2 ? Est-ce plausible ?
En trois coups on est complètement à l'ouest.
>
> Il ne s’agit pas d’entrer dans des discussions interminables et d'en tirer des
> conclusions hatives. C’est s’ouvrir des champs de possibilités pour progresser.
Tu peux passer ta vie à explorer ce type de relations de cause à effet. Je ne t'en empêche pas, et je ne t'en blâme pas. Mais si tu le fais, je ne t'envie pas.
--
Dites nous de quoi vous avez besoin, on vous dira comment vous en passer.
28/06/2014 à 15h28
Sethef écrivait:
----------------
>...
> De manière inquiétante, les cultes d'adorateurs ont longtemps été majoritaires.
> Si la culture littéraire des sectateurs avait été plus étoffée, ils auraient su
> qu'à pactiser avec les démons, on se retrouve inévitablement propulsés dans les
> cercles infernaux, à poil et avec un certain nombre d'ennemis.
Et leur culture cinématographique donc! Que n'ont-ils pas vu Rosemary's baby!
Ca nous aurait évité bien des situations embarrassantes, où on s'est retrouvés à fouetter aux orties des pauvres types accrochés aux croyances idiotes dont ils ont été abreuvés au berceau.
28/06/2014 à 15h31
S'il vous plait, revenons au problème de fond :
est ce que bidule est un con ?
28/06/2014 à 15h44
doagui écrivait:
----------------
> Sinon pour apporter ma pierre à l'édifice, j'ai un patient qui me jure que quand
> il a mal aux dents ça lui gratte le cul.
>
> C'est une histoire véridique, il en est convaincu et le dit régulièrement.
>
> Pensez-vous qu'il faille en conclure quelque chose d'utile pour l'avancée de la
> science ?
Tu as des enfants? Combien de parents incriminent les dents qui poussent quand leurs bébés ont les fesses toute rouges?
28/06/2014 à 15h49
Y'a pas à dire ça se tient.
J'attends avec gourmandise que Isaie déboule sur le fil et là ça va envoyer du lourd.
28/06/2014 à 15h51
doagui écrivait:
----------------
> Algi écrivait:
> --------------
>
> > Moi ça me surprend pas d'après ce que je sais concernant la relation
> prémolaires
> > et sphère urogénitale.
>
> Y'a que moi que ça interpelle cette phrase ?
>
> Tu peux pas dire une chose pareille et ne pas expliquer le fond de ta pensée
> derrière...
>
> (on s'ennuie pas sur eugenol ces dernières semaines dites moi)
Tu veux vraiment un dessin?
Ou alors tu veux qu'on aborde ce qui pourrait s'apparenter à une parafonction?
28/06/2014 à 15h53
pgc êcrivait :
--------------------------
> Une kiné orientée, sensible et dotée d'antennes...
> Essayez de visualiser la chose comme je le fais en ce moment même et dites-moi
> si ça vous fait rire bêtement vous aussi.
Moi j'imaginais en me marrant quelque chose de plutôt sexy et voilà que tu évoques Élie Kakou et Zizi Jeanmaire... Vraiment merci la chute est rude.
28/06/2014 à 16h01
Une kiné avec des antennes...si tu trouves ça sexy!
Algi mille excuses pour polluer ton post avec de telles sottises mais la semaine (l'année. La vie?) a été longue et c'était irrésistible.