Invasion roumaine

chicot29

24/09/2015 à 19h35

Spix4ever écrivait:
-------------------
> ameli écrivait:
> ---------------
>
> > Je fais un constat à propos de ces divergences ; un constat qui ne
> > m'enthousiasme pas.
> > - un dentiste considère que son métier concerne les dents.
> > - j'ai une vision professionnelle beaucoup plus vaste : je suis concerné par
> les
> > dents, par la santé du patient, et par la santé publique.
>
>
> Quand on est aussi concerné par la santé publique, on devrait pas écrire des
> choses comme ça.
>
> Ça me file un cancer rien que de le lire...

Non, il voulait dire plus par la santé publique ( c'est son boulot de gratte papier) que par les dents. -)))))
Message recu 5/5 on va réduire le temps des soins ( ex : endo molaire 10 mn) et passer plus de temps à l'écoute du patient ( Hors soin un dialogue peut enfin s'instaurer) et à faire de "la santé publique". -)))))

ameli écrivait:
---------------
>> Si on ne tient pas compte des suites dentaires ou gingivales d'un diabétique,
> d'un asthmatique ou d'un cardiaque (etc), ou si on refuse le soin, on ne
> respecte ni la santé publique ni la vie du patient. N'importe quel rapport de
> l'HAS te le démontre.
> Parfois on se focalise sur l'aspect dentaire, et on oublie le reste. Ce "reste"
> qui a des conséquences vitales qui dépendent partiellement ou beaucoup de
> l'aspect dentaire. Ces interdépendances dentaires-médicales sont omises.
> Dentiste, c'est une profession médicale !


Ah, ah, c'est tellement une profession médicale que, pour le démontrer, tu te sens obligé de trouver les liens qu'elle entretient avec la "vraie médecine".
En sortant d'ailleurs des conneries: il n'y a que des études d'association, pas de causalité démontrée selon les critères de Bradford Hill entre diabète et maladies bucco-dentaires.

C'est du même (bas) niveau que les remarques des patients à type de "les dents c'est important, ça peut donner des maladies ailleurs".
Oui, les dents c'est important en soi, sans chercher de conséquences ailleurs.

En écrivant "Ces interdépendances dentaires-médicales sont omises", c'est toi-même qui introduis une dichotomie odontologie/médecine. -)))

Traiter des bouches, c'est une activité médicale en soi.
Et non, nous ne sommes pas des "médecins de la bouche", nous sommes des chirurgiens-dentistes.

chirphil écrivait:
------------------
> > D'autre part, l'article 202 insiste sur le respect de la vie et l'engagement
> de
> > suivi de la santé publique.
> De quel chapitre , titre et livre du CSP s'il te plait ?

http://www.ordre-chirurgiens-dentistes.fr/code-de-deontologie/consulter-le-code-de-deontologie.html

La déonto est dans le CSP. Les n° sont ceux du CSP.

uɹöɾq écrivait:
---------------
> En sortant d'ailleurs des conneries: il n'y a que des études d'association, pas
> de causalité démontrée selon les critères de Bradford Hill entre diabète et
> maladies bucco-dentaires.

Ah oui !???
C'est inscrit noir sur blanc dans les volontés de financement et de réglements des futurs centres de soins... et l'objet de vives réticences par les centres de soins "commerciaux" ou "associatifs-bidonnés".
Par exemple, le diabète et la gériatrie sont notés, quantifiés et financés dans les "options", basés sur le volontariat de ces centres "dentaires et/ou polyvalents" : ils toucheront une prime calculée sur le nombre de "diabétiques ou vieillards" soignés. (pour les personnes agées, ce n'est pas sur les soins, mais sur le nombre de dépistages faits à l'extérieur de ces centres, les RV qui suivent éventuellement peuvent être donnés partout, y compris chez les libéraux du quartier).
Sans doute penses-tu que la sécu veut juste donner de l'argent à des dentistes idéalistes. Quant à moi, je pense qu'elle veut pousser-encourager la santé publique et qu'elle voit un lien direct entre le dentaire et certains chroniques médicaux ou sociaux. ça m'étonnerait que la sécu envisage cette rémunération pour faire plaisir ! Si la sécu accepte ces financements (et les propose !!!), c'est qu'elle a une raison : son absence coute encore beaucoup plus cher à cause des conséquences hospitalières à moyen terme.
Diabète et gériatrie ne sont pas les seules "aides" médicales (optionnelles), on y ajoute (entre autres) les précaires-CMU.

Le dentaire et la santé publique sont mariés à vie ! Quand on l'oublie, on se sépare de la sécu et on entre dans la vente et le commerce.

chirphil

25/09/2015 à 12h00

Merci pour la référence .
Ça fait du bien de relire le code de deontologie .
Et on remarque une chose en passant :
Art 216 ".....obligation de paiement des honoraires directement par le patient au praticien ."
Exit le 1/3 payant , CMU '........
Alors quel est le code qui a raison , les nouveaux amendements au CSP ou bien le code de deontologie .
C'est une parfaite démonstration de la manière dont s'arrange l'administration des différents codes selon ses intérêts . Dans certains cas c'est le code de deontologie , et dans d'autres le code de la CSP .
Typiquement français , travail législatif ni fait ni a faire , comme l'existence des tribunaux administratifs et civils qui traitent parfois des mêmes sujets entre les mêmes intervenants mais avec des lois différentes . Vivement la disparition de ces tribunaux administratifs qui n'ont aucune r ai son d'existence mis à part protéger cette administrations et sentant au dessus des lois .
Pauvre France ..........

chicot29 écrivait:
------------------
> Spix4ever écrivait:
> -------------------
> > ameli écrivait:
> > ---------------
> >
> > > Je fais un constat à propos de ces divergences ; un constat qui ne
> > > m'enthousiasme pas.
> > > - un dentiste considère que son métier concerne les dents.
> > > - j'ai une vision professionnelle beaucoup plus vaste : je suis concerné par
> > les
> > > dents, par la santé du patient, et par la santé publique.
> >
> >
> > Quand on est aussi concerné par la santé publique, on devrait pas écrire des
> > choses comme ça.
> >
> > Ça me file un cancer rien que de le lire...
>
> Non, il voulait dire plus par la santé publique ( c'est son boulot de gratte
> papier) que par les dents. -)))))
> Message recu 5/5 on va réduire le temps des soins ( ex : endo molaire 10 mn) et
> passer plus de temps à l'écoute du patient ( Hors soin un dialogue peut enfin
> s'instaurer) et à faire de "la santé publique". -)))))

Nan mais c'est surtout que de lire "un dentiste considére que son métier concerne les dents"... voilà quoi.
Non un dentiste considère que son métier est de maintenir la santé bucco dentaire de ses patients en prenant en compte la santé générale du patient, de ce que demande le patient, et de ce qui est techniquement faisable.
Hors voir un apparemment ancien collègue son cul vissé sur une chaise écrire que les dentistes sont des putains de tailles crayons et défendre mordicus un système qui T'imposent de torcher les soins les plus conservateurs pour essayer de refourguer coûte que coûte aux patients des soins mutilant ou NPC par la sécu pour pouvoir équilibrer un cabinet ça me transperce le fondement.

Si améli est vraiment concerné par la santé du patient il devrait se battre pour que la prévention et les soins à minima soient les mieux remboursés ET rémunérateurs plutôt que les ic CCM.
On marche sur la tête, on ferait mieux de rembourser à fond les Inlays/onlay soins paro et conservateurs que les couronnes et la prothèse. Ça responsabiliserait le patient à entretenir ses dents et pas attendre qu'elles tombent en miette et que la mutuelle rembourse l'ic couronne plutot que le coiffage biodent I/O...

Mais bon on a le meilleur système du monde. C'est l'oms qui le dit.

barbabapat écrivait:
--------------------
> Au moins grâce à la secu française, on peut mourir très jeune des complications
> du diabète tellement le système fonctionne bien.
>
> http://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/mathias-diabetique-sans-carte-vitale-est-il-mort-de-negligences_1555962.html

à relier avec ça, et on compare tout !... et si on compare tout, les résultats ou les couts par personne, on remarque qu'on est très-très loin des derniers de la classe !
Si tu souhaites copier un système, lequel est-ce ?
Notre système n'est pas parfait, hélas, il y a des progrès à faire... mais ailleurs, c'est moins bon (ou plus mauvais).

http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/131954/1/9789240692688_fre.pdf?ua=1

+1 avec Spix4ever sur son analyse: on nous obligé à devenir des commerçants ,souvent bien loin de la réalité de soignants
que nous souhaitions... Je comprends cependant la position d'ameli , j'étais aussi "empathique".... il y a 30 ans ...mais encore une fois la réalité ( la vraie celle des espèces sonnantes et trébuchante!!) nous rattrape: la CARCD et l'URSSAF n'ont pas d'état d'âme elles !!!

chirphil écrivait:
------------------
> Art 216 ".....obligation de paiement des honoraires directement par le patient
> au praticien ."
> Exit le 1/3 payant , CMU '........
> Alors quel est le code qui a raison , les nouveaux amendements au CSP ou bien le
> code de deontologie .

Non, ce n'est pas "exit" ! ... parce que "l'Etat" est obligé de soigner ou de faire soigner si le besoin est présent, c'est constitutionnel, il n'a pas le choix.
Donc, il met sur le tapis l'article 202 : "Il est de son devoir de prêter son concours aux actions entreprises par les autorités compétentes en vue de la protection de la santé."
Tu prêtes ton concours... car c'est ton devoir ! En cas de fragilité financière qui risque d'entraver le soin, l'état (la sécu) paye, et le soin pour protéger la santé se fait.
Que préfères-tu ? Que l'état ou la sécu ne paie pas ? Ou que le soin ne se fait pas ?

> C'est une parfaite démonstration de la manière dont s'arrange l'administration
> des différents codes selon ses intérêts .

C'est ta vision ! L'administration ne s'arrange pas, elle ne fait rien, elle applique ce que d'autres décident. La sécu est une caisse tenue par les lois, qui décident ce qui l'alimente et ce qui la vide.
Les lois sont écrites par les représentants du peuple.
La politique est, quant à elle, changeante mais soumise au respect absolu de la Constitution. Donc, elle veut que les patients qui en ont besoin puissent se soigner, qu'ils soient riches ou pauvres (égalité-fraternité). Le financement de ces soins est secondaire, qu'il soit privé ou public peut se moduler, mais le soin doit être fait. A la moindre difficulté, le financement passe du privé au public (sécu ou état), c'est logique.

ameli écrivait:
---------------
>> Si on ne tient pas compte des suites dentaires ou gingivales d'un diabétique,
> d'un asthmatique ou d'un cardiaque (etc), ou si on refuse le soin, on ne
> respecte ni la santé publique ni la vie du patient. N'importe quel rapport de
> l'HAS te le démontre.
> Parfois on se focalise sur l'aspect dentaire, et on oublie le reste. Ce "reste"
> qui a des conséquences vitales qui dépendent partiellement ou beaucoup de
> l'aspect dentaire. Ces interdépendances dentaires-médicales sont omises.
> Dentiste, c'est une profession médicale !

Ah, ah, c'est tellement une profession médicale que, pour le démontrer, tu te sens obligé de trouver les liens qu'elle entretient avec la "vraie médecine".
En sortant d'ailleurs des conneries: il n'y a que des études d'association, pas de causalité démontrée selon les critères de Bradford Hill entre diabète et maladies bucco-dentaires.

C'est du même (bas) niveau que les remarques des patients à type de "les dents c'est important, ça peut donner des maladies ailleurs".
Oui, les dents c'est important en soi, sans chercher de conséquences ailleurs.

En écrivant "Ces interdépendances dentaires-médicales sont omises", c'est toi-même qui introduis une dichotomie odontologie/médecine. -)))

Traiter des bouches, c'est une activité médicale en soi.
Et non, nous ne sommes pas des "médecins de la bouche", nous sommes des chirurgiens-dentistes

uɹöɾq écrivait:
---------------
> Ah, ah, c'est tellement une profession médicale que, pour le démontrer, tu te
> sens obligé de trouver les liens qu'elle entretient avec la "vraie médecine".

Bof, je ne me sens pas obligé... C'est une évidence : nous sommes des "médicaux".
Curieusement, c'est une évidence qui ne paraît pas partagée par ma profession. Je pense que, lorsque nous négocions avec la sécu en nous focalisant sur l'aspect strictement dentaire (soins, prothèses, ODF) et en oubliant tout l'aspect "santé-publique" (dépistage, prévention, urgences, infections, gériatrie, pédo, psychiatrie, handicaps, problèmes sociaux, etc...), nous facilitons le travail de nos adversaires qui souhaitent nous mettre chez les commerciaux.
C'est à mon sens une erreur grave qui nuit à notre image. Et comme notre image devient commerciale et non-médicale, pourquoi la sécu interviendrait elle pour aider un commerce ? Ces oublis sur la santé publique nous condamnent à dépendre des assureurs privés.

barbabapat

30/09/2015 à 12h49

ameli écrivait:
---------------

> l'aspect strictement dentaire (soins, prothèses, ODF) et en oubliant tout



> l'aspect "santé-publique" (dépistage, prévention, urgences, infections,
> gériatrie, pédo, psychiatrie, handicaps, problèmes sociaux, etc...)

La sécurité sociale vient quand même de sabrer les budgets dans la prévention sans les écoles faite en plus par des praticiens bénévoles tellement ca lui coutait cher.

Donc la pedo, la prévention dans les école, la sécu n'en veux pas même réalisé par des bénévoles.

Pour les urgences la sécu préférè payer 250 euros les urgentistes plutôt que de mettre des cotations sur les soins réalisé en urgence en cabinet dentaire. Et les 250 euro ne nécessitent pas que le patient ait été aiguillé par le samu.

Psychiatrie, handicap, problème sociaux. Les patients sous tutelle d'organismes qui ne payent pas les soins réalisés sur leurs patients bien qu'ils soient remboursés par la sécu et les mutuelles.

chicot29

30/09/2015 à 12h57

ameli écrivait:
---------------

> C'est à mon sens une erreur grave qui nuit à notre image. Et comme notre image
> devient commerciale et non-médicale, pourquoi la sécu interviendrait elle pour
> aidait un commerce ? Ces oublis sur la santé publique nous condamnent à dépendre
> des assureurs privés.

Mais ca fait 40 ans que ca dure bordel ! Ca veut dire quoi que la sécu se désengage du dentaire ? Elle ne s'y est jamais engagée. Tout comme dans le reste d'ailleurs, si il n'y avait pas eu de secteur 2 en médecine on en serait encore au dicton " à grand chirurgien grandes incisions" exit les interventions à minima.

barbabapat

30/09/2015 à 14h51

http://www.20minutes.fr/paris/1698279-20150929-paris-centre-sante-universitaire-etudiants-ouvert

"..........
« Avant je ne faisais que de la prévention. Désormais, je peux prendre en charge et faire les soins directement », sourit le docteur Françoise Raffa, à côté de ses appareils sophistiqués de dentiste. Cela fait trois ans qu’elle travaille dans le Service interuniversitaire de médecine préventive de Paris-Descartes dans le 6e arrondissement.



..........."

C'est quand même assez fou, mais la sécu subventionne des centres de soins pour arrêter de faire de la prévention mais pour faire du basique soins dentaire.

C'est rétrograde ces centres qui ne font pas de la santé publique et qui font des soins au même tarif qu'en libéral.

Ils vont nous bassiner longtemps les médias sur soit-disant le renoncement aux soins pour raison financière?

Apparemment ça ne gène aucun journaliste de raconter que les gens rechignent à avancer 23 euros (qui en plus vont être remboursés) alors que personne ne se plaindrait de lâcher des centaines voire des milliers d'euros dont ils ne reverront jamais la couleur dans des "options +" ou "renforcement dentaire" de contrats d'assurance qui sont de la pure arnaque.

Donc les gens ça les gène de payer 23 euros à ces cochons de dentistes, mais pas de filer 100 euros par mois à ces sauveurs de l'humanité d'assurances???

barbabapat

30/09/2015 à 17h51

Il faut les comprendre.

Tu as un problème, des mutuelles chères, avec des frais de fonctionnement énormes, des budgets publicitaires important qui font vivre la presse française et les parti politiques comme avec la LMDE qui sont incapable de faire le travail pour lesquels elles se font rémunérer.


Tu as une solution, un centre de soins subventionné, qui fait payer les soins au même tarif qu'en libéral, les subventions en plus pour régler un problème de mutuelles.

BasArtDentaire

30/09/2015 à 21h22

VivaEuropa? écrivait:
---------------------
> Ils vont nous bassiner longtemps les médias sur soit-disant le renoncement aux
> soins pour raison financière?

bé, tant que les dites mutuelles alloueront d'importantes sommes en frais publicitaire. On ne mord pas la main qui vous nourrie.

chicot29

30/09/2015 à 22h35

VivaEuropa? écrivait:
---------------------
> Ils vont nous bassiner longtemps les médias sur soit-disant le renoncement aux
> soins pour raison financière?
>

Déjà, il faudrait en trouver la cause du renoncement pour raisons financières. Une piste : la moitié du salaire part en charges sociales et une autre partie en complémentaire santé, non déductible des revenus of course. Et tout ca pour des prestations de merde.

chicot29

01/10/2015 à 15h45

ameli écrivait:
---------------

> Si tu es libéral, tu es forcément pour cette méthode : le libre choix de la sécu
> est décisif, elle fait ce qu'elle veut puisqu'elle paye ce qu'elle achète pour
> toi.

Tout a fait d'accord et c'est bien là le seul intérêt ( a court terme ) de la sécu : imposer ses tarifs.
le problème c'est qu'en prothèse elle ne paie meme pas le prothésiste et qu'en soins conservateurs c'est au mieux une bouse d'amalgame au pouce et une peinture canalaire à ce tarif.
J'ai fait 35 000 euros de CA en septembre dont 5000 euros de soins opposables soit 3500 de remboursement sécu.
Le reste c'est du NPC ( 0 remboursement sécu) et de l'ED ( la sécu ne payant meme pas le tarif du prothésiste).
Avec à l'année, 25 000 euros d'Urssaf, pareil en CARCD, le double en IR + la TVA sur le matos dentaire et la fourniture, à ton avis si j'arrete mon activité, tu crois que l'état va etre gagnant ?
Tu me considères toujours comme salarié de la sécu ?
Considères tu aussi qu'un opticien pour un remboursement de 6 euros d'une paire de lunettes qui en vaut 400 est salarié de la sécu ?

Maintenant à toi qu'as tu fait gagner à ton état républicain chéri ? -))))

chicot29

01/10/2015 à 16h42

Prends pas la mouche tu es un peu notre gégé.

http://h16free.com/2015/10/01/41641-le-salariat-va-disparaitre-et-letat-francais-ne-sy-prepare-pas

Affectueusement ! -))))

Capture_d_e_cran_2015-10-01_14.40.15_zdrjpm.png

barbabapat écrivait:
--------------------
> La sécurité sociale vient quand même de sabrer les budgets dans la prévention

... et je le regrette vivement, mais avons nous réagi à ce manque ?
La prévention, le dépistage, la gériatrie, la pédo, etc, les thèmes dentaires de ces causes s'en vont ... et on ne dit rien. Tenons nous à démontrer que la sécu a raison et que ça ne sert à rien ?
Si nous ne démontrons pas notre utilité, nous devenons inutiles, et la sécu ne paye pas.
Bien entendu, je suis offusqué par l'attitude de la sécu... mais je suis offusqué encore davantage par nos propres choix. Le tarif d'une endo est devenu un sujet unique pour nous, alors qu'il doit être un sujet complémentaire de la problématique globale. Je sais que mes propos choquent, mais selon moi les tarifs des soins ne seront vraiment abordés que si les soins font partie du suivi sanitaire du patient. Notre vision doit être plus large.
On se défend très mal. Si on ne montre pas que nous sommes des acteurs indispensables dans la santé publique, on n'a plus aucun moyen de discussion.
La sécu nous vire, d'année en année. Les assureurs privés s'installent. L'aspect dentaire de la santé publique disparait, parce que nous sommes muets. Rapidement, nous entrons en dépendance des assureurs privés et dans le monde du commerce.

Tu radotes.
Tu confonds (sciemment? ) les causes et les conséquences.

barbabapat

02/10/2015 à 13h56

http://www.leparisien.fr/laparisienne/sante/40-centres-de-sante-en-sursis-02-10-2015-5147197.php

"...........

Mais c'est du côté dentaire que ça se gâte : chacun des neuf centres spécialisés a encore fini l'année 2014 dans le rouge foncé, malgré les mesures prises. Pour redresser la pente, il faudrait, précise délicatement l'audit, « une amélioration significative de la productivité » des dentistes.

............"

Tu devrais aller leur parler de tes solutions pour les remettre à flots avec plus de 20 millions d'euros de dette et 11 millions d'euros de restructuration.

Car la rentabilité dans ces structure, c'est au final plus de prothèses et moins de prévention.

"Pour redresser la pente, il faudrait, précise délicatement l'audit, « une amélioration significative de la productivité » des dentistes. "


Le problème n'est donc pas les tarifs mais la productivité des dentistes.
Les dentistes de ce type de centre ne sont donc plus seulement considérés comme des larbins mais aussi des cons qui foutent rien.