Les Français ne changent pas leurs habitudes alimentaires pour éviter les caries

wakrap écrivait:
----------------

> Et ouvrir les fenêtres, tu ne réalises même pas que c'est une conséquence du
> crétinisme écologique, visant à économiser l'énergie par idéologie nauséabonde,
> qui fait qu'il n'existe plus aucune aération naturelle dans les maisons qui sont
> confinées.
>
rien à voir avec le crétinisme écologique, on a perdu du bon sens en 2 générations (on a bien sûr gagné d'autres choses) et nos maisons se remplissent de saloperies diverses.

bien sûr que l'on vit plus vieux et sans goutte , mais cela ne m'empêche pas de penser comme pgc que l'on fait fausse route si on continue ainsi.

demande à un de tes patients agriculteurs intensifs, s'il laboure aussi facilement qu'il y a 30 ans avec pourtant des tracteurs 50 fois plus puissants par exemple.

pgc

28/07/2014 à 09h53

@Wakrap:
ta réponse me laisse sans voix. Je suis abasourdi.
Racisme de classe...C'est la meilleure.
A ce niveau d'incompréhension mutuelle il est inutile de mener un débat.

wakrap écrivait:
----------------



> Dernier point l'huile de palme est excellente

Excellente pour quoi?



> Te voir déblatérer par ignorance sur cette huile

:-))

Le Choixpeau magique

28/07/2014 à 14h11

malaire écrivait:
-----------------
> Dans les années 60, le poste alimentaire représentait 38% du budget des ménages
> contre 20% aujourd'hui.

Tout simplement parce qu'on est plus riches que dans les années 60 !

Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> malaire écrivait:
> -----------------
> > Dans les années 60, le poste alimentaire représentait 38% du budget des
> ménages
> > contre 20% aujourd'hui.
>
> Tout simplement parce qu'on est plus riches que dans les années 60 !



Ce n'est pas vraiment l'analyse de l'Insee:

"Les mutations du budget de consommation depuis cinquante ans:
Au-delà de la rupture de tendance survenue au milieu des années 1970, entre 1960 et 2008, la hausse des dépenses de consommation des ménages a été quasi continue, et a suivi
celle de leur revenu : + 3,2 % par an en moyenne. Par habitant, la progression est de + 2,5 %, ce qui représente une multiplication par trois du volume de consommation en près de cinquante ans. Cette progression globale recouvre de profonds changements dans la structure des dépenses : les parts réservées à l’alimentation et à l’habillement se sont réduites, au profit notamment du logement, des transports, de la santé, des dépenses de communication et de loisirs ."

Il y a une différence entre l'"analyse" de Choixpeau et l"analyse" de l'INSEE (pas vraiment une analyse, simplement des chiffres bruts)?

.

wakrap

29/07/2014 à 01h35

colza2 écrivait:
----------------
> wakrap écrivait:
> ----------------
>
> > Et ouvrir les fenêtres, tu ne réalises même pas que c'est une conséquence du
> > crétinisme écologique, visant à économiser l'énergie par idéologie
> nauséabonde,
> > qui fait qu'il n'existe plus aucune aération naturelle dans les maisons qui
> sont
> > confinées.
> >
> rien à voir avec le crétinisme écologique, on a perdu du bon sens en 2
> générations (on a bien sûr gagné d'autres choses) et nos maisons se
> remplissent de saloperies diverses.
>
> bien sûr que l'on vit plus vieux et sans goutte , mais cela ne m'empêche pas de
> penser comme pgc que l'on fait fausse route si on continue ainsi.
>
> demande à un de tes patients agriculteurs intensifs, s'il laboure aussi
> facilement qu'il y a 30 ans avec pourtant des tracteurs 50 fois plus puissants
> par exemple.

Je donne un argument en réponse à la pollution interne des appartements et plouf, tu parles d'autre chose sans y répondre. On va aller loin. J'ai donné un argument clair et factuel. Trouve une réponse et autre chose que de labourer la terre, qui n'a rien à voir avec la pollution interne des appartements confinés.

wakrap

29/07/2014 à 01h42

uɹöɾq écrivait:
---------------
> wakrap écrivait:
> ----------------
>
>
>
> > Dernier point l'huile de palme est excellente
>
> Excellente pour quoi?
>
>
>
> > Te voir déblatérer par ignorance sur cette huile
>
> :-))

J'ai donné des liens. Fait l'effort de lire , après revient.

pgc

29/07/2014 à 02h27

L'huile de palme qui est un ingrédient honnête à l'origine devient une sinistre merde à pas cher quand elle est raffinée en usine.
Les industriels en collent de partout parce qu'elle ne coûte rien.
Les pauvres types qui récoltent les noix des palmiers à huile crèvent de faim.
Pour gratter 5 centimes au détail sur une barquette on en met même dans les ravioles premier prix à la place de l'huile de tournesol.
Pourtant l'huile de tournesol ç'est pas bien cher et dans une barquette de ravioles il ne doit pas y en avoir beaucoup plus qu'une cuillère à café.
Le jour où on saura faire de l'huile avec les cons il y aura du monde qui va passer au broyeur ;)

wakrap

29/07/2014 à 05h11

Merci pgc de bien confirmer mes propos. C'est bien une histoire de concurrence avec les agriculteurs locaux et merci de bien montrer ton "indifférence" envers ces pauvres bougres d'Asie qui te concernent moins que les rentes de nos agriculteurs bien gras.

wakrap écrivait:
----------------
> uɹöɾq écrivait:
> ---------------
> > wakrap écrivait:
> > ----------------
> >
> >
> >
> > > Dernier point l'huile de palme est excellente
> >
> > Excellente pour quoi?
> >
> >
>
>
> J'ai donné des liens. Fait l'effort de lire , après revient.


Petit problème de conjugaison? ;-)

J'ai lu ton truc, l'huile de palme n'a AUCUN intérêt nutritionnel, je ne comprends pas pourquoi tu la qualifies d'"excellente" (si tu veux dire qu'elle est moins mauvaise que d'autres huiles comme le colza ou le tournesol lorsqu'elle est employée dans les merdes de gateaux industriels et de plats préparés, je suis d'accord).

Le Choixpeau magique

31/07/2014 à 17h31

malaire écrivait:
-----------------
> Ce n'est pas vraiment l'analyse de l'Insee:

J'ai du mal à voir où ils contredisent ce que j'ai écrit.

"« Le fructose est le principal moteur du diabète »
Le Monde

Paul Benkimoun indique dans Le Monde que « les sucres ajoutés aux aliments et boissons, en tout premier lieu le fructose, font le lit du diabète de type 2. Publiée en ligne dans les Mayo Clinic Proceedings, une analyse des données existantes effectuée par des chercheurs américains est catégorique ».
James DiNicolantonio, du Saint Luke’s Mid America Heart Institute (Kansas City), et ses collègues écrvent ainsi qu’« il existe un énorme corpus de preuves scientifiques, de données d’observation et de résultats d’essais cliniques qui suggèrent que le fructose ajouté – même par rapport à d’autres sucres – est le principal moteur du développement du diabète et de ses conséquences ».

http://www.lemonde.fr/sante/article/2015/01/30/le-fructose-est-le-principal-moteur-du-diabete_4566577_1651302.html#