Tous les forums
JULIE version 80.
20/10/2014 à 11h33
MOD, c'est mésio occluso distal.
Quand je suggère que Julie s'aperçoive toute seule que l'acte est ou n'est pas le seul dans la séance, je pense à sa réaction quand on saisit un second acte de chirurgie à la même date, la confirmation est demandée mais pourrait être supprimée si la fonction s'appliquait au code d'association, non ?
20/10/2014 à 11h46
>OMP;<
Bien , mais on peut avoir la situation dans laquelle, dans l'historique, un praticien va saisir POM (pourquoi pas? :-).
Le logiciel , s'il est un peu bête, ne comprendra pas...
Et alors la , le programmeur doit prévoir dans ses algorithmes, les 3! (6) possibilités de saisie de OMP (OMP, OPM, ....), et cela pour tous les actes de dentisterie conservatrice. Ça commence à se compliquer!
Nous retombons (c'est le but de mon intervention) dans des interprétations de type linguistique: comment bien faire comprendre notre langage a une machine?
La linguistique est la science a mon avis la plus complexe de toutes les sciences réunies, aucune machine n'est arrivée encore a de la traduction simultanée... c'est un des écueils majeurs en informatique.
La seule issue de "traduction simultanée" de notre langage vers la machine est encore très "primitive" , c'est la représentation graphique, c'est a dire utiliser les codes graphiques proposés par notre logiciel (methode chicot29).
Tu es trop en avance, mon chabit... (mais j'adore ton idée de saisie directe en historique, hélas, ce n'est pas demain la veille que ça va être effectif...)
20/10/2014 à 12h08
Je comprends bien la difficulté de paramétrage linguistique que tu exposes si bien. M'est avis que le programmeur de Julie raisonne de même. Je propose donc de renseigner julie au niveau du paramétrage des actes où il serait possible d'assigner à HBMD054 OMD, ou/et MOD, ou/et MDO ou/et DOM à condition que se soit sur une IC.
Je suggère qu'on prenne le paramétrage dans l'autre sens:
- aujourd'hui, on choisit un code de saisie et on lui affecte la cotation CCAM
- on pourrait faire l'inverse, choisir une cotation CCAM et lui affecter un code de saisie ou plusieurs et éventuellement (c'est notre propos) soumettre les conditions.
T'en penses quoi ?
20/10/2014 à 12h29
chabit écrivait:
----------------
> MOD, c'est mésio occluso distal.
>
> Quand je suggère que Julie s'aperçoive toute seule que l'acte est ou n'est pas
> le seul dans la séance, je pense à sa réaction quand on saisit un second acte de
> chirurgie à la même date, la confirmation est demandée mais pourrait être
> supprimée si la fonction s'appliquait au code d'association, non ?
Cela semble totalement évident, j'en avais déjà parlé sur Eugenol.
20/10/2014 à 13h08
chabit écrivait:
----------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> > Et pour faire un devis de prothèse un peu chargé ? pas de saisie sur le schéma
> ?
> > vous avez la bouche du patient en tete face au tableau vierge du devis ?
>
> J'ai la pano du patient sous les yeux, et c'est très suffisant.
Ah ? et donc tu ne mets pas à jour le schéma dentaire ?
C'est pas bien d'irradier ses patients pour rien ! -)))))
20/10/2014 à 13h11
C'était l'avantage de Julie de mettre à jour le schéma à chaque saisie de soins, de même quand tu bricole ton schéma, l'historique se met à jour aussi.
Quant à l'irradiation, une pano tous les deux ans me paraît très raisonnable!
20/10/2014 à 13h13
Merci chabit pour ces explications,
Vu comme cela c est clair que ce serait plus rapide pour tout le monde.
Mais je crois que la, le logiciel julie serait a reprendre a zéro.....ce qui n est pas pour demain malheureusement.
Eugenol est vraiment intéressant a ce niveau, c est vraiment un concentrateur d idée.
Avec les meilleurs idées de tout le monde, et un groupe d informaticien, on pourrait créer THE LOGICIEL qui casserait la baraque.
20/10/2014 à 13h20
Pour répondre à Adhoc, je veux bien que ce soit difficile et que je sois en avance, mais bon je te propose de regarder les captures d'écran ci-jointes.
Paramétrage:
avec le code de saisie OMP j'ai assigné le HBMD054 (1) du groupe incisif, sans plus de renseignements, par contre tu peux voir une case à cocher si la cotation est fonction de la position ou pas (2). Je coche aussi, vu que des fois c'est pas la même cotation. J'enregistre.
Saisie 01:
Je saisie OMP et on me dit que la codification dépend de la localisation. Ok, je rentre 26 (pas une incis ni une canine donc) et je valide.
Saisie 02:
Tu peux lire comme moi que la codification du OMP pourtant paramétrée pour les IC, s'est transformée directement en HBMD038 des PMM.
Comme quoi, tout dépend de la façon d'aborder la problématique. Reste à savoir si la problématique est correctement posée, voire même si elle est au moins posée.
Parametrage_jfvvbu.jpg
saisie_01_k9acmg.jpg
saisie_02_fmflye.jpg
20/10/2014 à 13h41
Pour le moment, j'en suis la:
>- on pourrait faire l'inverse, choisir une cotation CCAM et lui affecter un code de saisie ou plusieurs et éventuellement (c'est notre propos) soumettre les conditions.
T'en penses quoi ?<
Il me semble que julie le fait deja. Tu ajoutes un code ccam, une fiche s'ouvre, que tu peux libeller a ta facon et rentrer dans la famille que tu veux.
20/10/2014 à 14h03
Bien sûr, sauf que tu reconnaîtras que la démarche Julie est bien dans le sens suivant: d'abord ton code de saisie auquel tu vas affecter une cotation CCAM, comme on l'a fait pour la NGAP en son temps. Je pense que c'est une question de tournure d'esprit du programmeur Julie qui fait qu'il ne peut pas raisonner dans l'autre sens, comme tu l'as bien fait aussi. Je ne détiens pas la solution ni la vérité, mais comme on m'a souvent dit, ce n'est pas parce qu'on n'y arrive pas que c'est impossible. Surtout si d'autres y arrivent.
20/10/2014 à 14h08
chabit écrivait:
----------------
> C'était l'avantage de Julie de mettre à jour le schéma à chaque saisie de soins,
> de même quand tu bricole ton schéma, l'historique se met à jour aussi.
> Quant à l'irradiation, une pano tous les deux ans me paraît très raisonnable!
Je suis d'accord avec toi mais ca n'est pas recommandé par la HAS. Fais gaffe.
20/10/2014 à 14h30
> mais comme on m'a souvent dit, ce n'est pas parce qu'on n'y arrive pas que c'est impossible. Surtout si d'autres y arrivent.<
Je ne sais pas si d'autres logs dentaires "traduisent" DIRECTEMENT un "mot" de notre langage dentaire comme "mod" saisi en mode "historique" (texte). Il leur faut passer par une serie de formulaires pour y arriver!
Bien sur, avec l'IA qui n'ira qu'en croissant (mais nos exigences aussi!), on pourra en effet ecrire DIRECTEMENT dans trois cases MOD 36 composite!
Et pour la prothese, on peut dire "couronne acier" "couronne metallique", "couronne nichrominox" , et la ceramique, c'est pire! Meme les dentistes n'ont pas le meme langage. Babel a encore de beaux jours!
20/10/2014 à 14h55
adhoc écrivait:
---------------
<< Je ne sais pas si d'autres logs dentaires "traduisent" DIRECTEMENT un "mot" de notre langage dentaire comme "mod" saisi en mode "historique" (texte).>>
Jettes un œil aux trois fichiers joints ci dessus.
Les 3 captures d'écran ont été faite tout à l'heure pendant le paramétrage et la saisie
<< Bien sur, avec l'IA qui n'ira qu'en croissant (mais nos exigences aussi!), on pourra en effet ecrire DIRECTEMENT dans trois cases MOD 36 composite!>>
Quelle que soit l'IA en question elle sera toujours issue de l'IH (humaine). Peut être l'IH qui pense Logos est plus performante que celle qui pense Julie, non?
Parametrage_s851hs.jpg
saisie_02_dpttv9.jpg
saisie_01_xsaxax.jpg
20/10/2014 à 15h54
adhoc écrivait:
---------------
> Je ne sais pas si d'autres logs dentaires "traduisent" DIRECTEMENT un "mot" de notre langage dentaire comme "mod" saisi en mode "historique" (texte).
Tout bien réfléchi, je crois que le logiciel ne doit pas reconnaître mon code de saisie, par contre il doit avoir intégré que HBMD038 peut être remplacé par HBMD054 suivant le n° de la dent saisi, idem pour les HBMD058 et 050, pareil pour les TR HBFD033, 021, 035 et 008, et çà ce n'est pas praticien dépendant mais CCAM dépendant.