Tous les forums
Charlie Hebdo
13/01/2015 à 15h36
c'est la dernière fois que je te réponds.
"D'un coté tu as :
Des actes certes barbares mais rarissime qui n'ont quasiment aucune chance de vous arrivé, le sentiment d'insécurité étant créer par le batage médiatique. "
RARISSIME ? Ilan, Toulouse, Bruxelles, Hypercasher ?
D'un autre coté tu as:
"Des actes de faibles intensité mais constant et qui vont avoir un impacte sur ta vie social et professionnel. "
discussion terminée.
13/01/2015 à 15h53
Yvesudiste écrivait:
--------------------
> c'est la dernière fois que je te réponds.
Oui je n'avais pas l'impression qu'une discussion structuré vous intéresse.
>
> "D'un coté tu as :
> Des actes certes barbares mais rarissime qui n'ont quasiment aucune chance de
> vous arrivé, le sentiment d'insécurité étant créer par le batage médiatique. "
> RARISSIME ? Ilan, Toulouse, Bruxelles, Hypercasher ?
Oui sur une population de 60 bientôt 70 millions d'habitants ça n'est pas ce que je qualifierait de fréquence élevè. Fait tragique et barbare ça ne fait pas l'objet de doute, qui doivent être dénoncé et combattue mais qui n'ont quasiment aucune chance d'arrivé a l'individue lambada.
> D'un autre coté tu as:
> "Des actes de faibles intensité mais constant et qui vont avoir un impacte sur
> ta vie social et professionnel. "
He oui, il s'agit ici d'acte beaucoup plus fréquent, se voir refusé des offres d'emplois, des opportunité de formation ect ça n'est pas sans effet sur le déroulement de son existences.
Je ne minimise pas les premiers, je dis juste que ce servir d'actes de barbarie pour nier l’existence ou l'importance d'un problème de fond c'est au mieux faire preuve d'ignorance et versé dans le sensationnalisme au pire instrumentalisé des évènement tragique.
--
หมอจัดฟัน
13/01/2015 à 16h28
Yvesudiste écrivait:
--------------------
> c'est la dernière fois que je te réponds.
>
> "D'un coté tu as :
> Des actes certes barbares mais rarissime qui n'ont quasiment aucune chance de
> vous arrivé, le sentiment d'insécurité étant créer par le batage médiatique. "
>
> RARISSIME ? Ilan, Toulouse, Bruxelles, Hypercasher ?
>
> D'un autre coté tu as:
> "Des actes de faibles intensité mais constant et qui vont avoir un impacte sur
> ta vie social et professionnel. "
>
> discussion terminée.
Notre société nage en plein relativisme post-moderne , du coup c'est dur de converser
Bruno LATOUR au NO
"Réduire la connaissance à sa seule dimension scientifique, c'est rendre mensongers tous les autres modes de connaissance: le droit, la politique, l'art, la religion ou... le journalisme ! Il nous faut apprendre à respecter les autres modes de connaissance,"
http://bibliobs.nouvelobs.com/essais/20140516.OBS7490/bruno-latour-a-quoi-tenons-nous-vraiment-nous-les-modernes.html
Pour LATOUR puisque c'est dit c'est que c'est vrai , ici un contrôle au faciès ou une rafale d' AK47 dans le ventre c'est kifkif
13/01/2015 à 17h01
riccyman écrivait:
------------------
> Manifestation reportée ...
>
>
On a enfin retrouvé le plug de la place des Vendôme.
Sinon, le mouton risque d’être pris pour une allusion raciste par certains.
13/01/2015 à 19h03
Sumble, en réponse à ton apparté. Quand tu parles de liberté, dans ta démonstration tu en nies le principe même(liberté individuelle). Soit. Tu nies donc le libre arbitre, tu nies donc la liberté de choix, la liberté de penser, la liberté de conscience, tu nies ainnsi la notion de responsabilité, enfin tout ce qui fait la nature humaine. La conclusion qui en résulte c'est que nous devons être dirigés car incapables de penser. Reste deux options: celle des totalitaires qui affirment alors que des indvidus supérieurs doivent diriger, style ameli, le totalitarisme républicain, ou alors l'autre option c'est des croyants en des principes supérieurs auxquels nous devons nous conformer, les religions.
Or la notion même de liberté implique l'existence d'autrui, l'existence d'interactions avec autrui. Le concept de liberté n'aurait aucun sens pour une entité unique.
Nous sommes chacun le fruit de notre évolution individuelle dans nos rapports avec tout ce qui constitue le monde autour de nous. Chaque interaction avec ce monde a construit notre individualité, ce n'est pas un conditionnement mais simplement notre réalité, fruit de ce nombre infini d'interactions que nous avons eues avec notre environnement. C'est la nature humaine.
Le conditionnement implique une volonté active de contrainte et la réalité de cette contrainte. La liberté étant l'absence de contrainte.
Je suis relativement ignorant des religions, mais de ce que je lis, pour revenir à l'islam, soumission si tu es libre d'en sortir, est un choix libre, si en sortir est un crime d'apostasie, tu n'est pas libre.
13/01/2015 à 19h06
Comme beaucoup ont eu tendance à se foutre de moi concernant le port d'arme pour les honnêtes citoyens, je suis parti à la recherche et j'ai contacté un intervenant costaud sur ce sujet avec qui j'ai parfois communiqué. voici un ensemble d'éléments qu'il m'a donné et communiqué sur un forum, en rapport avec le diable américain.
les accidents domestiques avec armes à feu (qui sont en chute libre), les suicides (qu’on peut faire avec plein d’autres outils bien plus horribles en fait), et les mass shootings, sont bien moins nombreux que le nombre de vies sauvées par ceux qui se défendent avec une arme. Voir les études de Kopel, Kleck et Lott. En dernière analyse, en dehors des aspects moral et légal, les armes à feu sauvent plus de vies qu’elles n’en prennent quand il est légal d’en posséder et d’en porter.
http://www.amazon.com/More-Guns-Less-Crime-Understanding/dp/0226493660/
http://www.amazon.com/Armed-Gary-Kleck/dp/1573928836/
http://www.amazon.com/Guns-David-B-Kopel/dp/0879759585/
Le Violence Policy Center qui est *contre* les armes à feu, n’a trouvé que 499 meurtres commis par les 10 millions d’Américains qui ont un permis de port d’arme depuis . . . 1993, date à laquelle les permis de port d’arme ont commencé à être redistribués généreusement. 499 divisé par 10 millions et 20 ans, ça fait moins de 2,5 meurtres par 100000, chiffre inférieur au taux moyen de la population. Notons au passage que le Violence Policy Center compte parmi les 499 « meurtres » un grand nombre d’homicides justifiés (selon la justice), c’est-à-dire des « meurtres » de truands tués par leur victime. http://www.vpc.org/ccwkillers.htm
13/01/2015 à 19h07
si vous enlevez les homicides, l’europe a un taux de criminalité plus élevé que les usa. http://www.contrepoints.org/2012/08/14/93643-taux-de-criminalite-plus-eleves-en-europe-quaux-usa
Sur la liste du nombre relatif de meurtres par habitant, les USA sont 3ème en partant du haut. Guère glorieux.
Cependant, si vous décomptez Chicago, Washington D.C., Détroit, et La Nouvelle Orléans, les États-Unis chutent à la 4ème place… en partant du bas de la liste !
ces 4 villes ont toutes au moins 2 points en commun :
1) Elles ont été sous contrôle politique de gauche depuis au minimum 50 ans, et,
2) C’est dans ces villes que l’on retrouve les lois les plus sévères quant au ‘gun control’. les usa sont un cas très intéressant à étudier car la législation d’armes n’est pas du tout uniforme elle dépent d’un état à l’autre et même d’une ville à l’autre. En Amérique depuis 20 ans il y a de plus en plus d’armes entre les mains des citoyens, et le taux de crime ne cesse de baisser. http://www.dreuz.info/2014/07/etats-unis-nombre-de-permis-de-port-darmes-en-hausse-crimes-en-baisse/
13/01/2015 à 19h07
Chaque année, entre 500.000 et 2,5 millions d’américains se défendent avec une arme. Mais ces chiffres on n’en entend pas parler. en comparant les statistiques dans le monde de taux d’homicide d’un côté et de nombre d’armes à feu par habitant de l’autre, il est impossible de trouver une corrélation plus d’armes = plus de crime. Et c’est même l’inverse, il y a une corrélation dans l’autre sens, à savoir plus d’armes = moins de crime ! http://www.unodc.org/gsh/en/data.html
http://www.smallarmssurvey.org/publications/by-type/yearbook.html
http://crimepreventionresearchcenter.org/2014/03/comparing-murder-rates-across-countries/
http://www.smallarmssurvey.org/fileadmin/docs/A-Yearbook/2007/en/Small-Arms-Survey-2007-Chapter-02-annexe-4-EN.pdf https://www.facebook.com/UnbiasedAmerica/photos/a.130184327167571.1073741828.123061011213236/299579676894701/?type=1 http://daaa.eklablog.com/oups-le-rapport-sur-les-armes-demande-par-obama-revele-que-les-armes-s-a93493253 toutes les études montrent que l’accès aux armes diminue la criminalité. voir More Guns, Less Crime: Understanding Crime and Gun Control Laws du Dr. John Lott. Une conclusion que tirent également Rossi et Wright dans leur magistral « Armed and Considered Dangerous: A Survey of Felons and Their Firearms » (Aldine Transaction, 1986). De l’aveu même de milliers de criminels interrogés par les auteurs, une victime potentiellement armée est le principal facteur dissuasif dont les criminels admettent tenir compte. un livre intéressant sur le sujet: Aux armes citoyens ! Plaidoyer pour l’autodéfense de Paul Lycurgues
13/01/2015 à 19h12
plus d’armes moins de criminalité: http://www.breitbart.com/Big-Government/2014/11/24/FBI-Officers-Killed-With-Firearms-Decreased-40-Percent-As-Gun-Sales-Soared-In-2013
http://online.wsj.com/articles/SB10001424052702304914204579393493981280048
Voili voilà. Bref, tout ceci nécessite autre chose que des positions de type si tu as une arme tu vas tirer partout dans la rue.
On peut aussi rappeler que ce genre d'événement est régulier en Israel et que là bas, la population souvent armée fait que cela ne se termine jamais par un carnage de cette ampleur, les criminels sont tués avant de terminer leur massacre.
13/01/2015 à 20h35
post à la mémoire de Charlie Hebdo et pollué par les délires d'un lobbyiste pro gun
Enfant-Pistolet-Tue-Mere-Idaho_m7hagb.jpg
13/01/2015 à 22h00
Ah, les délires d'un progun.
Tu es vraiment un couillon. Si délire, explique en quoi ce qui se pratique dans quantité de pays civilisés tels que les USA , la Suisse, la Nouvelle Zélande et bien d'autre est un délire.
Vous êtes des lâches, à ne pas accepter que le monde puisse être différent que vos convictions et s'en sort très bien sans.
La NZ, je connais bien ,c'est à côté de chez moi. Je n'ai jamais mis les pieds dans un pays où je me sente plus en sécurité que là-bas. Et pourtant 1 200 000 armes pour 5 millions d'habitants.
Et je nai jamais vu une personne qui y soit allé sans en revenir louant la population et al qualité de vie et l'impression de sécurité que l'on y trouve, d'ailleurs vérifiée dans les faits.
http://domaines.co.nz/nouvelle-zelande-taux-de-criminalite-le-plus-bas-depuis-33-ans/
Parfois je suis fatigué devant tant de mépris du monde qui vous entoure. On retrouve bien ce qui fait que les français ont un image déplorable dans le monde, par leur suffisance alliée à tant de médiocrité.
13/01/2015 à 22h05
Quant à ton dessin débile et insultant pour ce qui est un accident tragique, comme un enfant qui tue son petit frère en le poussant dans un escalier (vite interdisons les escaliers), il est à l'image de votre capacité à observer le monde autour de vous. Comme disent les anglais, le coq est bien l'emblème de la France, seul animal capable de chanter les pied dans la merde et fier de lui.
13/01/2015 à 22h18
Tiens, ici le graphe du taux homicide et du nombre d'armes par hab pour les pays.
Comme chacun peut le constater les deux extrémités sont basses en homicide, quand il n'y a plus d'armes nulle part(Japon par exemple pays très fermé sans immigration d'aucune sorte) et quand la population honnête est armée pour se défendre.
Là où les homicides sont au max, c'est quand les criminels sont armés et la population désarmée, au milieu du graph.
taux_homicides_bvddzl.png
robespierre_g3qblj.jpg
13/01/2015 à 23h16
Mais arretez !
le pays idéal c'est celui qui interdit le port d'armes mais où toi, tu en as une quand même !
14/01/2015 à 00h44
C'est pas du jeu, au pays des bisounours en dehors des forces de l'ordre seuls les criminels sont armés.
Mais rassurez à la fin force reste à la loi. Entretemps vous êtes devenus Charlie, sans avoir eu aucune chance.
14/01/2015 à 02h23
chicot29 écrivait:
------------------
> C'est pas du jeu, au pays des bisounours en dehors des forces de l'ordre seuls
> les criminels sont armés.
C'est faux en France il est très facile d'avoir une arme a feux.
J'ai acheté la mienne a 16 ans après avoir eux mon permis de chasse.
Pour les armes de poing il te suffit de t'inscrire a un club de tir, d'avoir un lieux sécurisé, d'attendre six mois, ect. T
Si tu arrête le club de tir tu dois soit neutraliser ton arme soit la revendre.
Quelque contrainte serte, mais rien de bien compliqué rien a voir au niveau dépenses et temps a passer avec quelque chose comme le permit.
Tu payes tu attend et tu peut plus ou moins acheter ce que tu veux.
Jusqu'à la mise en place septembre 2013 de la loi votée en 2011, les armes soumises à autorisation préfectorale sont les armes de catégorie B (armes dites « de guerre » et armes dites « de défense »). Ces armes ne sont accessibles qu'aux pratiquants de tir sportif, sous certaines conditions. L'acquisition de ces armes nécessite de faire une demande d'acquisition et de détention d'arme de catégorie B à la préfecture, au titre de l'article 30 du décret n°2013-700 du 30 juillet 2013, en déposant un dossier auprès de la préfecture ou sous-préfecture dont dépend le demandeur. Pour cela, il faut satisfaire aux conditions suivantes :
être licencié à la FFTir depuis au moins 6 mois ;
être âgé de 18 ans, sauf dérogation ;
avoir procédé à la validation sur son carnet de tir des 3 séances annuelles de tir contrôlées, chacune espacée de 2 mois ;
fournir un certificat médical datant de moins de 15 jours (à la date de dépôt du dossier), attestant d'un état physique et mental compatible avec la détention d'une arme à feu ; la licence de la saison en-cours tamponnée par le médecin suffit pour les tireurs sportifs
fournir un extrait d'acte de naissance, avec mentions marginales
fournir la preuve de la possession d'un coffre-fort ;
justifier de son adresse de résidence et de son identité ;
avoir un casier judiciaire vierge (en outre, ne pas avoir commis ni commettre d'infraction grave au code la route, ne pas avoir été verbalisé pour alcoolémie) ;
fournir l'avis favorable de la fédération de tir (présente sous la forme d'une feuille verte) ;
remplir le cerfa. n°12644*0212
Une enquête de moralité est effectuée au sujet du demandeur par le commissariat de police ou la gendarmerie auprès duquel ou de laquelle a été déposée la demande. En fonction de tous les éléments, la préfecture autorise ou refuse l'acquisition de l'arme demandée. Lorsque la demande est acceptée, le demandeur reçoit de la préfecture l'autorisation sous la forme de 2 feuilles, cerfa n°20-3258 modèle n°6, volet 1 et 213. Cette autorisation permet l'acquisition de l'arme ou d'une arme de catégorie indiquée sur l'autorisation. Elle est valable pour une durée de 3 mois, si l'arme n'a pas été acquise dans ce délai, l'autorisation est annulée et il faut refaire une demande. La détention d'une arme soumise à autorisation est limitée à 5 années. L'arme n'est donc jamais définitivement acquise malgré son achat légal. Le droit de propriété privée ne s'applique pas à ces armes.
> Mais rassurez à la fin force reste à la loi. Entretemps vous êtes devenus
> Charlie, sans avoir eu aucune chance.
Juste un détail au US et dans les autres pays, les armes qui tue le plus sont celle de leur propriétaire. Tu as une armes chez toi et les chances qu'un membre de l'entourage proche s'en serve contre un autre membre de l'entourage propre sont plus élevés que celle de se faire tuer par un agresseur armé.
--
หมอจัดฟัน
14/01/2015 à 02h39
Seespan, être propriétaire d'une arme n'est pas une solution de défense, la solution de défense c'est avoir le moyen de se défendre, et pour ceci, il faut pouvoir avoir une arme cachée et utilisable et non en avoir une dans un coffre fort fermé et les balles dans un autre lieu protégé.
14/01/2015 à 02h56
wakrap écrivait:
----------------
> Seespan, être propriétaire d'une arme n'est pas une solution de défense, la
> solution de défense c'est avoir le moyen de se défendre, et pour ceci, il faut
> pouvoir avoir une arme cachée et utilisable et non en avoir une dans un coffre
> fort fermé et les balles dans un autre lieu protégé.
Et tu veux te défendre contre quoi exactement mon cher wakrap ? Il y a une explosion des agressions a domiciles par des hordes d'agresseur armée ?
Ca fait combien de temps que tu n'as pas était en France, car a moins que ça est changé, le nombre d'armes a feux légales n'est pas négligeable (bon sertes je connaissais beaucoup de chasseurs) et personne ne venait contrôlé si tout était vraiment sécurisé (bon en même temps dans la région il y aurait eu du boulot).
Tu veux dormir avec un fusils a pompe chargé a coté du lit, ben en gros tu peut. Par contre si les flic débarque pour une scène ménagère et que tu es rond ça va les faire tiqué et adieux (ou pas) le permit de chasse.
--
หมอจัดฟัน
14/01/2015 à 05h31
aimpi écrivait:
---------------
> post à la mémoire de Charlie Hebdo et pollué par les délires d'un lobbyiste pro
> gun
Pas faux des armes contre le terrorisme....par contre pour le 11 septembre il aurait fallu un lance missile RPG....dur d avoir un permis!
14/01/2015 à 07h40
olivier écrivait:
-----------------
> aimpi écrivait:
> ---------------
> > post à la mémoire de Charlie Hebdo et pollué par les délires d'un lobbyiste
> pro
> > gun
>
>
> Pas faux des armes contre le terrorisme....par contre pour le 11 septembre il
> aurait fallu un lance missile RPG....dur d avoir un permis!
Comparer l'attentat de ces 3 connards avec le 11 septembre je trouve ca un peu sur dimensionné tu ne trouves pas ?
Mais on fait bien mieux on met au meme niveau la manif de dimanche dernier avec la foule descendue dans les rues à la libération de paris et mieux la marseillaise chantée par les députés avec celle chantée à l'assemblée nationale à la fin de la première guerre mondiale..
Ce pays est foutu.
Wakrap tu es dans le camp du mal tu frises l'apologie du crime, fais gaffe ! -))))
14/01/2015 à 08h29
chicot29, je risque d'y passer avant. Apparemment c'est suspect ne pas être Charlie. Liberté d'expression mais fais gaffe à ce que tu dis...
wakrap a son avis sur un sujet. Je trouve sa position cohérente, respectable et sensée. Le trouver minable parce qu'il récupérerait cet événement pour faire sa propagande est aussi ridicule que ceux qui, encore, font dans l'indignation et la pleurniche sélective. La meilleure arme contre le terrorisme est sans doute l'information.
14/01/2015 à 09h19
On est sauvé, ils vont mettre en place une nème commission paritaire pour améliorer le système.
Dis Monsieur le terroriste potentiel, tu me donnes la permission de coller une balise GPS sur ta bagnole ? tu acceptes que je te surveille ? excuses moi par avance de porter atteinte à ta vie privée. Pardonnes moi, Bisou.-)))))
A part ca pas de faille dans le système, les 2 frangins on été surveillés mais vu qu'ils se tenaient à carreau ( c'est pas du jeu, hein ?) la surveillance a été levée. L'autre quant à lui n'a jamais été surveillé.
14/01/2015 à 10h46
1/ Je ne m'abonnerai pas à Charlie car je vois trop de buralistes fermer et donc je continuerai à l'acheter chez mon marchand de journaux.
2/ j'ai fréquenté les stands de tir dans ma jeunesse...... un ramassis de beaufs pronant l'autodéfense contre l'invasion des bicots, des noirs et ou des roms..... des anciens de l'oas, des anciens militaires ras de la casquette comme cabu les aimait, certains ayant fait l'algérie ou l'indochine et connaissant bien les gnakwés fourbes et les arabes vicieux.... d'anciens flics se vantant de leur racisme et beaucoup beaucoup de gros cons qui considèrent leur flingue comme un substitut phallique.
Est il nécessaire de préciser que beaucoup étaient d’extrême droite?
Les chasseurs aussi ont droit à posséder des armes.... cabu les aimait beaucoup ....
Evidemment que si l'état fait pas son job de protection des civils ni celui d'instruire et donner une chance à ceux qui jouent le jeu d'avoir des débouchés on va devoir se défendre tout seuls.... le souci est que si "moi" ou le sage wakrap pense être assez cérébré pour posséder une arme et s'en servir intelligemment y'a aussi des Ramirez qui pensent pareil.... et des connards fanatisés qui pourront s'en procurer encore plus facilement.... perso je préfère que personne puisse en avoir car j'ai une confiance limitée en l'intelligence de mes concitoyens.
ps: pardon aux descendants d'immigrés hispaniques, Ramirez c'est pas vous mais le personnage de Jugnot dans papy fait de la resistance, film bete et méchant s'il en est....
--
On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!
14/01/2015 à 11h24
Sinon algi tu peux immigrer à Cuba ou au vénézuela ou papa état s'occupe de tout ( en plus on y parle espagnol) .
Vous me faites rigoler, des attentats terroristes il y en a partout et ca ne provoque que peu de réaction, sauf quand ca s'écrase sur vos pompes.
Anecdote : l'autre jour des chasseurs sont venu tirer des lapins dans le jardin d'un pote, qu'ils ont envoyé chier car il a réagi. Tu penses qu'ils auraient eu cette réaction si il avait été lui aussi armé ?