Tous les forums
à la csnd vous êtes des grands MALADES !
10/04/2015 à 16h31
Enki écrivait:
--------------
> La seule différence est qu'en plus d'en être conscient, j'ai le courage de le
> dire.
Dire quoi exactement ? Tu fais beaucoup de phrases pour dire que tu n'es pas d'accord avec la majorité, que toi tu n'es pas dupe, mais je n'arrive pas vraiment à comprendre quel est ton propos ?
A moins que ça soit juste pour troller ?
10/04/2015 à 17h11
Enki écrivait:
--------------
> Voilaaaa...tu commences à comprendre, tu vois quand tu fais attention à ce que
> tu lis ça va mieux.
>
> "> Il me semble avoir modéré mon propos sur une possible négociation. Je n'ai
> > jamais dit que c'était acquis, j'ai dit que j'essayais de me mettre en
> situation
> > la plus favorable possible pour le faire.
>
> C'est beaux cette phrase, quand je lis ça j'ai l'impression d'avoir un mec qui
> m'explique qu'en faite si tu fait du "moon walking" suffisamment lentement tu
> vas finir par aller de l'avant :-) .
>
>
> C'est quoi ce charabia ? Mon propos n'es pas assez clair ou c'est ton niveau de
> français qui ne te permet pas de comprendre une phrase pourtant simple ?
Ca Enki ça voulait dire de façon un peut imager que tu essayes de te convaincre que tu vas de l'avant quand en faite tu ne fait que reculer.
Le réseaux MEGN à était une reculade pour la profession, les dentistes n'y ont rien gagner, les patients n'y on rien gagné. Sachant que cette situation ne peut aller qu'en s'accentuant (augmentation du différentiel de remboursement hors et dans le réseaux, baisse des plafond ect), que la création du dis réseau a était une étape fondamentale pour pousser a leur légalisation, que la légalisation a sont tour met les mutuelles en position de force pour négocier. Il semble évidents que l'on a fait que " reculer " et que l'on va continuer à " reculer ". D'ou l'allusion au moon walking vue que Monsieur Enki semble persuadé qu'a la fin on va finir par avancé.
> contenterai de te dire de faire une recherche sur mes postes précédents. Il y en
> a un paquet ou je décris la façon dont j'essaye de me sortir de ce merdier.
Ha mon erreure je n'ais vue pour l'instant que " Et quand il faudra signer je signerais, mais je frapperais de mon poing contre ma poitrine pour marquer mon opposition. "
>
> Après si t'es trop fatigué pour chercher et que par facilité tu préfères penser
> que j'ai simplement dit que je signerai et ferai de la merde à grande échelle je
> peux rien pour toi.
Oui tu as raison je suis une grosse flémmasse, donc tu résiste comment ?
>
> Non elle est pas identique : moi je suis ICI ! Je n'ai aucune leçon a recevoir
> d'un confrère qui est parti, qui est bien décidé à ne pas revenir. Rester c'est
> déjà résister. Venir sur un forum et jouer les nervis en s'attaquant à une cible
> isolée tu appelles ça être actif ? A part te barrer aux antipodes, elles sont ou
> tes propositions à toi ?
Ben je vais dire si ton action est indiscernable d'un expatrié c'est que ton action n'est peut être pas si active ....
Mes propositions ? Avoir une action d'opposition ce qui signifie s'impliquer un minimum et mobiliser les confrères.
Là par exemple tu te dis (et tu as raison), je vais frapper bien fort avec mon petit poing nerveux sur la table mais ça ne vas pas servir a grand chose.
Mais si on est plusieurs à le faire au bon moment, il y a déjà plus de chance que sa aboutisse.
Vois ça comme ça, de toute façon avec la situation actuelle la profession vas dans le mur, donc qu'est ce que l'on a perdre a essayer de se mobiliser ? Si ça marche pour les taxis, cheminot et autre pourquoi pas pour nous ?
C'est quand la dernière fois que la profession c'est vraiment mobilisé, je veux dire a part avec des gréves que même nous ont est pas au courant qu'elles ont lieux ?
>
>
> Alors oui, je le redis, si mon entreprise ou mon foyer sont en péril je signerai
> et dans les mêmes circonstances vous signerez TOUS.
> Personne ne sera le martyr inutile de la profession et chacun ici est prêt à
> renoncer à ses beaux principes pour sauver son cul, c'est humain.
Ha mais je ne dis pas autre chose, c'est pour ça qu'il faut se mobiliser tant que l'on as encore une chance d'arriver à faire quelque chose.
>
> La seule différence est qu'en plus d'en être conscient, j'ai le courage de le
> dire. Quelqu'un pour me contredire la-dessus ?
>
Oui bien sure, il suffit de lire nonol deux minutes Enki pour trouver plein de nonolien qui en sont conscient et qui le dise voir qui ouvre des posts sur le sujet.
--
หมอจัดฟัน
10/04/2015 à 18h25
paradoxe écrivait:
------------------
> Tu rêve pépé. Tout le monde sait depuis longtemps qu'il s'agit de démocraties
> dirigées ou démocraties controlées, qui n'ont rien de libérale.
Il va falloir que tu lises bien !!! Tous les bouquins de politicologie, de sociologie et d'économie le disent : le libéralisme existe et est entré dans les moeurs.
Si tu veux des titres, ou des noms d'auteur, je t'en donne des paquets.
Juste un, pour rire : celui décrivant un état "creux", flexible, décentralisé, soumis aux circonstances, et écrasé par des moyens limités..., dont la France par exemple. C'est de Guy Peters (de Pittsburg) : dans "managing the hollow state".
Arrête de rêver.
Pire ; il n'y a plus de pertinence de "cadre étatique national". La politique mondiale (économique comme sociale) est devenue une politique intérieure mondiale. Cette phrase est de Ulrich Beck dans "Pouvoir et contre-pouvoir" (récent, publié chez Flammarion). Les choix politiques nationaux n'existent plus, ils se copient les uns les autres, s'uniformisent.
> > Les réseaux fabriquent ces lois concurrencielles.
> Non .
Si. Les réseaux et les assureurs sont en concurrence. Ils fabriquent leurs règles, noient le poisson et cherchent à créer un monopole qu'ils ne créeront pas, parce que les états veulent que la concurrence se poursuive et donc, ils changent les lois s'il le faut pour que les monopoles ne puissent exister et que le "libre commerce" continue.
> Le but du réseau est de construire un monopole, et de tout contrôler.
Ils veulent contrôler les dépenses, pour coincer le concurrent.
10/04/2015 à 19h02
ameli écrivait:
---------------
>
> Si. Les réseaux et les assureurs sont en concurrence. Ils fabriquent leurs
> règles, noient le poisson et cherchent à créer un monopole qu'ils ne créeront
> pas, parce que les états veulent que la concurrence se poursuive et donc, ils
> changent les lois s'il le faut pour que les monopoles ne puissent exister et que
> le "libre commerce" continue.
>
> > Le but du réseau est de construire un monopole, et de tout contrôler.
>
> Ils veulent contrôler les dépenses, pour coincer le concurrent.
Désolé mais il n'y a pas de concurrence entre les assureurs aujourd'hui avec les fusions acquisitions, ils prennent des dimensions oligopolistiques.
Oui, quand les assureurs étaient en concurrence, les monopoles organisés au sein des réseaux de soins ne posaient pas de problème puisque le patient pouvait changer d'assureur (sauf en France où tu n'as pas le droit de sortir de l’assureur sécurité sociale).
10/04/2015 à 19h40
ameli écrivait:
---------------
> Il va falloir que tu lises bien !!! Tous les bouquins de politicologie, de
> sociologie et d'économie le disent : le libéralisme existe et est entré dans les
> moeurs.
mouahahaha ! avec 57 % du pib capté par l'état et une diarrhée de lois ininterrompues ?
C'est du meme topo que la soit disante austérité qui touche l'état qui se serre la ceinture mais dépense de plus en plus.
> Si. Les réseaux et les assureurs sont en concurrence. Ils fabriquent leurs
> règles, noient le poisson et cherchent à créer un monopole qu'ils ne créeront
> pas, parce que les états veulent que la concurrence se poursuive et donc, ils
> changent les lois s'il le faut pour que les monopoles ne puissent exister et que
> le "libre commerce" continue.
C'est curieux le monopole sécu a bien sauté alors ? -))))
> > Le but du réseau est de construire un monopole, et de tout contrôler.
>
> Ils veulent contrôler les dépenses, pour coincer le concurrent.
Ah ?
Essayes pour voir de trouver une complémentaire santé avec le meilleur rapport cotisations-prestations tu peux t'accrocher ! Il n'y a pas de concurrence en l'absence de comparaison possible.
10/04/2015 à 19h40
"Dire quoi exactement ? Tu fais beaucoup de phrases pour dire que tu n'es pas d'accord avec la majorité, que toi tu n'es pas dupe, mais je n'arrive pas vraiment à comprendre quel est ton propos ?
A moins que ça soit juste pour troller ?"
Justement, c'est drôle tu vois. Quand on poste des sujets "la CNSD vous ment" "La CNSD détruit la couche d'Ozone"...C'est ceux, peu nombreux, qui essayent de dire que si la CNSD a souvent manqué de discernement, elle n'est pas responsable de tous nos maux, loin s'en faut, qui sont soupçonnés de troller.
Troller c'est quoi ? C'est ne pas être d'accord avec le lynchage systématique de Yobi ? Ou sont les adeptes de la confraternité pour dire que les insultes ça suffit ?
C'est pas facile de devoir répondre à 10 personnes hostiles en même temps. Mais je ne laisse pas impressionner et j'essaye de répondre à chacun sur un ton...disons, qui est en rapport avec celui employé avec moi.
Je vais faire un résumé pour ceux qui n'ont pas suivi, j'espère que ça sera plus clair.
1. CNSD ou pas CNSD il y a des réseaux et il y en aura de plus en plus. Je ne pense pas prendre beaucoup de risque en disant que je ne crois pas qu'un quelconque syndicat y puisse quoi que ce soit.
2. J'essaye d'être en position de ne pas signer, pour l'instant ça va, mais je ne m'en contente pas et je fais en sorte de faire perdurer cette situation.
3. Si je me trouve contraint de signer un ou plusieurs protocoles j'espère être en situation de pas trop me faire rouler dessus. Je ne suis pas complètement débile, je sais bien que si je suis en situation de demandeur il ne faut pas espérer grand chose.
Alors comment je m'y prends ?
D'abord j'ai commencé par ne pas aller m'entasser sur le bord de la méditerranée ou dans un grand centre urbain saturé, et ça je m'en félicite un peu plus chaque jour.
Ensuite j'ai regroupé l'activité éparpillée de mon bled. Nous sommes 5 praticiens sans doute bientôt un 6ème va nous rejoindre.
Ce regroupement à plusieurs vertus mais pas celle d'économie de mutualisation. Le fait d'être nombreux génère de nouveaux frais. C'est vrai aussi qu'un cone-beam à 5 ça fait pas pareil que seul au porte monnaie.Là n'est pas l'important.
Etre nombreux crée un masse critique. Je suis patron de Dantyfri par exemple, j'y regarde à deux fois avant de venir poser mes valises.
Cette association est également agréable pour les praticien et les patients. Elle nous permet une forme de continuité des soins.
Cette structure ne nous protège pas des réseaux mais au moins un peu de ses alliés objectifs : les centres low-tout. On occupe le terrain.
En plus du plateau technique que ça nous permet de nous offrir, nous nous formons en permanence pour pouvoir proposer tous les types de soins ou presque.
Enfin j'essaye de ne pas rester le nez dans le guidon, j'essaye de diversifier mon exercice et pourquoi pas la façon de gagner ma vie avec.
Au final, j'espère qu'une assurance sera prête à lâcher un peu plus de sous pour m'envoyer leurs patients qui ne veulent pas du low-cost, mais surtout, surtout, j'espère pouvoir vivre avec des patients qui choisiront leur praticien plutôt que leur assurance.
Tout ça c'est du travail, beaucoup même. Et c'est aussi des investissements, des dépenses, un pari. Cet argent pourrait me servir à acheter une Porsche ou un petit appartement pour mes vieux jours, mais pour l'instant je préfère l'investir, certains ici diront "le gaspiller".
D'une manière générale, et je conclurai avec ça : je ne crois pas à une solution venue d'en haut. Pas de Messie. Je revendique mon droit à le dire et à me faire le contempteur des marchants d'illusions. Je n'ai aucune raison de me laisser faire quand des habitués du forum me font des procès d'intention et ont un comportement de meute que je trouve pitoyable.
Les grandes gueules du forum feront comme tout le monde, elles iront à Canossa quand les réseaux auront commencé à vider les cabinets. Restent à savoir comment ils seront reçus.
10/04/2015 à 19h55
Enki l'investissement dans le cabinet c'est mort surtout de l'argent perso. Pas besoin d'investir pour faire des actes basiques que rembourseront les réseaux. Par contre se constituer un patrimoine en back up, pour se réserver la possibilité de leur dire merde, est fortement conseillé.
PS : une Porsche reste possible à condition que son prix ne dépasse pas 2 % du patrimoine total ! Mouahahaha ! -))))
10/04/2015 à 20h14
"Enki l'investissement dans le cabinet c'est mort surtout de l'argent perso."
C'est un point de vue. Je n'ai de toute façon pas d'autre argent à investir que le mien.
"Pas besoin d'investir pour faire des actes basiques que rembourseront les réseaux."
Peut-être que je n'ai pas envie de passer ma vie à faire des "actes basiques". De plus il existera certainement, concurrence oblige, des assurances qui s'adresseront à ceux qui ne veulent pas des soins basiques prodigués dans une étable.
"Par contre se constituer un patrimoine en back up, pour se réserver la possibilité de leur dire merde, est fortement conseillé."
Encore faut-il le pouvoir.
10/04/2015 à 20h24
Enki écrivait:
--------------
> @ Patatrasse : On a tous des patients détournés par les réseaux. Tu peux te
> tortiller dans tous les sens, le réseau MGEN reste un réseau ouvert, ou même toi
> tu serais pris...Santéclair...je suis presque sûr que non :D
>
>
Ce qui me fatigue Enki, ce sont les mecs plein de certitudes qui assènent des contre vérités sans connaître leur sujet.
Si je viens sur Eugénol, ce n'est pas pour qu'un confrère me donne des leçons sans connaître de quoi il parle.
SantéClair ne peut pas être un réseau fermé car cela est illégal.
La Loi Le Roux stipule que les réseaux fermés sont réservés aux opticiens SEULEMENT(numérus clausus) pas aux chirurgiens dentistes !!!!
Donc, si on suit le principe même de la Loi, tout le monde pourrait adhérer à Santéclair en respectant leur cahier des charges.
Mais en limitant le nombre de praticiens volontairement pour garantir une patientèle aux partenaires (15% de CA promis en plus) Santéclair se met hors la loi et se comporte comme un réseau fermé. Cela sera ajouté à notre dossier dans la procédure juridique menée contre ce réseau.
Moralité: que ce soit la MGEN, Kalivia ou Santéclair, ils ont l'obligation d'être ouverts à toutes et tous,car les réseaux fermés sont interdits en France pour les chirurgiens dentistes.
MGEN ou Santéclair, même combat pour moi.
https://www.santeclair.fr/web/sites/default/files/2014_02_-_pharmaceutiques_-_reseaux_de_professionnels._un_outil_de_regulation_encore_conflictuel.pdf
http://www.acuite.fr/actualite/ocam/69888/reseaux-de-soins-et-loi-le-roux-ou-est-passe-le-rapport-devaluation-du
10/04/2015 à 20h28
Enki écrivait:
--------------
>
> Ensuite j'ai regroupé l'activité éparpillée de mon bled. Nous sommes 5
> praticiens sans doute bientôt un 6ème va nous rejoindre.
> Ce regroupement à plusieurs vertus mais pas celle d'économie de mutualisation.
> Le fait d'être nombreux génère de nouveaux frais. C'est vrai aussi qu'un
> cone-beam à 5 ça fait pas pareil que seul au porte monnaie.Là n'est pas
> l'important.
>
> Etre nombreux crée un masse critique. Je suis patron de Dantyfri par exemple,
> j'y regarde à deux fois avant de venir poser mes valises.
>
Avec les réseaux de soins, le patron de dentifree peut très bien s'installer en face sans aucuns problèmes. Les assureurs ne sont pas obligés de te prendre dans leur réseaux si il ne le veulent pas. C'est bien pour cela que le low cost s'est développé sur des territoires sur-denses en praticiens.
> Cette association est également agréable pour les praticien et les patients.
> Elle nous permet une forme de continuité des soins.
>
> Cette structure ne nous protège pas des réseaux mais au moins un peu de ses
> alliés objectifs : les centres low-tout. On occupe le terrain.
>
>
>
Là vient la question des déserts médicaux. Vous avez regroupés l'activité sur un seul pole cohérent mais que faire quand trois maires du secteurs vont importer des roumains subventionnés deux ans parce qu'ils considèrent que chez eux aujourd'hui c'est un désert médical chacun dans leur micro commune.
Grossir oui, c'est une solution, mais il y a toujours le délire sur les déserts médicaux qui risque de faire apparaitre des cabinets subventionnés par l'argent publique en face de regroupements cohérents de praticiens. Et encore tu n'as pas le délire des rémunérations sur objectifs qui peuvent être fléchées vers des structures type MSPT mais interdite pour les structures libérale qui devront se passer à terme de plusieurs dizaines de millier d'euros qui seront prélevés sur les valeurs des actes réalisés.
10/04/2015 à 20h50
"Avec les réseaux de soins, le patron de dentifree peut très bien s'installer en face sans aucuns problèmes. Les assureurs ne sont pas obligés de te prendre dans leur réseaux si il ne le veulent pas. C'est bien pour cela que le low cost s'est développé sur des territoires sur-denses en praticiens."
Ils se sont surtout développés sur des territoires denses en pognon.
Je sais bien que ma seule présence n’empêchera pas un low-cost de s'installer.
Comme pour ma maison, un verrou ne dissuadera sans soute pas un cambrioleur mais pourra éventuellement lui faire préférer une autre maison.
"Là vient la question des déserts médicaux [...]"...
Oui c'est vrai qu'à cause de nous (le groupe) il y a deux ou trois bleds autour de chez moi sans dentiste.
Un roumain dans le village voisin sponsorisé par la mairie ? A moi (nous) d'être meilleurs que le roumain et donner envie aux patients de faire 12km pour venir me voir.
Pour tout le reste...Je ne peux rien contre une politique qui chercherai à tout prix à nous nuire. Je ne peux pas avancer dans la vie la peur au ventre attendant fébrilement que le ciel me tombe sur la tête. Donc en attendant je fais de mon mieux pour continuer à avancer.
Le regroupement n'est qu'un des aspects des choses, ce n'est que le contenant.
10/04/2015 à 21h15
Enki écrivait:
--------------
>
> Ils se sont surtout développés sur des territoires denses en pognon.
L'utilisation de la CMU par ces structures ne necessite pas des zones denses en pognon.
Après, une structure comme la tienne pose plus de problème à du low cost, mais mérite plus d’être dégagée ou digérée. Et si ils ont la surface financière suffisante pour travailler en partie à perte, ils peuvent faire assez mal même à des structures puissamment installée comme on l'a vu en les taxis G9 et uber. Quitte en plus à faire des saloperie en commandant et décommandant des courses.
>
>
> "Là vient la question des déserts médicaux [...]"...
>
>
> Oui c'est vrai qu'à cause de nous (le groupe) il y a deux ou trois bleds autour
> de chez moi sans dentiste.
Bien si les autres dentistes autours de toi font eux aussi des regroupement à 6 praticiens, tu verra que ce sera plus que quelques bleds qui vont se retrouver sans dentistes.
> Un roumain dans le village voisin sponsorisé par la mairie ? A moi (nous) d'être
> meilleurs que le roumain et donner envie aux patients de faire 12km pour venir
> me voir.
>
Et oui ce ne sera pas un roumain, mais bien pleins de roumains qui viendront en plus sur un marché qui était équilibré et se retrouvera en sur densité même à la campagne.
> Pour tout le reste...Je ne peux rien contre une politique qui chercherai à tout
> prix à nous nuire.
Désolé, mais c'est la politiques actuelles. C'est bien pour cela que les jeunes ne s’installent pas réellement mais sont plutôt sur des places en attentes pour pouvoir dégager facilement.
13/04/2015 à 12h39
chicot29 écrivait:
------------------
> C'est curieux le monopole sécu a bien sauté alors ? -))))
http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9curit%C3%A9_sociale_en_France
La sécu n'est pas un monopole, ce n'est pas un commerce, elle n'est pas en concurrence, c'est une loi constitutionnelle, applicable à tous. Si elle est en difficulté, son fonctionnement doit s'adapter mais elle reste constitutionnelle.
Si tu préfères les réseaux d'assureurs, des gentils, nettement moins chers et nettement plus généreux et partageurs, tu en as le droit... et tu le feras, ailleurs.
On est en République.
Toi, grand libéral, tu es pour l'augmentation des statistiques nationales sur les refus de soins ?
On en est à 18% pour le médical. Combien pour le dentaire ?
Tu trouves ça parfait, mais insuffisant ?
Tu as raison sur un point : avec les assureurs privés-lucratifs, ça augmenterait davantage, plus vite.
Il faudra que tu abordes un jour les conséquences de ces manques... qui rendent le peuple heureux, en théorie. En pratique, il y a comme des incertitudes.
13/04/2015 à 12h54
je ne vois pas dans la constitution ce qui nous oblige à adhérer à une ou l'autre des caisses d'assurances maladies
donc si une caisse privé remplie les conditions de couverture d'assurances diverses obligatoires pourquoi ne puis je y souscrire .
Pour le moment je ne vois que l'exercice de la force , de la contrainte et du mensonge exercer par la puissance étatique ,sensée me protéger, pour m'y contraindre
13/04/2015 à 14h49
Le problème de l'assurance maladie, bah c'est qu'elle assure la maladie. Donc faut être malade pour qu'elle rentre en jeu.
Concept acceptable en 1945 mais qui n'a pas évoluer malgré l’évolution démographique (effet du papy-boom), ni des avancées médicales.
Un assureur privé avec des objectif de santé publique réfléchira forcement pour gagner de l'argent, mais refusera de payer trop cher et s'orientera vers plus de prévention pour éviter les trop lourdes dépenses (AXA paye pour les jeunes conducteurs, le taxi 2 fois par an s'ils sont bourrés : ça coûte moins qu'une vie brisée).
Un Mammouth comme la sécu n'avance plus ou pas assez vite : rien que regarder la prise en charges de soins dentaires, est un exemple. Pas de prévention, des soins remboursées d'un autre age (on privilégie le bridge plutôt que l'implant avec la CCAM et son pilier non reconstituable) et à des tarifs d'un autre age (l'amalgame n'est même plus rentable et je ne parle pas de l'endo ou des extractions).
Le jour ou l'assurance maladie devient une assurance préventive peut être qu'on avancera enfin pour la bonne santé de nos patients
13/04/2015 à 14h57
http://news.google.fr/news/rtc?ncl=dyT1S6WPdM5jLEMNxjgitS3ZapmDM&authuser=0&ned=fr&topic=m&siidp=ed5a2c8d7ab1c8bbaf32b74b404e2118c286
A un moment si on souhaite passer dans une politique de prévention, il faut aussi savoir manier le bâton avec les patients.
13/04/2015 à 16h00
ameli écrivait:
---------------
> Il faudra que tu abordes un jour les conséquences de ces manques... qui rendent
> le peuple heureux, en théorie. En pratique, il y a comme des incertitudes.
Ouais, en attendant de plus en plus nombreux de nos concitoyens suivent le parcours fléché de ce système de merde :
1. Licenciement-chomage-RSA pour les salariés.
2. RSI- RSA direct pour les indépendants ( on gagne une étape).
Mais bon les dégâts sont limités vu que le droit à la santé et au logement sont opposables. -)))))
13/04/2015 à 16h11
barbabapat écrivait:
--------------------
> http://news.google.fr/news/rtc?ncl=dyT1S6WPdM5jLEMNxjgitS3ZapmDM&authuser=0&ned=fr&topic=m&siidp=ed5a2c8d7ab1c8bbaf32b74b404e2118c286
>
> A un moment si on souhaite passer dans une politique de prévention, il faut
> aussi savoir manier le bâton avec les patients.
ou encore : http://www.dynamiquedentaire.com/belgique-les-patients-qui-nauront-pas-consultes-leur-dentiste-en-2015-paieront-plus-cher-en-2016/