Tous les forums
radiation du Professeur Henri Joyeux
21/07/2016 à 18h23
Copié collé partiel d'un article reçu ces jours-ci:
Chère lectrice, cher lecteur,
La police de la santé se déchaîne !
Cette fois, elle s’en prend au Pr Henri Joyeux, une sommité de la médecine et un grand ami de la santé naturelle !!
Vous connaissez forcément le Pr Joyeux.
C’est lui qui a révélé au grand public le scandale de la pénurie de vaccins DT-Polio.
Il a réuni plus d’un million de signatures à sa pétition appelant au retour de ce vaccin obligatoire – et pourtant en rupture de stock depuis bientôt deux ans.
Grâce à lui, l’affaire a fait la une des journaux en juillet 2015. Les autorités et les laboratoires ont été mis face à leurs responsabilités.
La ministre de la Santé Marisol Touraine a reconnu officiellement en janvier 2016 une "situation préoccupante s'agissant de l'approvisionnement de certains vaccins essentiels".
Et elle a appelé les laboratoires à remédier au plus vite à cette pénurie, sous peine de sanctions.
Pourtant, le lundi 11 juillet 2016, à la surprise générale, le Pr Henri Joyeux a été radié de l’Ordre des médecins.
C’est une très grave sanction disciplinaire. A compter du 1er décembre, il n’aura plus le droit de pratiquer la médecine, ni même de se prévaloir de son titre de « docteur ».
Le « crime » qui lui est reproché ?
Habituellement, quand un médecin est ainsi exclu, c’est qu’il a tué des patients volontairement, comme le Dr Bonnemaison. Manqué des opérations au point de laisser ses malades invalides à vie. Commis de graves erreurs médicales.
Pourtant, le Pr Henri Joyeux n’a rien fait de tout cela.
L’Ordre des médecins lui reproche d’avoir tenu, dans la pétition pour le retour du vaccin DT-Polio, « un discours non-scientifique qui porte atteinte à la profession et qui peut être dangereux pour la population parce qu'il s'agirait de discréditer le mécanisme de vaccination préventive ».
C’est le comble de l’absurde : le Pr Henri Joyeux se démène pour le retour d’un vaccin obligatoire.
Mais comme il met en cause le « super-vaccin » de remplacement (l’Infanrix Hexa), qui est bourré d’aluminium, contient le vaccin contre l’hépatite B, et coûte 7 fois plus cher que le classique DT-Polio, il est accusé de «discréditer» la vaccination et de mettre en danger la population !!
Le conseil de l’Ordre des médecins n’a rien compris.
Informer les patients est un des devoirs fondamentaux des médecins. C’est inscrit dans le serment d’Hippocrate. Le Pr Henri Joyeux a fait son devoir !
Alerter sur les dangers d’un vaccin facultatif comme l’Infanrix Hexa ne revient pas à remettre en cause tous les vaccins, et encore moins à menacer la population.
Rappelons que même un vaccin comme le BCG (tuberculose), qui était obligatoire en France jusqu’en 2007, n’est pas forcément justifié. Depuis qu’il n’est plus obligatoire, on n’observe aucune augmentation du nombre de tuberculoses en France !
Les vaccins ne sont pas, jusqu’à nouvel ordre, comme les vaches sacrées en Inde, une catégorie d’objets collectivement protégés.
On peut en critiquer un, et en recommander un autre.
C’est ce qu’a fait le Pr Henri Joyeux. Cela ne mérite pas qu’il soit déchu de son titre de médecin, ni interdit d’exercer.
Le débat scientifique sanctionné en France par les autorités:
Quant aux accusations d’avoir tenu des propos non-scientifiques sur les dangers de l’Infanrix Hexa, cela ne tient pas.
Les données scientifiques sur l’aluminium contenu dans les vaccins montrent au contraire qu'il existe un risque probable. L’aluminium est un neurotoxique reconnu, il suffit d’ouvrir le premier manuel de médecine venu pour le savoir. Comment prétendre être sûr que l’aluminium dans les vaccins des nourrissons est sans danger ???
La vérité, c’est que les vaccinations multiples et systématiques pourraient parfaitement être une cause de l’augmentation des maladies auto-immunes.
Le sujet vient encore de faire l’objet d’une grande publication scientifique dans la revue médicale « Frontiers in Immunology », publiée en avril 2016 !
Comment prétendre que le débat est clos ? Comment sanctionner un professeur de médecine pour avoir alerté le public sur cette question, en l’accusant de n’être pas scientifique ??
La vaccination est un acte médical qui, comme tous les actes médicaux, présente des avantages… et des risques.
Si le nourrisson n’a, par exemple, aucun risque d’attraper l’hépatite B, il n’est scientifiquement pas justifié de lui faire courir le risque de la vaccination de l’hépatite B, aussi faible soit-il !!
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Il a tant fait pour les malades, les patients. Peut-être avez-vous vous même bénéficié de ses conseils. Aujourd’hui, c’est à notre tour d’agir. Un petit geste aussi simple que signer sa pétition ou vous inscrire à sa lettre d’information fera un grand effet, surtout si nous sommes des dizaines de milliers à joindre nos forces.
En vous remerciant.
A votre santé !
Jean-Marc Dupuis
--
L’extrémisme est le culte sans la culture ;
le fondamentalisme est la croyance sans la connaissance ;
l’intégrisme est la religiosité sans la spiritualité.
On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!
22/07/2016 à 01h42
Un homme merveilleux oui, qui utilise son statut de médecin pour tenir des conférences dans lesquelles il professe des théories validées par aucune étude valable sur les bienfaits ou méfaits des aliments, ou bien pour tenir des discours clairement homophobes (lien direct selon lui avec la pédophilie, par exemple) ou bien encore pour prêcher pour un retour à un rôle retrograde de la femme dans la société sous couvert d'éducation sexuelle.
A mon humble avis il est totalement inacceptable qu'un médecin repende des théories pseudo scientifiques sur l'alimentation tant qu'elles ne sont pas validées. Notre titre nous donne beaucoup trop de poids pour ça, on ne peut pas raconter n'importe quoi à la légère. On peut avoir ses propres convictions mais on a surtout l'obligation morale de ne donner aux patients qui nous font confiance qu'une information validée scientifiquement. Toit autre comportement relève de l'abus de confiance à mon humble avis.
22/07/2016 à 09h39
Que ce grand professeur ait été radié est normal. Je ne voyais pas d'autre solution car ses affirmations sont dangereuses pour la santé publique !
Soit la sénilité, soit les envies ou positions pseudo-politiques ont envahi sa sagesse. Le professorat a des limites.
Les propos qu'il a tenu ne reposent sur rien. La volonté personnelle a primé sur toute analyse scientifique.
Je ne dis pas que la science est parfaite, mais un avis contraire à la science doit reposer sur une analyse scientifique ou on entre dans le délire psychologique.
En médecine, rien n'est blanc ou noir. Le positif aura toujours un aspect négatif, on ne doit jamais oublier cette face cachée. Mais cet aspect négatif ne doit jamais faire oublier les aspects positifs qu'on finirait par mépriser.
22/07/2016 à 09h57
doagui écrivait:
>
> A mon humble avis il est totalement inacceptable qu'un médecin repende des
> théories pseudo scientifiques sur l'alimentation tant qu'elles ne sont pas
> validées.
Je te rappelle que l'utilité du parachute n'est pas scientifiquement validée (pas d'étude randomisée en double aveugle avec placebo). Il y a des moments où il faut aussi faire marcher son bon sens et sa conscience (tant pour distribuer des informations que pour les recevoir).
Dans cette affaire des vaccins, je suis étonné de ne pas voir invoquer le principe de précaution, que l'on sort pourtant à tout bout de champ dans beaucoup de domaine.
J'ai aussi l'impression que les positions "rétrogrades" de Joyeux font de lui un homme à abattre.
22/07/2016 à 10h19
doagui écrivait:
----------------
A mon humble avis
es tu bien sûr de ça doagui ?
l'humilité est une vertu délicate, elle demande beaucoup efforts et s'en prévaloir est déjà un aveu d'échec.
quand j'aurai atteint l'ombre du début de son savoir, de ses diplômes, et de son expérience de terrain, le tout attesté et validé, je commencerai à prétendre...
pauvrette que je suis ce n'est pas pour demain.
22/07/2016 à 10h23
ameli écrivait:
---------------
> Soit la sénilité, soit les envies ou positions pseudo-politiques ont envahi sa
> sagesse. Le professorat a des limites.
Quand on parle de sagesse et de politique .........
http://www.pensee-unique.fr/theses.html
https://www.dropbox.com/s/x7r6vo1b5t7e75j/Capture%20d%27%C3%A9cran%202016-07-22%2010.24.40.png?dl=0
http://www.contrepoints.org/2016/07/21/260945-climat-gauche-americaine-contre-liberte-dexpression
22/07/2016 à 10h54
Algi écrivait:
--------------
> Habituellement, quand un médecin est ainsi exclu, c’est qu’il a tué des
> patients volontairement,
Faux... ou transformation de la vérité ! extrait d'une revue ordinale :
La radiation, peine la plus lourde, sanctionne « une faute professionnelle très grave, pas technique : une insuffisance à la déontologie, un défaut d’information, ou tous les comportements déviants comme viols ou abus », précise le Dr André Deseur, président de la section « Exercice professionnel » au Conseil national de l’Ordre des médecins. « Il y en a 2 ou 3 chaque année », complète-t-il. Le médecin ne peut plus exercer en France, la radiation étant communiquée à tous les conseils départementaux.
> Rappelons que même un vaccin comme le BCG (tuberculose), qui était obligatoire
> en France jusqu’en 2007, n’est pas forcément justifié. Depuis qu’il n’est plus
> obligatoire, on n’observe aucune augmentation du nombre de tuberculoses en
> France !
Erreur grave ! Il suffit d'aller jeter un oeil aux CHUs (service des maladies infectieuses), il y a de très graves tuberculoses en nombre ascendant depuis des années. Pire : elles sont "résistantes" aux traitements par antibio, et ça coute une fortune... Ces tuberculoses, selon les recherches, viennent de l'Est (Caucase ?), par des migrants plus ou moins légaux, et elles sont susceptibles de se répandre dans la France autochtone.
Supprimer ces soins parce qu'ils coutent cher et que ces migrants n'ont pas la sécu et ne béneficient pas de l'AME serait une catastrophe sanitaire pour les Français de souche !
Le BCG va revenir... par logique.
> Les vaccins ne sont pas, jusqu’à nouvel ordre, comme les vaches sacrées en
> Inde, une catégorie d’objets collectivement protégés.
La santé publique les protège. C'est la santé du public qui est en jeu.
La contagion, c'est un don à une personne qui ne veut pas de ce don. Doit on imposer ce don ou le bloquer ? On est dans la philosophie.
Si la liberté d'une personne (de ne pas accepter le vaccin) contraint une autre personne à mort à cause d'un simple contact, on n'est plus dans la liberté mais dans la condamnation. La liberté personnelle de l'un influence et condamne la liberté de l'autre.
La protection du vaccin est préférable, car elle est neutre.
> Quant aux accusations d’avoir tenu des propos non-scientifiques sur les dangers
> de l’Infanrix Hexa, cela ne tient pas.
Malheureusement ça tient, car les propos non-scientifiques ont été reniés pas des scientifiques.
On est dans la démonstration scientifique. Si on affirme, on confirme par l'expérience, par le calcul...
Quand on dit "danger" d'un vaccin, on démontre le danger, et on démontre l'illusion de la protection vaccinale. Par définition, un danger s'oppose au bienfait.
> Les données scientifiques sur l’aluminium contenu dans les vaccins montrent au
> contraire qu'il existe un risque probable.
Quelle belle phrase !
On met côte à côte : scientifique, montrent, existe-risque, probable.
En résumé, je démontre, noir sur blanc, que, peut être, il y a un risque.
En résumé du résumé, c'est du vent très douteux, de la brise, de la bise, de la tempête, ou du calme plat. J'en sais rien, mais je sais.
> La vérité, c’est que les vaccinations multiples et systématiques pourraient
> parfaitement être une cause de l’augmentation des maladies auto-immunes.
Idem : vérité, pourraient, parfaitement, maladies.
En vérité je vous le dis, l'eau est dangereuse et entraîne une dépendance à l'alcoolisme. Sa présence dans le Ricard le démontre.
En résumé, quand on met un conditionnel pour démontrer la vérité, faut retourner à l'école ou aller en psy.
> La vaccination est un acte médical qui, comme tous les actes médicaux, présente
> des avantages… et des risques.
Enfin, une phrase sensée !
Mais il faut aller plus loin : un risque est nocif quand il efface l'avantage, quand il est plus fort que l'avantage.
Effacer l'avantage, sans analyser l'avantage, n'est pas logique.
Si l'avantage est plus fort que le risque, on privilégie l'avantage, mais on surveille le risque.
22/07/2016 à 11h00
putain je suis de plus en plus souvent d'accord avec ameli :(
Je vire doucement au social-traite là
Bon je retourne taille-crayonner du spr57
22/07/2016 à 11h10
ameli écrivait:
---------------
> Que ce grand professeur ait été radié est normal. Je ne voyais pas d'autre
> solution car ses affirmations sont dangereuses pour la santé publique !
> Soit la sénilité, soit les envies ou positions pseudo-politiques ont envahi sa
> sagesse. Le professorat a des limites.
>
> Les propos qu'il a tenu ne reposent sur rien. La volonté personnelle a primé sur
> toute analyse scientifique.
> Je ne dis pas que la science est parfaite, mais un avis contraire à la science
> doit reposer sur une analyse scientifique ou on entre dans le délire
> psychologique.
>
> En médecine, rien n'est blanc ou noir. Le positif aura toujours un aspect
> négatif, on ne doit jamais oublier cette face cachée. Mais cet aspect négatif ne
> doit jamais faire oublier les aspects positifs qu'on finirait par mépriser.
>
la medecine a toujours progressé par la volonté de certains qui se sont battus contre des moulins a vent, parfois au risque de leur vie
je respecte les convictions de tous , en particulier celle d'un vieux monsieur qui a passé sa vie à soigner des gens et qui, en toute fin de carrière fait part de ses convictions
cette sanction est une indignité et nous ramène au premières heures de l'ordre
22/07/2016 à 11h30
En plus Henri Joyeux parle publiquement d'un sujet qui ne relève pas de sa compétence : les excipients (métalliques) présents dans les vaccins !! Pour le coup cela relève du domaine de compétence des pharmaciens, chacun son job, moi je ne vais pas lui expliquer comment on diagnostique un cancer...
22/07/2016 à 11h32
aimpi écrivait:
---------------
> "La vieillesse est un naufrage"
>
> Chateaubriand
"l'experience est le meilleur guide"
H.F AMIEL
c'est un peu ridicule : on peut trouver des milliers de citations dans les deux sens ...
une citation n'est pas une preuve , si ce n'est celle du manque d'arguments de celui qui l'utilise
22/07/2016 à 11h40
>Je ne voyais pas d'autre solution car ses affirmations sont dangereuses pour la santé publique ! <
Depuis quand de simples paroles, meme "exotiques" , sont elles dangereuses pour la santé publique?
Quand X dit des conneries pour l'avis de 10X , les 10X prennent la parole, on a équilibre des forces.
Je ne suis pas du tout "médecine naturelle", mais la, faut pas pousser.
Et les betises qu'on dit sur le nonol parfois , lisibles par tout le monde, doivent elles entrainer des sanctions?
Je sais que je passe le goldwin limit, mais on a eu Brasillach, condamné a mort pour des écrits. Meme pourris, ses écrits, l'homme n'a jamais denoncé un juif ou un communiste dans son immeuble, contrairement a de nombreuses pipelettes, et il a été tué, et pas elles...
22/07/2016 à 11h52
Faudrait me payer (cher) pour que je signe cette pétition..
Sous couvert d'un titre de médecin cet individu tentait de donner des gages de sérieux au monde bobo-ecolo qui voit complot financier à tout bout de champ et en premier lieu dans la santé..
Que cette personne aille en Mauritanie ou en Angola expliquer que les vaccins sont une inutiles .. on en reparle.
22/07/2016 à 12h20
le problème c'est quand même ces médecins ( et dentistes) qui se prennent pour des scientifiques parce qu'il ont eu 30h de biochimie et passé une thèse sur le bec de lièvre chez les joueur de pipeau.
Auréolé de leur titre de docteur ils entrainent un petit groupe de patients demandeurs ("je me fait soigner avec des noyaux de cerise tu vois, j'ai tout compris moi!" )vers des délires souvent gentil, parfois nocifs pour eux, et plus rarement nocif pour la population.
Les médecin anti-vaccins sont une plaie. Celui là ( pas le pire , de loin) a pris pour les autres.
22/07/2016 à 12h22
adhoc écrivait:
---------------
>
> Je sais que je passe le goldwin limit, mais on a eu Brasillach, condamné a mort
> pour des écrits. Meme pourris, ses écrits, l'homme n'a jamais denoncé un juif ou
> un communiste dans son immeuble, contrairement a de nombreuses pipelettes, et il
> a été tué, et pas elles...
>
>
Hors sujet de ma part, comme souvent, il y a une description inhabituelle de la libération de Paris faite par Michel Audiard dans "la nuit le jour et toutes les autres nuits"
Un bouquin du genre road movie (?!movie...) inégal mais intéressant. Une (grosse)tranche de vie (pas joyeuse finalement).
22/07/2016 à 13h02
Bon ben au moins y'a des interventions....
Concernant ce post: c'est un copié collé "je" n'ai pas écrit tout ça, je me fais juste le rapporteur d'un sujet qui m'interpelle.
Perso: rien contre la vaccination qui est une évidence pour des maladies graves, contagieuses (cf ameli qui a dit ce qu'il fallait dire selon moi)et handicapantes.
Là où je m'interroge c'est sur le bien fondé de vacciner à tout va pour tout et n'importe quoi.
Certes la coqueluche tue mais quid des adultes jeunes vaccinés enfants qui declenchent maintenant des maladies infantiles bcp plus graves à leur âge.
Peut être que de ne pas laisser faire la nature, notamment laisser notre système immunitaire se frotter aux vraies bébétes et ainsi devenir plus efficace, n'est pas la solution la plus sage.
Quid du vaccin quasi obligatoire contre le papilloma virus qui devrait concerner toutes les filles de 14 ans alors qu'on sait qu'il est très répandu et peut contaminer sans passer par la case sexualité?
Pourquoi ne pas faire au moins une sérologie avant de vacciner afin de ne pas piquer une gamine (ou un gamin car on en parle aussi pour les garçons) qui aurait déjà été infectée????
Le gros souci dans le dossier Joyeux est selon moi qu'il a mis le doigt sur le fait qu'il est ou a été difficile de se procurer le "simple" vaccin DTPolio et qu'à la place on essaie de nous fourguer un vaccin plurivalent contre d'autres maladies à vaccination non obligatoire.
Ce serait bien que pharmacien 75 nous éclaire sur la disponibilité actuelle du DTPolio simple vs les autres car il me semble que tout est parti de là et que même notre chère Marisol s'est émue de ce souci l'an dernier.
Voili voilou.
--
L’extrémisme est le culte sans la culture ;
le fondamentalisme est la croyance sans la connaissance ;
l’intégrisme est la religiosité sans la spiritualité.
On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!
22/07/2016 à 13h21
moi, je suis pas choqué
un homme "bon" ne peut pas devenir complètement "mauvais" au prétexte de son age
prenons le cas de la sécu qui envoie actuellement des mails aux dentistes collaborateurs par dizaines en leur demandant leur numéro "d'agrément radiologique"
le mot agrément a disparu en .... 2004?
avant ????
aujourd'hui le responsable d'une installation radiologique dentaire doit la "DE CLA RER"
il reçoit un numéro de "RE CE PIS SE"
et ce numéro est attaché à l'installation que lui utilise et ses associés ou collaborateurs
et la sécu ignore to ta le ment les textes existants pour demander à des petits jeunes des documents qui n'existent pas
QUI EST LE PLUS SENILE ????
ameli écrivait:
---------------
> Que ce grand professeur ait été radié est normal. Je ne voyais pas d'autre
> solution car ses affirmations sont dangereuses pour la santé publique !
> Soit la sénilité, soit les envies ou positions pseudo-politiques ont envahi sa
> sagesse. Le professorat a des limites.
>
> Les propos qu'il a tenu ne reposent sur rien. La volonté personnelle a primé sur
> toute analyse scientifique.
> Je ne dis pas que la science est parfaite, mais un avis contraire à la science
> doit reposer sur une analyse scientifique ou on entre dans le délire
> psychologique.
>
> En médecine, rien n'est blanc ou noir. Le positif aura toujours un aspect
> négatif, on ne doit jamais oublier cette face cachée. Mais cet aspect négatif ne
> doit jamais faire oublier les aspects positifs qu'on finirait par mépriser.
>
--
--------------------------
" La charte nous protège "
Catherine mojaisky
--------------------------
la CSND soutient un projet contre les remboursements différenciés
mais négocie en sous main avec kalivia
22/07/2016 à 13h23
algi cite des sources et références étourdissantes
quelle tristesse
22/07/2016 à 13h26
cqfd cyber quenotte
mais pour un, combien d'autres praticiens ras de paquerettes?
22/07/2016 à 13h56
Finalement je vais la signer:))). Soit il a raison et il faut l'aider, soit il a tort et cela fera plein de bobo/ écolos qui finiront plus vite dans une boite en sapin.
Plus sérieusement, la science obligatoire et étatisée a tué la science car elle est devenue politique et tout le monde, sauf les nombreux adorateurs du dirigisme, s'en méfie. Même le beurre serait bon finalement http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/16543-Maladie-cardiovasculaire-le-beurre-ne-serait-pas-responsable
Quand va t'on laisser les gens se nourrir, se vacciner se soigner comme ils le souhaitent et s'assurer comme ils veulent?
22/07/2016 à 14h24
Est-ce le hasard qui a interdit l'utilisation en topique de l'aluminium?
http://www.danger-sante.org/risque-deodorants-alcool-aluminium/
22/07/2016 à 14h33
Rick écrivait:
--------------
> Est-ce le hasard qui a interdit l'utilisation en topique de l'aluminium?
> http://www.danger-sante.org/risque-deodorants-alcool-aluminium/
As tu seulement lu l'article ?
Utilisation topique tellement interdite que justement, dans cet article franchement niveau dummies, on conseille ne pas utiliser les produits qui en ont et qui sont la majorité.