radiation du Professeur Henri Joyeux

lardonbis

22/07/2016 à 14h50

wakrap écrivait:
----------------
cela fera plein de bobo/ écolos qui finiront plus vite dans une boite en
> sapin.

la vaccination ne protège pas seulement celui qui se vaccine
c'est une mesure a l’échelle d'une population.
si tu tombe sous un certain % de couverture vaccinale il y bien plus que le % de non vacciné qui risque quelque chose.

Ton gosse peu chopper la rougeole même en étant vacciner, cependant si 95% des gosse sont vacciner l’épidémie s’arrête d'elle même .
Ces mecs sont des charlots. certain médecin sont connu pour faire des faux certif, pour moi ---> en taule

En pratique, que le Pr Joyeux ait eu raison ou tord je n'en sait rien. Tout ce que j'ai pu lire ces dernières années c'est que les deux ou trois fabricants de vaccins les plus puissants de la planète voulaient sa peau. Ils l'ont eu. Que se soit un bien ou un mal je ne suis pas capable de le dire. de toute façon le Pr Joyeux s'agitait dans un petit microcosme.

Par contre que l'on fasse passer pour un problème de santé publique, ce qui est avant tout un problème de "gros sous" et d'allégeance politique vis à vis des labos, c'est nous prendre pour des benets !

Des medecins qui racontent des conneries, dans leur bouquins quand ils commencent à prendre de l'age, y'en a pas mal, et il ne sont pas radiés pour autant. Non, Joyeux a mis le doigt sur un sujet tabou, et où en face y'a du lourd et des "intérets" qui le dépassaient!.

moritooth écrivait:
-------------------
c'est nous prendre pour des benets !



wakrap écrivait:
----------------
la science obligatoire et étatisée a tué la science car elle
est devenue politique et tout le monde, sauf les nombreux adorateurs du dirigisme, s'en méfie.


ah tout de même un peu de lucidité et d'analyse sans alcool !

depuis que je suis venue ici je ne vois que des discussions vaseuses ou la référence ultime semble être un cdc un peu mytho qui parlent aux confrères comme à des écoliers de cm2

adhoc écrivait:
---------------
> >Je ne voyais pas d'autre solution car ses affirmations sont dangereuses pour la
> santé publique ! <
>
> Depuis quand de simples paroles, meme "exotiques" , sont elles dangereuses pour
> la santé publique?

Tu as raison... mais !
C'est pourquoi j'ai commencé par cette "autre solution" que j'aurais préférée. Mais n'en ai pas vue !

On est là dans la liberté d'expression. Montesquieu (en Angleterre, pas chez nous !), Mirabeau (qui a pompé sur Milton), La Rochefoucauld et sa Déclaration inspirée par son pote Benjamin Franklin, Condorcet, Voltaire, etc, on veut avoir le droit de dire tout !
Seulement, Lucky Luke ne fume plus. Le type qui a mis un panneau "casse-toi, pov' con" devant sarko s'est pris une méchante sanction pénale. Le film "baise-moi" de Despentes ne passe pas. Le ciseau d'Anastasie n'est pas étatique, il est privé. Le choix est personnel et... moraliste.

Pour ce cas, il est mixte. Le choix est individuel, mais obligatoirement collectif par ses conséquences.
Or, la santé publique est publique, pas privée. Le propos est insignifiant, pas grave pour un scientifique, un médecin, un intellectuel. Mais il devient grave pour un ignorant ou un croyant qui ne vérifie rien. Un demi-dieu cause, on le croit.
Il est grave par ses conséquences éducatives, car il entraîne chez des citoyens un refus des conséquences sur autrui d'un choix personnel.
Si je picole, et que je chope une cirrhose, c'est ma responsabilité. Si je picole et provoque un accident mortel, c'est ma responsabilité.
Si je ne me vaccine pas et que je crève, c'est la conséquence de mon choix. Si je ne me vaccine pas, et que je provoque une épidémie, c'est ma faute. Mon choix personnel a des conséquences pour les autres.
Donc, il faut se vacciner. Je ne parle pas des obligations, mais de la sagesse qui vient de l'éducation. Si un ponte, un scientifique, dit que ça ne sert à rien, et que la conséquence de ce propos est une épidémie, que faire ? Qui meurt, qui paye les hospitalisations, les soins, et les enterrements ? Celui qui a dit une ânerie, ou la société, y compris ceux qui se vaccinent ? Donc, une ânerie peut être dangereuse pour la santé publique.
Disons que je préfère qu'il se taise, ou au moins, lui enlever sa prétendue sagesse, qui lui provient de son doctorat.

Je vais me répéter, mais Le Pr Joyeux parle de quelque chose qu'il ne maitrise pas. C'est (ou c'était) certainement un excellent oncologue, une pointure dans son domaine, mais cela ne lui donne pas le droit de parler de ce qu'il ne connait pas.

La fabrication pharmaceutique, les chaines de production, les flux tendus, l'assurance qualité, la libération de lots, le respect de la pharmacopée... Il ne connait rien de tout cela le Pr Joyeux, il ne comprend pas que certaines ruptures de stock ne sont pas du tout volontaires, même si l'hexa continue lui d'être produit normalement. Ce n'est pas pour rien qu'il faut respecter un quota de pharmaciens bac+6 sur chaque site de production.

Chacun son job, qu'il s'occupe de suivre et de soigner du mieux qu'il peut ses patients, et qu'il laisse les pharmaciens assurer la mise à disposition de médicaments de qualité, adaptés pour chaque malade en fonction de son historique médical, et bien compris par les patients.

Je pense que si le Pr Joyeux venait expliquer que les implants dentaires sont dangereux pour la santé, la moutarde vous monterait vite au nez avec pour première réaction : "mais pourquoi ce type vient parler d'une discipline qu'il ne maitrise pas ?". Bah là c'est pareil : faire croire qu'une rupture sur une chaine de production médicamenteuse est un complot, quand on n'a jamais mis les pieds dans un laboratoire et qu'on n'a pas les compétences dans le domaine, c'est ridicule.

moritooth écrivait:
-------------------
> Par contre que l'on fasse passer pour un problème de santé publique, ce qui est
> avant tout un problème de "gros sous" et d'allégeance politique vis à vis des
> labos, c'est nous prendre pour des benets !

Si tu veux rester dans ton complotisme, tu peux.
Si tu veux juste vérifier, tu m'envoies un mot, et je te fais visiter le service de maladie infectieuse du CHU.
... et tu découvriras où est le vrai risque : dans les labos, chez les politiciens, ou chez les malades.
Tu feras ton choix toi-même !

adhoc

22/07/2016 à 16h08

Question technique a pharmacien75: pourquoi le dtp, non associé a d'autres maladies (hexavalent) a t il été arrêté?

d'autres question en vrac:
pourquoi n'y a t il pas une bonne com avec la population francaise? pourquoi y a t il des gourous de la médecine naturelle? n'y a t il pas un malaise, un probleme général, un manque de confiance? Pourquoi quand lejoyeux s'exprime n'y a til pas une saine contre culture légitime bien expliquée et argumentée?
Y a til un site officiel qui explique a la population pourquoi le vaccin hexavalent a été préféré au trivalent (dtp). A mon époque, ca se passait tres bien, la polio, cette horrible maladie a été vaincue en 54, la vaccination monovalente ou au maximum trivalente se faisait bien, on expliquait dans les écoles, maintenant , rien, silence radio, un monde de décideurs autistes cantonnés dans le vague machin qu'est la has....

ameli écrivait:
---------------
> moritooth écrivait:
> -------------------
> > Par contre que l'on fasse passer pour un problème de santé publique, ce qui
> est
> > avant tout un problème de "gros sous" et d'allégeance politique vis à vis des
> > labos, c'est nous prendre pour des benets !
>
> Si tu veux rester dans ton complotisme, tu peux.
> Si tu veux juste vérifier, tu m'envoies un mot, et je te fais visiter le service
> de maladie infectieuse du CHU.
> ... et tu découvriras où est le vrai risque : dans les labos, chez les
> politiciens, ou chez les malades.
> Tu feras ton choix toi-même !
>

Ameli, pour une fois enlève le filtre épais que tes fonctions ont placés devant tes capacités d'analyse et ta liberté de penser. Peut-etre également, que je me suis mal exprimé.

Je ne me place pas sur le plan médico-scientifiqque, car je connais mes compétences, et ma formation, et je ne me prends pas pour ce que je ne suis pas. Néanmoins je constate :

1/Que les mesures prises à l'encontre du Pr Joyeux, sont rapides et sévères.
2/Qu'il est politiquement incorrect de simplement poser la question de l'inocuité des vaccins, et de l'intéret des multivalents.
3/Que les labos réservent de très belles places au ex-ministres ( EVIN(glaxo-Smith-Kline), H.NALLET(servier), E.HUBERT (Sanofi),...)

Je me pose simplement des questions sur ces éléments.

J'ajoute, que dans l'affaire dite du sang contaminé, aucune tete n'ai tombée. C'était bien de la santé publique, mais y'avait pas suffisamment d'intéret financier en jeu.

Par ailleurs, mon cher ameli, meme si, comme je l'ai dit, je place Joyeux dans le groupe des "vieux" qui racontent des conneries, il n'est pas le seul! Mais curieusement lui il prend cher! Chez nous, tout ceux qui ont criés partout que les amalgames étaient responsables des pires maux, on ne les a pas radiés! Il est vrai que les anti-amalgames ont plutot travaillé pour les labos puisque on s'est mis à faire plus que des compos à partir de ce moment.

Donc, oui un minimum de vaccins sont indispensables, mais rien n'est blanc, rien n'est noir. Joyeux au milieu de ses betises dit peut-etre deux trois trucs très importants, et les responsables aux manettes nous racontent peut-etre quelques sornettes, pris qu'ils sont parfois dans leurs conflits d'intéret...

lardonbis

22/07/2016 à 16h20

si il prend cher c'est qu'il y a urgence à frapper fort.
la couverture vaccinale est attaquées par tout les charlots de la planète sans gluten, quand on en tien un ( même si c'est pas le plus dangereux ) on le dégomme.

lardonbis écrivait:
-------------------
> si il prend cher c'est qu'il y a urgence à frapper fort.
> la couverture vaccinale est attaquées par tout les charlots de la planète sans
> gluten, quand on en tien un ( même si c'est pas le plus dangereux ) on le
> dégomme.

On est bien d'accord. Mais c'est une réponse "politique" contre productive. C'est avec ce genre de stratégie que les pouvoirs en place font monter le FN...

Et le meilleur vaccin contre la bêtise : le livre de Didier Raoult chez Michel Lafon. "Votre santé. Tous les mensonges qu'on vous raconte et comment la science vous aide à y voir clair".
Professeur de microbiologie, Didier Raoult dirige le plus grand centre consacré aux maladies infectieuses.
Au passage, à propos des vaccins : certains sont obsolètes, comme le BCG, destiné à protéger contre la tuberculose. Il ne sert à rien de vacciner toute la population.
Certains médecins continuent à adhérer à des règles établies à une époque où le risque d'épidémie était bien réel
Idem la diphtérie et la poliomyélite dont le vaccin n'est justifié que pour les voyageurs dans les pays tropicaux.
A contrario, le vaccin contre l'hépatite B, une infection qui provoque 1500 morts par an en France, soit plus que le sida, est clairement justifié, en particulier chez le personnel de santé.
Le vaccin contre la rougeole : toujours utile
Le vaccin contre l'hépatite A : ne méritent pas d'être généralisé. Utiles pour les voyageurs et certaines populations qui vivent dans les camps où l'accès à l'eau est limité.
Grippe : vacciner les enfants plutôt que les personnes âgées.
...
Et en conclusion : il faut reconsidérer scientifiquement et sociologiquement la contagion au XXIè siècle.
Et savoir que l'abus de psychotropes et d'antalgiques représente la septième cause de mortalité aux USA. La France est le plus gros consommateur de psychotropes au monde. Le paracétamol et l'aspirine ne sont pas du tout bénins. L'addiction aux drogues légales tue actuellement un nombre bien plus important que les drogues illégales.
Et un constat qui a le don de faire grincer des dents certains profils : le déni du pouvoir de subjection (ou effet placebo) des praticiens est une erreur. Le succès des médecins alternatives et naturelles en est la conséquence.
Et certains médicaments très efficaces sont relégués aux oubliettes car pas assez rentables pour l'industrie.
...
La grippe aviaire H5N1 a entraîné une psychose dans le monde entier. C'était pourtant une vision erronée véhiculée par des scientifiques hyper spécialisés. Tout le monde a perdu la raison.
Enfin, la gestion aberrante de la grippe H1N1 associée à des dépenses colossales et des millions de doses pour rien nous démontre de graves lacunes de notre système de santé.

Merci Guady. Tout y est.

Avec plaisir :)

vulpi

22/07/2016 à 17h59

Guady écrivait:
---------------
> Et le meilleur vaccin contre la bêtise : le livre de Didier Raoult chez Michel
> Lafon. "Votre santé. Tous les mensonges qu'on vous raconte et comment la science
> vous aide à y voir clair".
> Professeur de microbiologie, Didier Raoult dirige le plus grand centre consacré
> aux maladies infectieuses.
> Au passage, à propos des vaccins : certains sont obsolètes, comme le BCG,
> destiné à protéger contre la tuberculose. Il ne sert à rien de vacciner toute la
> population.

Définir les populations à risque serait intéressant, mais en France pas possible, idem pour la prévalence du cancer de la prostate chez certaines populations.

lardonbis

22/07/2016 à 18h51

Je crois que le traitement AB pour la tuberculose est plutôt du genre velu et les bébête résistes.
Celui là je le garde :)

wakrap

22/07/2016 à 20h08

pharmacien75 écrivait:
----------------------

>
> La fabrication pharmaceutique, les chaines de production, les flux tendus,
> l'assurance qualité, la libération de lots, le respect de la pharmacopée... Il
> ne connait rien de tout cela le Pr Joyeux, il ne comprend pas que certaines
> ruptures de stock ne sont pas du tout volontaires, même si l'hexa continue lui
> d'être produit normalement. Ce n'est pas pour rien qu'il faut respecter un quota
> de pharmaciens bac+6 sur chaque site de production.
>

Whaou, je n'ai que rarement lu un tel concentré de bullshit.
comme si un pharmacien à peu près illétré en économie de production était nécessaire. C'est aussi ridicule que de dire qu'il faut des dentistes chez 3M pour produire des compos ou chez Stoma pour des daviers.
Le monopole des pharmaciens est un des plus ridicule qui soit et lire ce genre de chose ne fait que renforcer cette image déplorable.

Sinon, ceci est un avatar classique de tout système socialisé .
J'augmente la dépense publique par obligation de vaccination ou variation des règles vaccinatoires, je crée de la monnaie pour financer le bousin(cotisation obligatoire), les prix devraient augmenter mais je fixe des prix maximum, les pénuries s'installent. Rien de neuf, socialism as usual.

pourquoi n'y a t il qu'un seul wakrap dans ce forum ?

wakrap écrivait:
----------------
> Whaou, je n'ai que rarement lu un tel concentré de bullshit.
> comme si un pharmacien à peu près illétré en économie de production était
> nécessaire. C'est aussi ridicule que de dire qu'il faut des dentistes chez 3M
> pour produire des compos ou chez Stoma pour des daviers.
> Le monopole des pharmaciens est un des plus ridicule qui soit et lire ce genre
> de chose ne fait que renforcer cette image déplorable.


La bonne blague que tu nous fais Wakrap ! Le monopole des pharmaciens est tellement ridicule que les pays qui ont libéralisé la pharmacie sont progressivement en train de revenir en arrière : La Suède redonne le monopole de la délivrance du paracétamol aux pharmaciens, le Canada redonne le monopole de délivrance pour plusieurs médicaments aussi... Les pays reviennent en arrière car le nombre de morts et d'accidents a explosé avec l'érosion du monopole des pharmaciens. Même si certains font mal leur travail, le rôle de "gardien des poisons" qui vérifie (et parfois adapte) chaque délivrance (que ce soit sur prescription ou non) est essentiel.

Le libéralisation de la pharmacie ne sert qu'à des intérêts financiers. Sur le plan santé publique, c'est catastrophique. C'est comme les denturologues qui remplacent les dentistes dans certains pays...

adhoc écrivait:
---------------
> Question technique a pharmacien75: pourquoi le dtp, non associé a d'autres
> maladies (hexavalent) a t il été arrêté?

Il n'est pas arrêté, le DTP "classique" est en rupture de stock en France car la demande mondiale a explosé ces dernières années, notamment dans les pays en voie de développement. Et au niveau de la chaîne de production, ce n'est pas possible de produire plus tout en respectant les critères de qualité.

adhoc

23/07/2016 à 13h27

Merci pour ta réponse, pharmacien75, et donc on va produire en grande quantité pour les besoins mondiaux l'hexavalent, dont les interractions et les effets croisés entre principes de bases sont forcément plus difficiles a controler que du trivalent (logique)?
Et la, ca fonctionne mieux au nom des chaines de production et de la Sante publique?
Quelquechose m'échappe :-)
Si ca m'échappe, ca doit aussi inévitablement échapper a beaucoup de monde , meme recruté dans les professions médicales!
(J'avais lu qu'il etait rigoureusement impossible d'étudier les interractions médicamenteuses a partir de 4 produits, que meme un super ordinateur d'EBI qui tournerait un an n'y arriverait pas....)

adhoc écrivait:
---------------
> Merci pour ta réponse, pharmacien75, et donc on va produire en grande quantité
> pour les besoins mondiaux l'hexavalent, dont les interractions et les effets
> croisés entre principes de bases sont forcément plus difficiles a controler que
> du trivalent (logique)?
> Et la, ca fonctionne mieux au nom des chaines de production et de la Sante
> publique?
> Quelquechose m'échappe :-)
> Si ca m'échappe, ca doit aussi inévitablement échapper a beaucoup de monde ,
> meme recruté dans les professions médicales!
> (J'avais lu qu'il etait rigoureusement impossible d'étudier les interractions
> médicamenteuses a partir de 4 produits, que meme un super ordinateur d'EBI qui
> tournerait un an n'y arriverait pas....)

Non adhoc, on produit en même qualité l'héxa et le trivalent, la seule différence c'est que le trivalent est en rupture car il est demandé dans le monde entier, alors que l'héxa est plus cher donc il est hors de moyens pour beaucoup de pays, ce qui fait qu'il nous en reste assez pour nous.

Et c'est là que je trouve le Pr Joyeux malhonnête, car on ne peut pas du jour au lendemain utiliser un ligne de production d'hexa pour produire du trivalent, c'est très long à mettre en place. Et ça le Pr Joyeux le saurait s'il avait fait des études de pharmacie option industrie.

Sinon tu as parfaitement raison pour les interactions à partir de 4 substances pharmacologiques.

pharmacien75, en gros tu nous explique que les pays pauvres absorbant tous le trivalent, les pays "dits riches" sont obligés de consommer de l'hexavalent trop cher pour les premiers, et dont finalement on ne connaît pas parfaitement les effets.

Et tu sembles froidement cautionner cela au travers de critères purement industriels !. Finalement moi qui trouvait le Pr Joyeux un peu senile, je vais changer d'avis...

On voudrait préparer pour les années à venir un scandale sanitaire, on ne s'y prendrait pas mieux!

moritooth écrivait:


> On voudrait préparer pour les années à venir un scandale sanitaire, on ne s'y prendrait pas mieux!

bah, ce qu'on lit ici parfois ( souvent ) le prépare déjà

vulpi

24/07/2016 à 10h05

zolimome écrivait:
------------------
> moritooth écrivait:
>
>
> > On voudrait préparer pour les années à venir un scandale sanitaire, on ne s'y
> prendrait pas mieux!
>
> bah, ce qu'on lit ici parfois ( souvent ) le prépare déjà

Bravo!!!!
En plus j'adore ton pseudo

wakrap

24/07/2016 à 15h52

pharmacien75 écrivait:
----------------------
>
> La bonne blague que tu nous fais Wakrap ! Le monopole des pharmaciens est
> tellement ridicule que les pays qui ont libéralisé la pharmacie sont
> progressivement en train de revenir en arrière : La Suède redonne le monopole de
> la délivrance du paracétamol aux pharmaciens, le Canada redonne le monopole de
> délivrance pour plusieurs médicaments aussi... Les pays reviennent en arrière
> car le nombre de morts et d'accidents a explosé avec l'érosion du monopole des
> pharmaciens. Même si certains font mal leur travail, le rôle de "gardien des
> poisons" qui vérifie (et parfois adapte) chaque délivrance (que ce soit sur
> prescription ou non) est essentiel.

Ah tu nous a lu Schopenhauer pour les dummies. Le monopole des pharmaciens n'a rien à voir avec la délivrance des médicaments ou de susbstances réglementées, mais à voir avec l'exclusivité d'une vente réglementée par un pharmacien qui plus est dans une pharmacie appartenant à un pharmacien et non un comptoir dans un Walmart.
Que l'on demande à un technicien de produire un travail technique n'est pas un monopole mais que seul un technicien puisse détenir l'entreprise en question en est un, sans parler du numerus.



> Le libéralisation de la pharmacie ne sert qu'à des intérêts financiers. Sur le
> plan santé publique, c'est catastrophique. C'est comme les denturologues qui
> remplacent les dentistes dans certains pays...

Tout d'abord l'intérêt financier des clients est noble, ensuite la santé publique n'est en rien altérée par la vente chez Walmart.
>
> adhoc écrivait:
> ---------------
> > Question technique a pharmacien75: pourquoi le dtp, non associé a d'autres
> > maladies (hexavalent) a t il été arrêté?
>
> Il n'est pas arrêté, le DTP "classique" est en rupture de stock en France car la
> demande mondiale a explosé ces dernières années, notamment dans les pays en voie
> de développement. Et au niveau de la chaîne de production, ce n'est pas possible
> de produire plus tout en respectant les critères de qualité.


Caractéristique chimiquement pure d'un système de production socialisé (hyper concentration et dépendant de décisions monopolistiques par des Etats) ne pouvant s'adapter et surtout n'ayant aucun intérêt financier ni à s'adapter ni prévenir ces adaptations.

adhoc

24/07/2016 à 21h19

>Sinon tu as parfaitement raison pour les interactions à partir de 4 substances pharmacologiques.<

Donc on est d'accord que l'hexavalent ne peut etre controlé en aucune sorte dans ses effets a moyen ou a long terme., car il est en effet ici totalement impossible de mettre en évidence ou de prévoir les effets croisés entre les 6 molécules. Roulette russe.

Une autre question: il y a 20 ans, les chaines de productions étaient tout fait opérationnelles pour le trivalent, la vaccination fonctionnait bien. Quand un gabarit est deja fait et totalement fonctionnel , il me semble que c'est tres facile a étendre en modernisant.
Quans Renault e renoncé a la fabrication de sa super5, il a fait la plus belle boulette de sa vie, les ventes étaient colossales.
N'y a t il pas, en dehors des gros sous et de la theorie du complot, des parfaits inconscients a l'agence du médicament? Deja, il faudrait virer ceux qui n'ont pas en plus de leurs diplomes medicaux un diplome en biostatistiques et en gestion de bases de données.