...

chicot29

08/02/2017 à 17h01

En fait il faut élire celui qui ne pourra pas avoir de majorité à l'assemblée. Tout faire pour rendre ce pays ingouvernable. Ca nous fera des vacances.


--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1

bill

08/02/2017 à 17h32

jil93 écrivait:
---------------
> Ça dépend.....ces 400M, elle les as mis dans la popoche tout en restant à la
> maison? :))))


Bin non, ça lui a juste servi à faire des promesses tous azimuts et à se retrouver ministre à 15000 par mois + quelques avantages mineurs alors qu'elle a fait planter des tas de petites entreprises et qu'elle a été battue à toutes les élections ces dernières années grâce à sa brillantitude unanimement reconnue... :-))

Y a que les Cubains qui semblent ne pas être d'accord...
Les français, eux, se contenteront de raquer... :-))

adhoc écrivait:
---------------
> On mettrait un salaire , si elle est peu diplomée, de 2300 euros , admettons.
> Et Fillon restitue la différence : salaires versés- salaires qui devraientt etre
> normalement - les charges qu'il a payées dessus + les charges sur le salaire
> normal, a une association caritative.


Mme Fillon est avocate diplômée mais n'a jamais exercé, elle est donc débutante. Le revenu moyen d'un avocat salarié ou collaborateur libéral débutant tourne entre 1500€ et 2300€ net pour 95% des avocats... Sachant que Mme Fillon n'a aucune expérience et que ça fait plus de 30 ans qu'elle est sortie de la fac, 2300€ c'est déjà un bon salaire effectivement, je doute que dans "la vraie vie", un cabinet l'embaucherait à ce tarif pour ses compétences.

Pour info, un jeune médecin qui débute à l'hôpital c'est 2300€ net pour 35h. C'est similaire pour un jeune pharmacien en officine, et il me semble que c'est pareil pour un jeune dentiste collaborateur libéral ou salarié qui ne se foule pas trop.

Après les professionnels libéraux (santé, droit) peuvent gagner beaucoup plus mais on travaille plus, on investit, on a une responsabilité de chef d'entreprise, on n'a pas de bonne protection maladie, etc...

Les enfants Fillon ont été embauchés sans diplôme (étudiants en droit) : vu le salaire médian en France (1600€ par français), un étudiant avocat, ça vaut pas plus que le SMIC dans la vraie vie... Regardez le salaire des internes en santé...

Bien gagner sa vie, ça se mérite...

pharmacien75 écrivait:
----------------------
>>> Bien gagner sa vie, ça se mérite...

Faudrait-il encore qu'il puisse justifier de son travail....qu'elle a dit ne pas avoir fait ....

cela nous concerne particulièrement ...

Fillon accusé de conflits d'intérêts après avoir reçu 200.000 euros d'Axa

A peine investi par son parti, François Fillon avait connu un premier accroc à sa campagne avec ses propositions sur la Sécurité sociale. Puis vint le soupçon d'emploi fictif de sa femme, et de ses enfants. Le voilà maintenant soupçonné de conflit d'intérêts au profit de la compagnie d'assurance Axa.

François Fillon aurait reçu 200 000 euros d'honoraires de la part de la compagnie d'assurance Axa, entre 2012 et 2014, via sa société de conseil 2F Conseil. François Fillon aurait aidé Axa dans les négociations d'une directive européenne sur la réglementation des assureurs en Europe, et notamment ouvert des portes "au plus haut niveau à la commission européenne et en Allemagne" pour la compagnie d'assurance, indique BFM Business.

Henri de Castries, qui a été aux commandes d'Axa jusqu'à fin août 2016, a officialisé son soutien à François Fillon le 17 janvier. Son nom a été cité comme possible ministre de l'Economie et des Finances en cas de victoire du candidat à l'élection présidentielle.

Lors de sa conférence de presse lundi soir, François Fillon a déclaré avoir exercé son activité de conseil "en toute légalité", évoquant aussi parmi ses clients la holding Fimalac de Marc Ladreit de Lacharrière, le propriétaire de la Revue des deux mondes qui a employé Penelope Fillon.

Malgré cette défense, plusieurs responsables politiques ont rapidement dénoncé un conflit d'intérêt. "Quand on travaille pour la société Axa et qu’on commence sa campagne en disant : 'on va dérembourser une partie des soins', je considère qu’il y a des conflits d’intérêts", a souligné Yannick Jadot, candidat EELV sur Europe 1. "On ne peut pas intervenir en même temps comme lobby pour un intérêt privé et en même temps comme législateur censé défendre l’intérêt général", a-t-il ajouté. Le candidat écologiste a déclaré qu'il allait "demander aux députés écologistes de saisir le déontologue de l'Assemblée nationale" sur la question.

Le projet de François Fillion visant à accroître la part des complémentaire dans le remboursement des soins avait soulevé de nombreuses critiques. Déjà, la ministre des Familles, de l’Enfance et des droits des femmes Laurence Rossignol avait estimé le 1er décembre sur LCP que François Fillon "est proche du milieu des assurances, incontestablement, or il y a des intérêts".

Moi, je voterai pour Mélanchon ....

je mettrai l'hologramme d'un bulletin de vote dans l'enveloppe ....

melenchon_ltzq4h.gif

bill

08/02/2017 à 22h19

protese écrivait:
-----------------
Déjà, la
> ministre des Familles, de l’Enfance et des droits des femmes Laurence Rossignol
> avait estimé le 1er décembre sur LCP que François Fillon "est proche du milieu
> des assurances, incontestablement, or il y a des intérêts".
>
>
>
Quand on fait parti d'un gouvernement qui a créé la loi Le Roux et la mutuelle (demerde comme dirait Chicot29) obligatoire, c'est presque risible...
Ils n'ont honte de rien. :-))

http://www.lepoint.fr/invites-du-point/didier_raoult/raoult-l-exposition-de-nos-actes-montre-nos-incoherences-09-02-2017-2103443_445.php?M_BT=1268169065428&m_i=_yb8_ZDTcTHw_i%2BSXTzeese7Jk2uMFiw4WAvfQMw8MNx7%2B0Xl5WWRMpBgR2s%2BuSxN0qzC7NqUPsEbu7SV84j7oEAuZr__f#xtor=EPR-6-[Newsletter-Matinale]-20170209

Tout candidat à une élection sait que son passé sera passé au crible. Face à ces révélations, il faut hiérarchiser les qualités demandées à nos représentants.
Par Didier Raoult
Publié le 09/02/2017 à 05:59 | Le Point.fr

..... (je n'ai mis que la conclusion)

Cette violence de dénigrement a probablement aidé Donald Trump à être élu. La lassitude des attaques hargneuses contre l'homme a fait oublier l'incongruité de son programme, que l'on découvre un peu trop tard. Ce n'était pas l'homme qu'il fallait haïr, c'était son programme, qu'il fallait démonter. Hiérarchiser les qualités que l'on demande à nos représentants est le seul choix raisonnable pour une démocratie. Il devient nécessaire que les candidats cessent de passer pour des hommes « normaux » ou « idéaux » qui n'existent que dans les mauvais romans.

sur quelques questions clefs, Macron est pire que le Pen et Fillon ! les libertariens US sont une secte tres dangereuse, ils sont l'aile droite du parti républicain. sur France inter il a proposé de transférer toute la protection sociale du salaire à l’impôt. Un hold up de 450 milliards ! 450 milliards que le capital, l’actionnaire, l’employeur, ne paieraient plus sur les salaires, mais qui seraient compensés par l’impôt, par nos impôts ! Par nous ! Fini le salaire brut : tous ubérisés ! finie la protection sociale payée par le patron : on se la paierait tous seuls. Là, il ne s’agit pas de cadeaux pour les petits salaires avec une baisse de cotisations entre 1 et 1,6 fois le Smic. Non toute la cotisation sociale, tout le salaire brut serait cadeau aux entreprises. Le Pen avait déjà essayé de proposer de diminuer une partie du salaire brut pour hausser le salaire net. Sachant que le salaire net paie notre force de travail pour vivre, et que le salaire brut sert à faire revivre notre force de travail, à permettre de la reproduire.
Mais jamais personne ni Le Pen ni Fillon n’avaient osé proposer a ce point, comme Macron, de casser notre protection sociale, à une pareille échelle, avec une pareille audace. C’en serait fini de tout notre modèle social depuis 70 ans, depuis le CNR et « les jours heureux ». Alors on doit s’en prendre davantage à cet illuminé, un prédicateur évangéliste, mode US, tea party libertarien, ce genre de gourou qui remplit les salles pour troubler et vider les têtes. On me dit, que du monde le suit, je vois bien les grands médias, le propulser avec une force inouïe, mais c’est à nous de l’aider à faire pschiittt ! A tomber du cocotier ! Car quand il parle c’est comme une mélopée, ça se diffuse étonnamment, mais quand les gens sortent de la salle, ils ne savent pas quel est le niveau du smic, ni qu’il est bloqué et même remis en cause puisque Macron estime par ailleurs que « les salariés français sont trop payés » !
https://www.facebook.com/gerard.filoche?fref=ts

chicot29

09/02/2017 à 16h19

Ah ? ben si tu veux continuer à verser 20 % de ton salaire à la sécu pour des prestations de merde libre à toi. Mais au moins laisses la liberté aux autres de faire comme bon leur semble.

Il me semble que ca soit étonnant que Macron ait proposé une telle solution.

--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1

la-secu-te-taxe_nfp5gu.jpg

chicot29

09/02/2017 à 16h56

rice and carie écrivait:
------------------------
sur France inter il a proposé de transférer toute la protection
> sociale du salaire à l’impôt.

Moui ? C'est pas la CSG qu'il propose de transférer sur l'IR plutôt ? Comme ca tous ceux qui sont assurés à l'étranger et qui ont des revenus en France passent à la casserole de la CSG.

Un peu comme Pravda 2. Tu ne regardes pas cette chaine mais tu la paies quand meme.



--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1

chicot29

09/02/2017 à 16h59

Ah ! J'avais pas vu le lien face book de Gérard Filoche à la fin de ton post. Tout s'explique. -))))

Tu peux prendre un raccourci et t' expatrier au Vénézuela pour profiter directement des conséquences de sa pensée. Et ca ca n'est pas de la prédication, c'est bien réel !-)))

C'est un monologue son face book à ce gros con. -)))
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1

Donc les emplois fictifs dans l’administration, c’est mal – sauf quand on s’appelle Plenel évidemment

Publié par Christian Larnet le 9 février 2017


Edwy Plenel trouve « détestable et calomnieux » qu’on dénonce l’emploi fictif de sa fille Eve (elle a été pistonnée par son père à un emploi à mi-temps, payé 3 000 euros par mois à la mairie de Paris alors qu’elle vit à Berlin !), mais il trouve parfaitement normal qu’on accuse d’emplois fictifs les enfants de François Fillon…
Depuis quelques jours, une info circule sur Twitter :

« Eve Plenel, fille du patron de Médiapart, 3.000 € par mois pour un emploi à mi-temps à la mairie de Paris en vivant à … Berlin ! »

Nous avons attendu confirmation, car nous pensions Plenel au-dessus de tous soupçons, lui qui dénonce les magouilles et la corruption à tour de bras. Il est finalement aussi corrompu que ceux qu’il attaque, rien de très original en fait pour un trotskiste, mais se croit à l’abri par la complicité des journalistes qui évidemment ne s’attaqueront jamais à lui.

La source qui dénonce l’emploi fictif ? Libération du 23 juin 2016 ! Dur de les accuser d’être d’extrême droite !

« Elle gagne 3000 euros par mois » écrit le journaliste Eric Favereau, « a deux enfants, vit avec un spécialiste des sciences politiques, spécialiste de la police et de la justice, qui se situe bien sûr à la gauche de la gauche. Et la petite famille habite à Berlin. »

Eric Favereau est tout de même assez mal à l’aise avec ce chiffre – 3.000€ pour un mi-temps, ça fait un joli 6.000€ par mois – je suis sûr que ça doit faire grincer quelques fonctionnaires de l’Hôtel de Ville.

Mais surtout, le journaliste est choqué par l’anomalie de ce travail qui a la saveur la couleur et les apparences d’un emploi fictif – la mairie de Paris en a connu d’autres – de celle qui se sent parfaitement protégée par papa et sait qu’elle ne risque strictement rien. Il ajoute :

« N’est-ce pas un brin gênant [d’habiter Berlin] quand on dirige une association de terrain [parisien], et que l’on vient d’être nommée à la tête de Paris sans sida ? »

Et la protégée de répondre :

«C’est un mi-temps, et, en plus, je suis souvent à Paris», dit Eve Plenel qui élève deux enfants… mais vient souvent [combien de fois par an ?] à Paris.

Comme c’est bon d’être dans le camp du bien… aucun risque de voir le sujet traité par BFMTV, aucune mention dans Le Monde, pas un entrefilet dans l’Obs, rien sur France inter, pas un mot sur France 2, censure totale. Mmmm, la bonne censure totale de la gauche....

bill

10/02/2017 à 15h57

Bah, pour être complet il faut citer la réponse de notre redresseur de torts (enfin, surtout ceux des autres):

Dénonçant "un mensonge relayé par la fachosphère", Plenel précise que sa fille "est (en fait) payée mensuellement 1682 euros net pour un temps partiel qu'elle effectue à Paris, ayant un bureau à la mairie", et que "ses déplacements depuis Berlin, où travaille son compagnon et où sont scolarisés ses enfants, sont totalement à sa charge".

Il est bien précisé "1682 net", ça minimise, le brut c'est pour les autres...
1682 pour un temps partiel, si c'est une journée par semaine, en gros c'est l'équivalent d'un mi-temps à 3360 net... :-))

Ca reste encore un emploi de complaisance donné aux copains, ça permet d'acheter la paix journalistique, pas de risque de se voir inquiété par médiafarce.

Et puis "la fachosphère", j'adore. Dès que tu t'en prends à la gauchosphère, la cocosphère, tu es un sale facho, normal quoi...
Eux ce sont des journalistes "engagés". :-))

Pétition pour le rétablissement du pluralisme des opinions dans l'audiovisuel public !

Vous allez me dire: "Pétition, Piège à cons" ...
Et je suis d'accord.
Mais pour une fois, celle-là, je l'ai signée car j'en ai de plus en plus marre de cette télé et radio au service de la pensée unique et de la bobocratie parisienne.

https://www.change.org/p/c-u-s-p-a-r%C3%A9tablissons-la-pluralit%C3%A9-d-opinion-dans-l-audiovisuel-public?recruiter=658929920&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

https://www.valeursactuelles.com/societe/signez-la-petition-pour-le-retablissement-du-pluralisme-des-opinions-dans-laudiovisuel-public-66016

Unknown_gpcvgg.jpg

http://www.francetvinfo.fr/politique/francois-fillon/affaires-fillon/en-suede-francois-fillon-aurait-demissionne-dans-les-trois-jours-voire-dans-la-demi-heure_2052289.html#xtor=CS1-746

C'est même au-delà de la tolérance zéro. En Suède, on a déjà écarté du pouvoir une femme politique pour une histoire de barre de chocolat ! C'était au milieu des années 1990 : Mona Sahlin, qui était alors numéro 2 du gouvernement, a réglé quelques courses avec sa carte de crédit professionnelle.

On joue pas dans le même championnat...

barbabapat

10/02/2017 à 17h14

mjulkmilk écrivait:
-------------------

>
> C'est même au-delà de la tolérance zéro. En Suède, on a déjà écarté du pouvoir
> une femme politique pour une histoire de barre de chocolat ! C'était au milieu
> des années 1990 : Mona Sahlin, qui était alors numéro 2 du gouvernement, a réglé
> quelques courses avec sa carte de crédit professionnelle.
>
> On joue pas dans le même championnat...

C'est pas une question de championnat, mais de règles du jeux.

Car si on applique ces règles à fillon, alors il faut aussi les appliquer à l'ensemble des députés et sénateurs sur les mêmes périodes sachant qu'au niveau de la loi, l'assemblée donne une enveloppe au parlementaire qui peut alors l'utiliser à sa discrétion et que le status d'attaché parlementaire permet de rémunérer bcp de choses derrière au tarif ou il le souhaite.

Grosse polémique dans la blogosphère suite au lancement du Decodex.
"Maintenant, tu paies directement des outils qui te prennent pour un crétin ou qui t’expliquent que ton site est nul (parce qu'il est N°1 dans sa catégorie et que ça déplaît). Mais on rêve là?"
https://www.les-crises.fr/
http://arretsurinfo.ch/deconnant-decodex/

Decodex suite
A l'heure où la confiance des Français dans leurs médias n'a jamais été aussi faible, le Decodex du journal le Monde suscite de nombreuses critiques, et pas seulement dans la presse alternative. Le Figaro s'y met, et d'autres :
Aude Lancelin, ancienne Directrice de rédaction adjointe du Nouvel Obs et prix Renaudot 2016 : cet outil est risible
Olivier Todd parle d'un instrument scandaleux de manipulation perverse. Ils est outré par la façon de faire volontairement des amalgames et de mélanger les sites les plus sérieux et crédibles avec des sites pourris afin de décrédibiliser certains sites de qualité qui font un travail remarquable.
Paul Moreira, un des plus grands documentaristes français idem.
Eugénie Bastié parle de neo-maccarthysme
Constat :
"Il y a une telle suspicion envers les médias qui se sont si souvent trompés qu'il faut reconquérir la confiance des gens. Il faudrait faire un grand examen de conscience médiatique sur le traitement de l'Irak, la Libye, la Syrie par exemple. Les médias devront faire leur mea-culpa". Mais un mea-culpa suffira t-il après tant de désinformation ?
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/02/09/01016-20170209ARTFIG00142-qui-fact-checkera-les-fact-checkeurs-le-decodex-du-monde-suscite-des-critiques.php

chicot29 écrivait:
------------------
> En fait il faut élire celui qui ne pourra pas avoir de majorité à l'assemblée.
> Tout faire pour rendre ce pays ingouvernable. Ca nous fera des vacances.
>
>
> --
>oui MELANCHON

Analyse de la situation politique française d'un oeil exterieur, le New York times:

https://www.nytimes.com/2017/02/10/opinion/la-france-perdue-sans-grand-debat-interieur.html?rref=collection%2Ftimestopic%2FFrance&action=click&contentCollection=world®ion=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=3&pgtype=collection

barbabapat

13/02/2017 à 07h55

http://www.arretsurimages.net/articles/2017-02-12/Quand-ces-marioles-classent-ton-site-en-rouge-id9537

"........

Par ailleurs au-delà de cette histoire de gommettes ridicules se cache une vraie tentative de reprise en main de la liberté d'expression sur Internet (qui a une face sombre, certes) par des médias oligopolistiques discrédités. Comme si la principale origine du problème des "fake news" ce n'était pas la perte de confiance (tout à fait méritée) du public envers ses grands médias. Vous noterez que ces points ne sont presque jamais abordés. La profession devrait donc réfléchir et apporter à mon sens des réponses solides à ce genre de questions :

- De grands médias peuvent-ils être la propriété de milliardaires ? (je le mets en premier, car ça revient tout le temps, mais c'est un problème très accessoire, cela se saurait si ça se passait mieux sur la radio publique...)
- Un journal comme le Monde est-il une société classique, ou exerce-t-il une mission de service public ? Quelles conséquences dans ce second cas ? Doit-il y avoir une partie "Du pouvoir informatif" dans la Constitution, l'organisant ? (étrange qu'on oublie toujours ce pouvoir fondamental - Montesquieu ne pouvait pas le décrire à l'époque...)
- Un grand média peut-il être une société a but lucratif ?
- Les journalistes doivent-ils être soumis à une charte éthique obligatoire, et sanctionnés en cas de non-respect ? (sanctions professionnelles bien sûr, pas par la justice... Genre blâme voire perte de la carte de presse)
- Faut-il distinguer clairement la mission visant à rapporter les faits, relevant d'un journaliste (profession garantie par une carte de presse), de celle de l'opinion, relevant d'un éditorialiste (sans carte de presse, on ne mélange pas les genres, on ne mélange pas la communication des faits - régulée - de l'opinion - libre -) ?
- Un particulier doit-il pouvoir se plaindre s'il estime qu'un journaliste n'a pas respecté la charte éthique ?
- Une structure éthique externe doit-elle pouvoir veiller aux pratiques d'un média, au respect de la bonne présentation des faits principaux, et au respect d'un pluralisme minimal - surtout s'il bénéficie de subventions publiques ?
- Un grand média, subventionné, peut-il choisir comme bon lui semble les experts auxquels il fait appel ? (c'est à dire peut-il refuser, à la longue, que certains experts de qualité interviennent chez lui ?) Le public devrait-il pouvoir se plaindre du manque de pluralisme dans le choix desdits experts ?

......."

un site bien plus fouillé que le DECODEX c'est le site
http://www.ojim.fr/