Tous les forums
"Au nom de la terre"
27/09/2019 à 15h49
Ben moi j'aime bien Greta, non pas la Thunberg mais la Gerwig.
images_pdnrtl.jpg
27/09/2019 à 16h01
Guady écrivait:
-----
> Personne ne sait à quelle vitesse les énormes glaciers pourraient fondre, c'est
> l'une des inconnues justement. Et tout pourrait aller plus vite que prévu. Adieu
> Marseille, Brest, Hanovre, Hambourg, Porto ... pour ne parler que de l'Europe.
> Si le Groenland fond en totalité, cela fait 7 mètres d'eau en plus. La moitié de
> la Floride disparaît. Et l'Antarctique qui fond, ça fait 80mètres de plus. Paris
> serait sous l'eau.
> On pourra toujours attendre la prochaine ère glaciaire dans 30 000 ou 40 000 ans
> mais les phoques et les ours polaires auront disparus. Et nous aussi. Ce n'est
> pas en se décidant la veille qu'on pourra changer ça
ou moins vite si on considère le refroidissement entre les années 40 et la fin des années 70 comme cyclique. Le problème est que les observations satellites débutent en 79 et ne traitent que la période réchauffement et pas la période précédente de refroidissement.
On essai de construire une vision de l'avenir sur une vision parcellaire du passé avec des relevés dont on est pas d'accord sur la véracité des données. Le giec à fait une correction à la baisse des températures des relevés météorologiques du siècle dernier.
27/09/2019 à 16h33
Allez les nonoliens, no panic, contrairement à ce que voudrait Greta "I want you to panic".
Bon week end et en mémoire de Chichi et de l'homme à la tête de chou, trinquez sur les glaciers avec le saucisson, ou mettez un iceberg dans votre 51
On reprendra les discussions sérieuses sur les ours polaires et les champignons plus tard.
Sujet de philo à cogiter : "l'idéologie du "catastrophisme" induit un climat politique tout aussi chaotique que l'est le dérèglement climatique. La bien-pensance socialo-gauchiste est devenue une religion dogmatique et sacrificielle"
iceberg_v8dasp.jpg
27/09/2019 à 16h50
L'urgence c'est réduire les émissions de gaz à effet de serre.....
Et du coup, a part le nucléaire pour produire de l'électricité on a quoi qui marche vraiment?
--
https://open.spotify.com/user/8iz7teu84dfphmgspeh2979o8/playlist/59Tfpt7zoHfkI27430lfNg?si=MAiYEkb2S6mMV6qNX2aFwg
On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!
27/09/2019 à 16h55
lachmar écrivait:
-------
> wakrap écrivait:
> ------
> > Tous les Etats produisent une législation, mais la législation n'est pas le
> > Droit,
>
> alors ca c'est le plus beau ; je crois que je n'ai jamais rien lu d'aussi bete
> !!!!!!!
>
> c'est l'état (qu'il soit de droit ou pas) qui fait le droit par sa legislation
>
> je t'explique rapidement : chez nous le parlement vote des lois (sur
> propositions diverses) , qui sont promulguées par l'état, publiées au journal
> officiel , et deviennent dès lors le droit
>
> rassure moi : tu fais semblant ? tu joues a etre junior ?
Ecoute, pose toi un moment. Il est difficile de remettre en cause ce que l'on croit depuis toujours car c'est ce que l'on t'apprend à l'école et c'est ce dans quoi on baigne. On finit par croire que c'est non pas une option ou vérité mais le sens des mots alors qu'il ne s'agit que d'une novlangue.
Tu peux lire les bases dans un les tomes d'une série accessible comme Droit Législation et Liberté de Hayek.
Tu peux voir la contradiction évidente entre ton propos et le fait que l'Angletterre n'a pas de constitution écrite. Mon dieu comment pourrait avoir un système de Droit, un Etat qui respecte des principes de Droit sans que cela soit écrit dans une législation ou une constitution.
Tu peux lire le "Droit naturel, ses amis, ses ennemis" de Patrick SIMON
Tu peux penser au Droit maritime international(traité à La Haye), tu sais ce qui règle en Droit les conflits sur les mer, aucun Etat ne l'a jamais écrit, il n'est pas écrit, et pourtant il vit depuis des siècles, progresse par découverte de principes de Droit, est sur un mode jurisprudentiel et tout le monde le respecte et s'y soumet, parce que c'est l'intérêt de chacun, parce que le Droit est la source de la sécurité dela liberté et des échanges sereins.
Peut être n'as tu jamais lu ces propos mais tu devrais un peu t'y intéresser. Car si c'est inconnu en France d'aujourd'hui, c'était aussi en France avant le Code Civil de Napoleon et quantité de pays vivent encore dans cette logique.
il en reste encore un résidu en France: le Conseil d'Etat qui ne juge pas sur les lois ou sur la consittution mais qui prononce des principes généraux de Droit qui doivent ensuite s'appliquer de plein Droit. On peut par exemple parler d'une décision de find es années 90 suite à une plainte d'un nain qu'un tribunal avait interdit d'exercer son métier de lancer de nain. Le conseil d'Etat a créé la notion de "dignité humaine". Principe inconnu jusque alors et qui depuis s'applique de fait à toute loi ou législation et a remis en cause. Bref ce nain a perdu son boulot s'est retrouvé pauvre et sans emploi. Le conseil d'Etat a créé une notion de Droit, elle s'applique de fait et ce Droit n'est en rien d'origine Etatique, l'Etat et sa législation s'y soumettent.
27/09/2019 à 17h07
Plus généralement, quand le Droit et le pur résultat de la Législation tu peux y voir , si ce n'est une définition, la principale caractéristique d'un système parfaitement totalitaire. Et c'est la raison qui fait que j'ai évoqué le système Bolchevique ou Nazi, systèmes dans lesquels la justice était totalement soumise à l'Etat et sa législation.
Tu as une notion De Droit qui s'est développée fortement après guerre, surtout en Allemagne au début, que l'on appelle le "Rule of Law". C'est la soumission des Etat à des règles qui lui interdisent de nombreuses forme d'actions en particulier dans le domaine économique.
Vas y tape Rule of Law sur google. Le "rule of Law" n'est pas une législation, ce sont des principes de Droit qui guident l'écriture des lois.
27/09/2019 à 17h52
lachmar écrivait:
-------
> wakrap écrivait:
> ------
> rassure moi : tu fais semblant ? tu joues a etre junior ?
Excusez moi d’élever un peu le débat. Je vais même vous citer un proverbe sur le droit : Si on te tend le sein droit , caresse le gauche
--
Fabriqué en métal. Avec un design intemporel, le lampadaire skurup vous ravira. Hauteur réglable en fonction de l'éclairage souhaité.
27/09/2019 à 18h14
C'est pas de pervers celle là ?
--
https://open.spotify.com/user/8iz7teu84dfphmgspeh2979o8/playlist/59Tfpt7zoHfkI27430lfNg?si=MAiYEkb2S6mMV6qNX2aFwg
On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!
28/09/2019 à 07h36
Interessant, wakrap, le rule of law, l'etat de droit. Mais c'est perturbant, il existerait je ne sais ou, je ne sais comment, une Loi des lois, une forme de Loi Universelle qui transcende les gouvernements et leurs institutions législatives. Admettons le postulat, qui nous échappe un peu, mais admettons le.
Cette Loi des lois viendrait d'un Etre Superieur? Ca ne marche pas, ca divise et tue le Vivant quand Il est énoncé (monothéisme), du Cosmos? ca foire aussi, des galaxies percutent et bouffent d'autres galaxies en zigouillant des centaines de milliards de vies et il y a 500 MM de galaxies qui elles meme comptent autant d'etoiles, du Hasard? , ca deconne aussi car les Necessités surviennent rendant le modéle du Droit des droits un peu caduque.
Est ce que comme le temps ou des dimensions supérieures, ce Droit Transcendental n'est pas l'invention des Humains, donc un peu impur par définition comme tout ce qui est humain?
Bref pouquoi, toi, libéral , t'appuies tu sur un concept qui devrait rester Vierge car justement privé de modéles?
28/09/2019 à 08h24
Oh, la philo c'est pas mon truc et me dépasse largement.
Plus simplement, je reste sur des notions de nature humaine et de découverte "spontanée" du Droit par les hommes. Par exemple ne pas tuer n'a jamais eu besoin de loi pour faire partie de ce que l'on recherche pour vivre en paix. ce n'est pas parce que un jour un Etat ou une tribu ou qui sais-je l'a écrit dans une loi que c'est apparu dans nos sociétés. C'est parce que c'était une volonté des hommes que les diverses autorités l'ont écrit.
28/09/2019 à 08h42
Il n'y pas de philo, c'est une discipline conceptuelle humaine qui est juste l'art et la nécessité de se poser des questions sans réponse tranchée quand la science et les autres disciplines dures ne le peuvent pas :-)))
Tu donnes, wakrap un tres bon exemple de ce qui (apparemment) est inhérent en nous, le premier commandement chez les chretiens: "tu ne tueras pas". Ok. Ca semble presque évident. Est ce que cette interdiction transcende toujours nos agissements? Est ce que pour sauver 100 vies , n'e'st on pas pret a en sacrifier une? La réciproque se trouve aussi: "est ce que pour sauver un enfant coincé au fond d'un puits, n'est on pas pret a fermer meme douloureusement les yeux en envoyant 3 pompiers qui risquent de perdre leurs vies? N'est on pas complces dans la vies de forfaitures qui semblent asseoir le Bien commun au nom justement d'une Force Supérieure.?
Donc j'y arrive, n'est on pas pret a toutes les exactions rien qu'en mentionnant cette LOi Supérieure, la reine des lois, celle qui est plus forte que toutes celles que peut creer un groupe social?
Et pire, un parti, une forme de pensée, peut exploiter cette notion absolue pour ses fins personnelles.
Bref, je n'arrive pas comprendre pourquoi les liberaux se referent a cette loi des lois plus que d'autres partis ou formes de gouvernement aalors que justement c'est intouchable, plus fort que nous.
28/09/2019 à 09h03
wakrap écrivait:
------
>"
>
Le "rule of Law" n'est pas une législation,
> ce sont des principes de Droit qui guident l'écriture des lois."
Rule of law c'est la loi Divine qui s'exerçait aux origines avant les démocraties : le roi tirait son pouvoir de Dieu (représentant de Dieu sur terre ) et exerçait selon le droit Divin , il dirigeait non selon sa volonté propre mais selon les Lois natuelles qu'il était censé connaitre directement du Ciel .Et celà dans toutes les civilisations .Même chez les Romains on disait que les grands chefs avaient une origine divine (Alexandre le Grand) .
La démocratie et l'athéisme (dont elle dérive) sont des notions récentes dans l'Hisoire humaine (200 ans par rappor à plusieurs millénaires),
à partir du moment ou les révolutionnaires tuent le roi , c'est la croyance au Divin qu'ils déracinent en même temps et par la même occasion les Lois naturelles .
Les sociétés modernes démocratiques sont athées : les Lois naturelles sont bafouées et on met à la place leur opposé :
les "droits de homme " , idéologie révolutionnaire qui place l'homme au centre alors qu'avant il était guidé par Dieu par l'intermédiaire des rois .
Ce sont donc maintenant les caprices et volontés propre des hommes qui dirigent le monde et sont mise en avant .On en revient au sujet du post : l'agriculture intensive est un déni des lois naturelles , un forçage des sols pour plus de productivité .
28/09/2019 à 09h09
wakrap écrivait:
------
> Oh, la philo c'est pas mon truc et me dépasse largement.
> Plus simplement, je reste sur des notions de nature humaine et de découverte
> "spontanée" du Droit par les hommes.
Avec ton concept de Droit particulier, tu es confronté à l'énigme de l'oeuf et la poule : lequel des deux est apparu en premier ?
Si le Droit existait à priori, avant que les hommes ne le découvre spontanément, qui a créé ce Droit ?
Dire que les hommes ont découvert spontanément le Droit est une croyance comme une autre
...................
La politique c'est aussi de la philo et de la science, du moins ça devrait, pour sortir des cercles vicieux comme celui de l'oeuf et de la poule; pour éviter de se laisser manipuler par toutes les idéologies et les dogmes qui ont fait des millions de morts, au nom des Droits de l'homme et pour le bien de l'humanité.
Comme l'a bien dit Adhoc, tout évolue, y compris l'univers, et l'humanité avec. Parfois l'humanité régresse, espérons que cela ne nous arrive pas car nous sommes à un grand tournant de l'évolution humaine et c'est maintenant que l'on doit prendre les bonnes décisions, pas dans 10 ans et encore moins dans trente ans.
On a le choix entre le scénario suicidaire et le scénario rose.
28/09/2019 à 09h20
si vous avez le courage de vous lancer la-dedans , plongez vous dans "l"histoire des religions " de Mircea Eliade .
c'est l'ouvrage de référence absolu pour ceux qui veulent comprendre comment notre monde est devenu ce qu'il est
vous aurez beaucoup de réponses pour ne pas dire toutes
et ca vous changera des analyses tres personnelle et indigeste qu'on nous inflige ici
28/09/2019 à 09h48
Guady écrivait:
-----
>
>
> Comme l'a bien dit Adhoc, tout évolue, y compris l'univers, et l'humanité avec.
> Parfois l'humanité régresse, espérons que cela ne nous arrive pas car nous
> sommes à un grand tournant de l'évolution humaine et c'est maintenant que l'on
> doit prendre les bonnes décisions, pas dans 10 ans et encore moins dans trente
> ans.
> On a le choix entre le scénario suicidaire et le scénario rose.
Désolé mais ca veux dire tout et n'importe quoi. Il n'y a ni scénario rose, ni scénario suicidaire aujourd'hui car même les hypothèses hautes en terme d'augmentation de température ne posent aucun problème de survie pour l'homme en temps que tel. Ils posent juste une question de problème de répartition des richesses et de problème d’accès à la nourriture dans des hypothèse de croissance de la population humaine vers les 12 milliard d'individus.
Et oui, la question de l'augmentation de la population pose des problèmes de répartitions des ressources et de capacité à laisser des espaces naturels dans la mesure ou on ne veux pas d'agriculture intensive.
28/09/2019 à 10h01
barbabapat écrivait:
----------
> Désolé mais ca veux dire tout et n'importe quoi. Il n'y a ni scénario rose, ni
> scénario suicidaire aujourd'hui
Le scénario suicidaire c'est de continuer à faire les autruches, de faire semblant que tout va bien dans le meilleur des mondes en ne se remettant pas en question (c'est l'option la plus facile qui ne demande aucun effort).
Le scénario rose c'est prendre conscience que l'on doit changer nos modes de pensée, parce que la raréfaction du pétrole dont dépend toute l'économie va de toutes façons nous obliger de tout changer : habitat, transports, alimentation, métiers, façons de consommer. Plus on tarde, plus ça sera douloureux.
Déjà évoqué plus haut : toute l’économie de la planète dépend des énergies, La crise financière de 2008.
28/09/2019 à 10h10
Toujours pour approfondir la notion de droit et aller plus loin dans la réflexion, Est-ce que vous savez pourquoi les crabes ne marchent pas droit ?
- à cause du volume de sa carapace
- à cause du volume de ses pinces
- à cause également du positionnement de ses pattes
Il peut faire du 12km/h.
Vulpi en soirée, on l’appelle « le crabe » car il ne marche pas droit quand il a un peu trop bu
--
Fabriqué en métal. Avec un design intemporel, le lampadaire skurup vous ravira. Hauteur réglable en fonction de l'éclairage souhaité.
28/09/2019 à 10h29
Alors la c'est le pompon !
Junior t'es vraiment un âne !
Ils marchent en crabe les crabes epicetou.
Nonobstant cette question est pas si con....
Quid de la façon de se déplacer, faudrait un ministère pour ça !
https://www.dailymotion.com/video/x2hwqki
--
https://open.spotify.com/user/8iz7teu84dfphmgspeh2979o8/playlist/59Tfpt7zoHfkI27430lfNg?si=MAiYEkb2S6mMV6qNX2aFwg
On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!
28/09/2019 à 10h36
Guady écrivait:
-----
> barbabapat écrivait:
> ----------
>
> > Désolé mais ca veux dire tout et n'importe quoi. Il n'y a ni scénario rose, ni
> > scénario suicidaire aujourd'hui
>
> Le scénario suicidaire c'est de continuer à faire les autruches, de faire
> semblant que tout va bien dans le meilleur des mondes en ne se remettant pas en
> question (c'est l'option la plus facile qui ne demande aucun effort).
Il n'est pas suicidaire, puisque tu as encore une croissance de la population. de plus le problème de la raréfaction du pétrole est divers selon ce que les peuples peuvent accepter et selon ce que l'on fait du pétrole. Allemagne à produit du pétrole à partir du charbon pendant la seconde guerre mondiale du fait des petits problèmes liés à l'approvisionnement. Le problème aujourd'hui est que l'on brûle le pétrole dans des activité qui ne sont pas essentielles alors que potentiellement à long terme c'est la pétrochimie qui permet les production de médicaments qui est plus intéressante. Et là les gaz de schistes sont intéressant si on accepte de les utiliser.
> Le scénario rose c'est prendre conscience que l'on doit changer nos modes de
> pensée, parce que la raréfaction du pétrole dont dépend toute l'économie va de
> toutes façons nous obliger de tout changer : habitat, transports, alimentation,
> métiers, façons de consommer. Plus on tarde, plus ça sera douloureux.
> Déjà évoqué plus haut : toute l’économie de la planète dépend des énergies, La
> crise financière de 2008.
Le scénario rose signifie une perte importante de niveau de vie des populations avec l'ensemble des tensions sociales que cela va créer. avec en plus des personnes qui rêvent d'une dictature écologique façon khmers verts qui améliorera l’état de la terre sur un seul et unique point par sa capacité à mettre en famine une très grande partie de la population avec les pertes de productivité liées au bio et une perte en partie des récoltes dans les champs façon agriculture des kolkhozes soviétique. Si on arrive à refaire le précédents des khmer rouge qui avaient réussit à génocider 25% de leur population en moins de 3 ans, oui cela sera bénéfique pour la nature.
Sinon tu as aussi le scénario rouge et jaune à petits poids.
Un personne n'a de boule de cristal. Une simulation comme sim city ne permet de voir que les données que tu y a rentré et rien d'autre.
Deux, ca fait plusieurs siècles que des personnes cherchent à monter des scénarios à 50 ou 100 ans, et c'est foireux même quand l’état avait son commissariat aux plans.
28/09/2019 à 10h42
barbabapat écrivait:
----------
> Guady écrivait:
> -----
> > barbabapat écrivait:
> > ----------
. Et là les gaz de schistes
> sont intéressant si on accepte de les utiliser.
>
Ce n'est pas la question d'accepter de les utiliser vu que les USA le font depuis des années et se retrouvent dans la mouise pour cette raison. Déjà dit plus haut :
Contrairement à ce qu'on l’on entend souvent, en réalité le pétrole de schiste américain creuse des dettes abyssales. Les faillites s’accumulent et le manque de retour sur investissement exaspère Wall Street.
Depuis quelques mois, les investisseurs, en tête desquels les fonds de pension, ont serré le robinet des crédits octroyés à une industrie condamnée à multiplier les forages pour trouver de nouvelles poches et droguée à la dette
Globalement, les producteurs de schiste ont atteint un cash flow négatif de 184 milliards $ depuis 2010
- Depuis la crise pétrolière de 2014, 174 entreprises de pétrole et de gaz de schiste ont demandé l’ouverture de faillites afin de restructurer plus de 100 milliards $ de dettes. Pour le premier trimestre 2019, la tendance continue avec 8 faillites et une ardoise de 3 milliards $.
28/09/2019 à 10h49
lampadaire skurup écrivait:
-----------------
> Toujours pour approfondir la notion de droit et aller plus loin dans la
> réflexion, Est-ce que vous savez pourquoi les crabes ne marchent pas droit ?
Saviez-vous vous qu'il vous est impossible de vous chatouiller vous-même, cela n'a aucun effet même les plus chatouilleux ?
C'est à cause de votre cervelet, capable de prévoir les sensations lorsque ce sont vos propres mouvements qui les causent.
Une pratique qui permet ainsi à votre cerveau de contrer vos envies de chatouilles ponctuelles, même les jours de spleen total.
28/09/2019 à 12h33
Tu parles de la rentabilité du gaz de schiste aujourd'hui en la traitant comme unique entre aujourd'hui et dans le futur avec une utilisation du pétrole identique à celle d'aujourd'hui.
C'est comme les calculs sur l'évolution des productions agricoles qui se font en pensant que les agriculteurs ne feront pas évoluer leur productions ou leurs techniques.
Quand il a fallut créer des rizières en terrasse, on s'est foutu de deboiser la jungle. Et pourtant aujourd'hui encore, elles sont essentielles à la production de riz mondial.
Un scénario ne peut pas tout prévoir. On a la capitale à Paris au lieu de Versailles suite à la révolution. De même les guerres napoléoniennes ont été essentielles à l'émergence de la nation allemande et sont participantes à la création du nazisme. Et c'est impossible à scenariser sur un modèle informatique.
28/09/2019 à 12h36
les mecs
vous etes des dentistes
pas des philosophes
pas des geopoliticiens
pas des politologues
pas des economistes
pas geophysiciens
etc
arretez de vous rendre ridicules avec des elucubrations indigestes et qui n'interessent que vous
faites votre taf, et cessez de vous demander si la terre est ronde