Tous les forums
prix de l'energie
13/10/2021 à 17h31
je ne saisi pas trop mais ne suis pas bien intelligent.
d'un coté on nous bassine que l'on emet trop de co2 et qu'il faut le réduire. donc entre autre voiture electrique.
de l'autre le prix de l'essence, du fioul etc augmente. l'etat devrai s'en réjouir, car plus une énergie est chere et plus on fait attention. donc moins de co2 à la cle.
et voila que l'on plafonne le prix de l'energie....
il n'y a aucunes cohérence dans la stratégie de réduction de co2
13/10/2021 à 17h52
Hokusai va se faire une joie de t'expliquer les gillets jaunes, l'écologie et tout le tintouin ...
13/10/2021 à 18h30
azerty écrivait:
------
> je ne saisi pas trop mais ne suis pas bien intelligent.
> d'un coté on nous bassine que l'on emet trop de co2 et qu'il faut le réduire.
> donc entre autre voiture electrique.
> de l'autre le prix de l'essence, du fioul etc augmente. l'etat devrai s'en
> réjouir, car plus une énergie est chere et plus on fait attention. donc moins de
> co2 à la cle.
> et voila que l'on plafonne le prix de l'energie....
> il n'y a aucunes cohérence dans la stratégie de réduction de co2
Plus une énergie est taxée. Nuance.
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1
13/10/2021 à 18h33
Giantcoco écrivait:
---------
> c est tout le problème d'une décroissance subie ou préparée
Quand l'économie se casse la gueule c'est préparé ?
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1
13/10/2021 à 21h17
Giantcoco écrivait:
---------
> c est tout le problème d'une décroissance subie ou préparée
Voilà.
De toute manière, le fossile va décroître, le pic de production est passé, donc à compter d'aujourd'hui y'en aura de moins en moins.
La mauvaise nouvelle, c'est qu'il en reste a priori assez pour nous emmener bien au delà d'une dérive climatique "acceptable".
L'autre mauvaise nouvelle, c'est que lorsque il n'y en aura plus, il faudra composer avec un milieu singulièrement plus hostile, avec moins de moyens.
La bonne nouvelle, c'est qu'en France, on a du nuke, qui pourrait théoriquement nous permettre d'amortir le crash. Mais il en faudrait bien plus, et il y aura crash quand même.
Donc pourquoi le prix de l'énergie est régulé aujourd'hui? Pour éviter que le crash soit demain.
A noter que si on ne prépare rien entre temps, il y a peu d'intérêt à retarder l'échéance à 10 ans, sauf à espérer un deus ex machina qui n'arrivera pas.
Notez que je ne fais que répéter ce que des gens compétents expliquent fort bien, moi je sais juste gratter des chicots.
--
_____________________
Dentiste décroissant.
13/10/2021 à 21h45
Tout à fait d accord.
Mais en parallèle on épuise le sous sol des matières premières nécessaire aux moteur électrique
13/10/2021 à 23h27
Sethef écrivait:
------
>
> Giantcoco écrivait:
> ---------
> > c est tout le problème d'une décroissance subie ou préparée
>
>
> Voilà.
> De toute manière, le fossile va décroître, le pic de production est passé, donc
> à compter d'aujourd'hui y'en aura de moins en moins.
> La mauvaise nouvelle, c'est qu'il en reste a priori assez pour nous emmener bien
> au delà d'une dérive climatique "acceptable".
> L'autre mauvaise nouvelle, c'est que lorsque il n'y en aura plus, il faudra
> composer avec un milieu singulièrement plus hostile, avec moins de moyens.
>
> La bonne nouvelle, c'est qu'en France, on a du nuke, qui pourrait théoriquement
> nous permettre d'amortir le crash. Mais il en faudrait bien plus, et il y aura
> crash quand même.
>
> Donc pourquoi le prix de l'énergie est régulé aujourd'hui? Pour éviter que le
> crash soit demain.
> A noter que si on ne prépare rien entre temps, il y a peu d'intérêt à retarder
> l'échéance à 10 ans, sauf à espérer un deus ex machina qui n'arrivera pas.
>
> Notez que je ne fais que répéter ce que des gens compétents expliquent fort
> bien, moi je sais juste gratter des chicots.
Bah, tout est faux.
Le pic de production possible n'est pas passé, loin de là. Si pic il y a , il est politique, non technique. Cela fait 20 ans qu'on nous l'annonce.
La dérive climatique, si tu crois à ces courbes et stat à la Fergusson, est une bonne chose, le froid tue plus que le chaud, et de loin.
Tu crois à un crash. Mon dieu, un malthusien. 250 ans que les malthusiens se plantent systématiquement.
Et une absurdité économique, réguler un prix évite un crach. Mon dieu.
Je vois bien que tu ne fais que répéter, mais pense quand même à évaluer la compétence de ceux que tu répètes.
14/10/2021 à 06h29
azerty écrivait:
------
> d'un coté on nous bassine que l'on emet trop de co2 et qu'il faut le réduire.
> donc entre autre voiture electrique.
> de l'autre le prix de l'essence, du fioul etc augmente. l'etat devrai s'en
> réjouir, car plus une énergie est chere et plus on fait attention. donc moins de
> co2 à la cle.
Bin oui... A commencer par Europe écologie/les verts... Grands muets devant le mouvement gilets jaunes.
Personne ne souhaite la "transition énergétique" (qui n existe pas... Le bilan écologique d une voiture électrique est le même qu une thermique. On doit juste fermer le robinet de la dépense énergétique... Réduire. Typiquement la voiture individuelle est une aberration écologique)
Dès que tu as compris que personne ne le souhaite (et même ceux qui le souhaitent, le souhaitent pieusement)... Que tout le monde cherche un mode de vie "moderne" et "confortable" ou la consommation est reine.... Que le monde qui le recherche croit de manière exponentielle... Tu auras compris que tout ça ne sert a rien, peut être à ralentir une échéance et encore je ne sais pas si ce sera sensible.
Ce qu il faut faire c est de la préparation au changement climatique inéluctable et de l adaptation. Ça on peut et doit le faire.
14/10/2021 à 06h31
Prunelles écrivait:
---------
> Hokusai va se faire une joie de t'expliquer les gillets jaunes, l'écologie et
> tout le tintouin ...
Bin tu plaisantes mais vous n avez même pas bien compris ce qui se jouait sous vos yeux.
C est littéralement la révolte pour le droit à consommer le plus... Et on fait semblant de croire que l économie d énergie est souhaitée... Ça va marcher !!
Faut être conscient de ce qui se passe.
Tout ça c est plié. On est dans le déni de réalité.
A bientôt 8 000 000 000 d humains qui n aspirent qu a vivre "mieux" (= a consommer le max possible)...
Le plus drôle c'est quand un français drogué a la consommation vient m expliquer que le pbm c est la Chine qui pollue...
"Nous consommons, ils émettent du CO2 - Sciences et Avenir" https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/nous-consommons-ils-emettent-du-co2_6240.amp
file-20210531-21-7pajqe_llzdcp.png
Evolution-de-la-population-mondiale-depuis-1800-et-projections-jusquen-2100-dapres_nnamvl.jpg
F605009B_fxkpw7.gif
cover-r4x3w1000-57df25c2c0732-co2-externalise_wmrrl9.jpg
14/10/2021 à 07h37
Tout à fait d'accord avec Hokusai, 8 000 000 000 d'humains c'est trop pour la planète, il faut à l'échelle mondiale une politique de régulation des naissances mais ça personne n'en parle
14/10/2021 à 07h47
Je comprends que ces soucis aillent contre ta grille de lecture, et que ça te perturbe.
Mais ton analyse libérale est une analyse économique; qui a ses atouts, mais qui est inopérante pour comprendre le régime alimentaire de mon chien, la pédagogie en classe de maternelle, et la dérive climatique.
Quant à croire ou non les courbes... tu es bien conscient que ce ne sont pas des croquis de bas de page fait par un éditorialiste du figaro, hein? Il commence à y avoir des kilotonnes de publi peer reviewed, c'est pas la chloroquine et le covid non plus...
wakrap écrivait:
------
> Sethef écrivait:
> ------
> >
> > Giantcoco écrivait:
> > ---------
> > > c est tout le problème d'une décroissance subie ou préparée
> >
> >
> > Voilà.
> > De toute manière, le fossile va décroître, le pic de production est passé,
> donc
> > à compter d'aujourd'hui y'en aura de moins en moins.
> > La mauvaise nouvelle, c'est qu'il en reste a priori assez pour nous emmener
> bien
> > au delà d'une dérive climatique "acceptable".
> > L'autre mauvaise nouvelle, c'est que lorsque il n'y en aura plus, il faudra
> > composer avec un milieu singulièrement plus hostile, avec moins de moyens.
> >
> > La bonne nouvelle, c'est qu'en France, on a du nuke, qui pourrait
> théoriquement
> > nous permettre d'amortir le crash. Mais il en faudrait bien plus, et il y aura
> > crash quand même.
> >
> > Donc pourquoi le prix de l'énergie est régulé aujourd'hui? Pour éviter que le
> > crash soit demain.
> > A noter que si on ne prépare rien entre temps, il y a peu d'intérêt à retarder
> > l'échéance à 10 ans, sauf à espérer un deus ex machina qui n'arrivera pas.
> >
> > Notez que je ne fais que répéter ce que des gens compétents expliquent fort
> > bien, moi je sais juste gratter des chicots.
>
> Bah, tout est faux.
>
> Le pic de production possible n'est pas passé, loin de là. Si pic il y a , il
> est politique, non technique. Cela fait 20 ans qu'on nous l'annonce.
>
> La dérive climatique, si tu crois à ces courbes et stat à la Fergusson, est une
> bonne chose, le froid tue plus que le chaud, et de loin.
>
> Tu crois à un crash. Mon dieu, un malthusien. 250 ans que les malthusiens se
> plantent systématiquement.
>
> Et une absurdité économique, réguler un prix évite un crach. Mon dieu.
>
> Je vois bien que tu ne fais que répéter, mais pense quand même à évaluer la
> compétence de ceux que tu répètes.
--
_____________________
Dentiste décroissant.
14/10/2021 à 08h09
Hokusai ne dit pas ça; en France, on n'est même pas au taux de renouvellement en termes de naissance; et les petits nenfants africains ont une empreinte carbone parfaitement dérisoire en comparaison du français moyen, lui même inférieur à l'américain moyen.
doc.yoyo écrivait:
--------
> Tout à fait d'accord avec Hokusai, 8 000 000 000 d'humains c'est trop pour la
> planète, il faut à l'échelle mondiale une politique de régulation des naissances
> mais ça personne n'en parle
--
_____________________
Dentiste décroissant.
20200827_DiscoursesClimateDelay_POSTER_FR-2048x1448_mb3zzu.jpg
14/10/2021 à 08h27
Oui, il va en falloir de la pédagogie.
C'est quoi la différence entre la sobriété et la pauvreté?
Hokusai écrivait:
-------
> C est littéralement la révolte pour le droit à consommer le plus... Et on fait
> semblant de croire que l économie d énergie est souhaitée... Ça va marcher !!
> Faut être conscient de ce qui se passe.
--
_____________________
Dentiste décroissant.
14/10/2021 à 10h43
Sethef écrivait:
------
>
> Quant à croire ou non les courbes... tu es bien conscient que ce ne sont pas des
> croquis de bas de page fait par un éditorialiste du figaro, hein? Il commence à
> y avoir des kilotonnes de publi peer reviewed, c'est pas la chloroquine et le
> covid non plus...
>
Les courbes et publications de quoi? que la t° augmente, et alors, tu as une seule publication montrant que quand il faisait plus chaud au moyen âge, la vie était plus dure, y avait plus de morts par la chaleur, ou que sais je?
Les courbes, c'est il n'y a jamais au aussi peu de morts de catastrophes climatiques et clea continue de diminuer année après année.
Vous êtes enfermés dans un raisonnement circulaire avec pour prémisse que la chaleur c'est mauvais et donc vous déduisez qu'il faut pas que ça chauffe. Hors toute l'histoire de la planète et de l'humanité a toujours montré que les périodes chaudes étaient et de loin les plus propices à la vie humaine, végétale et animale.
Tiens, va voir : https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/co2-depuis-4ga.xml
Quand y avait 3 à 10 fois plus de CO2 la vie ne se développait pas ou bien était luxuriante ?
Et tu as des tonnes de publication disant que on va tous brûler si on a plus de CO2 qu'aujourd'hui mais bien moins que du temps des dinosaures?
Allons.
14/10/2021 à 10h45
Sethef écrivait:
------
> Hokusai ne dit pas ça; en France, on n'est même pas au taux de renouvellement en
> termes de naissance; et les petits nenfants africains ont une empreinte carbone
> parfaitement dérisoire en comparaison du français moyen, lui même inférieur à
> l'américain moyen.
>
Mais le petit africain détruit son environnement, nous et les américains nous le protégeons. La différence: la richesse et c'est une constante dans le développement des pays.
La pauvreté est la pire chose qui puisse arriver pour notre environnement.
14/10/2021 à 11h49
de toutes facon c'est assez basique. les ressources, quelle qu'elles soient sont limitées.
Donc un jour ou l'autre on se pete la geule. cela est valable dans toutes les societées animales (nous, fourmis, abeilles...). petrole ou pas eolien ou pas pour nous.
une vrai décroissance impliquerai que l'on vive tous avec 500 euros par moios.(j'ai lu ce chiffre je ne sais plus ou) ce qui est insupportable.
donc on va masquer ce fait pas du vent.
la base est que l'on est trop nombreux sur terre et que l'homme cherche toujours plus de confort et de facilité. personne ne régulera le nombre d'hommes sur terre sauf avec une guerre, épidémie ou catastrophe naturelle.
seule la chine a fait une politique de régulation des naissances, mais pour une raison très pragmatique. cela evitai les famines récurrentes. cette interdiction a été levée il y a qq années.
14/10/2021 à 13h15
L'environnement direct.
Le CO2 est un problème en soi, à part de toute autre.
Au-delà de l'augmentation des phénomènes climatiques adverses, le premier problème, c'est la déstabilisation de nos eco-systèmes. Et je me fous des ours polaires à titre personnel.
Par contre, voir débarquer en europe un milliard de réfugiés qui fuient des zones ne leur permettant plus de se nourrir, ça a un nom et ça s'appelle la guerre.
wakrap écrivait:
------
> Sethef écrivait:
> ------
> > Hokusai ne dit pas ça; en France, on n'est même pas au taux de renouvellement
> en
> > termes de naissance; et les petits nenfants africains ont une empreinte
> carbone
> > parfaitement dérisoire en comparaison du français moyen, lui même inférieur à
> > l'américain moyen.
> >
> Mais le petit africain détruit son environnement, nous et les américains nous
> le protégeons. La différence: la richesse et c'est une constante dans le
> développement des pays.
> La pauvreté est la pire chose qui puisse arriver pour notre environnement.
--
_____________________
Dentiste décroissant.
14/10/2021 à 17h24
Il faudrait suivre le modèle de Philippe POUTOU pour décroître.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/03/23/presidentielle-la-declaration-de-patrimoine-de-philippe-poutou_5099648_4355770.html
1. Les immeubles bâtis et non bâtis.
Néant.
2. Les parts de société civile immobilière (SCI).
Néant.
3. Les autres valeurs non cotées en Bourse.
Néant.
4. Les instruments financiers.
Néant.
5. Les assurances-vie.
Néant.
6. Les comptes bancaires courants et les produits d’épargne.
Crédit mutuel :
Compte courant : 7 243,72 euros.
Livret de développement durable : 5 212,97 euros.
Livret fidélité : 9 880,47 euros.
Compte épargne logement : 327,94 euros.
7. Les biens mobiliers divers, lorsque leur valeur unitaire est égale ou supérieure à 10 000 euros.
Néant.
8. Les véhicules à moteur.
Néant.
9. Les fonds de commerce, clientèles, charges et offices.
Néant.
10. Les espèces et les autres biens, dont les comptes courants de société ou stock-options d’une valeur supérieure ou égale à 10 000 euros.
Une Peugeot 3008, achetée en 2012 pour 20 000 euros, valeur actuelle de 9 000 euros.
11. Les biens mobiliers, immobiliers et comptes détenus à l’étranger.
Néant.
12. Le passif.
Néant.
14/10/2021 à 17h32
Sethef écrivait:
------
>
> Giantcoco écrivait:
> ---------
> > c est tout le problème d'une décroissance subie ou préparée
>
>
> Voilà.
> De toute manière, le fossile va décroître, le pic de production est passé, donc
> à compter d'aujourd'hui y'en aura de moins en moins.
> La mauvaise nouvelle, c'est qu'il en reste a priori assez pour nous emmener bien
> au delà d'une dérive climatique "acceptable".
> L'autre mauvaise nouvelle, c'est que lorsque il n'y en aura plus, il faudra
> composer avec un milieu singulièrement plus hostile, avec moins de moyens.
>
> La bonne nouvelle, c'est qu'en France, on a du nuke, qui pourrait théoriquement
> nous permettre d'amortir le crash. Mais il en faudrait bien plus, et il y aura
> crash quand même.
>
> Donc pourquoi le prix de l'énergie est régulé aujourd'hui? Pour éviter que le
> crash soit demain.
> A noter que si on ne prépare rien entre temps, il y a peu d'intérêt à retarder
> l'échéance à 10 ans, sauf à espérer un deus ex machina qui n'arrivera pas.
>
> Notez que je ne fais que répéter ce que des gens compétents expliquent fort
> bien, moi je sais juste gratter des chicots.
>
>
> --
> _____________________
> Dentiste décroissant.
On est à l'optimum climatique romain. Ces enfoirés eux aussi avaient déréglé le climat. -)))
https://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_climatique_romain
-- Dentiste croissant au beurre.
Capture_d_écran_2021-10-14_à_17.30.19_bbwpmc.png
14/10/2021 à 17h56
Quelle population dans l'empire romain?
Et surtout, est-on prêt, du jour au lendemain, à revenir aux conditions d'alors? C'était du 100% renouvelable à l'époque, hein.
--
_____________________
Dentiste décroissant.
14/10/2021 à 18h00
wakrap écrivait:
------
> Sethef écrivait:
> ------
> > Hokusai ne dit pas ça; en France, on n'est même pas au taux de renouvellement
> en
> > termes de naissance; et les petits nenfants africains ont une empreinte
> carbone
> > parfaitement dérisoire en comparaison du français moyen, lui même inférieur à
> > l'américain moyen.
> >
> Mais le petit africain détruit son environnement, nous et les américains nous
> le protégeons. La différence: la richesse et c'est une constante dans le
> développement des pays.
> La pauvreté est la pire chose qui puisse arriver pour notre environnement.
Haiti vs république dominicaine. Une ile 2 visages.
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1
Capture_d_écran_2021-10-14_à_17.58.47_oohbbx.png
14/10/2021 à 18h02
Sethef écrivait:
------
> Quelle population dans l'empire romain?
> Et surtout, est-on prêt, du jour au lendemain, à revenir aux conditions d'alors?
> C'était du 100% renouvelable à l'époque, hein.
>
>
>
>
> --
> _____________________
> Dentiste décroissant.
Ah c'était pas un. réchauffement anthropique à l'époque. Diantre. Il existe donc d'autres causes au réchauffement.
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1