Tous les forums
BRAVO DENTSPLY SIRONA ET MERCI POUR LA PLANETE
22/07/2022 à 21h19
Les nouvelles cartouches d'aquasil ne peuvent plus être utilisées avec les embouts jaunes classiques.
Il faut maintenant acheter l'embout mélangeur de la marque Dentsply Sirona qui est plus volumineux, plus lourd , plus cher et même moins ergonomique.
A l'heure où il devient plus qu'indispensable de consommer moins de plastic, je ne vois pas où est le progrès.
Les anciens embouts étaient très bien.
Photo à l'appui, on passe d'un embout qui pèse 1.95 g à un embout qui pèse 4.11 g soit plus du double .
C'est vraiment une honte et une grosse erreur de marketing qui va me décider à trouver un produit de remplacement.
L'empreinte carbone va nettement doubler avec ce nouvel embout . BRAVO,BRAVO,BRAVO
nouvelle cartouche d'aquasil.PNG
IMG20220720144039.jpg
IMG20220720144051.jpg
23/07/2022 à 00h29
C'est une solution mais le sujet réel de ce post est pourquoi on fabrique un produit qui consomme 2 fois plus de plastique pour le même résultat .
23/07/2022 à 10h14
La raison ?
Les anciens embouts étaient universels et on pouvait utiliser n'importe quel embout sur leurs cartouches, et maintenant il faudra acheter leurs embouts vendus plus chers.
Ça s'appelle un marché captif.
23/07/2022 à 18h19
Ça, j'avais carrément compris qu'ils voulaient se faire des sous en prétendant qu'on utilise moins de produit, ce qui me semble faux car l'embout est plus long mais je trouve inadmissible cette consommation de plastique doublée. Qu'ils fassent un embout pesant le même poids que ces pigeons de dentistes devront acheter pour qu'ils s'en mettent plein les poches, à la rigueur, c'est révoltant mais ici, il y a en plus une nuisance supplémentaire pour la planète .
Ça devrait être interdit
23/07/2022 à 19h39
Toujours rigolo un écolo.
Petiote question, et si l'embout permet de consommer 3 grammes de moins de silicone par empreinte, la planète vat elle avoir un orgasme?
23/07/2022 à 19h59
M'en fous, j'aime pas les albatros (trop fade et filandreux) et j'aime pas aquasil non plus,
du temps où jadis naguère j’utilisais les silicones, je prenais les génériques de j'ai à céder ou mais ga dentale.
En plus sont cons ces oiseaux, bouffent n'importe quoi.
(c'est de l'humour garance hein, en vrai j'aime bien les pitis noizos, surtout en brochette)
23/07/2022 à 21h03
garance écrivait:
-------
> C'est une solution mais le sujet réel de ce post est pourquoi on fabrique un
> produit qui consomme 2 fois plus de plastique pour le même résultat .
Mauvaise conception, adaptation du design à de nouvelles machines de production, etc. A la fin de la journée, ça n'a pas d'importance. Si c'est fait comme ça, c'est que l'entreprise s'y retrouve financièrement.
Ce qui compte c'est qu'il suffit que ça ne se vende pas pour que ça ne se fabrique plus. C'est une équation très simple.
Achetez une caméra et oubliez les empreintes physiques, vestiges d'un autre siècle ...
23/07/2022 à 21h56
wakrap écrivait:
------
> Toujours rigolo un écolo.
> Petiote question, et si l'embout permet de consommer 3 grammes de moins de
> silicone par empreinte, la planète vat elle avoir un orgasme?
Ça n'est pas une question d'être écolo ou pas : c'est juste du bon sens.
Après, c'est vrai que d'un point de vue purement écologique, l'empreinte numérique est certainement un meilleur choix
23/07/2022 à 22h28
Le numérique représente 4 % des émissions de CO2 mondiales. Le tout réparti entre la production des outils (ordinateur, smartphone, etc.) et leur utilisation. Et la croissance est exponentielle. Donc l'empreinte numérique, ça fait gagner du temps au cabinet, ça fait moins de main d'œuvre au labo, et beaucoup d'autres avantages certainement. Mais sur le plan écologique c'est absolument zéro, et même l'inverse quand tout le monde s'y mettra.
Pour info, le SMS est très néfaste pour l’environnement et devient l’une des causes du réchauffement climatique. Comme chaque échange de données, il est consommateur d’énergie et émetteur de CO2. Selon différentes estimations, chaque SMS représente 2 millièmes de gramme de CO2. C’est faible, mais pour un geste quotidien, et ramené aux 16 milliards de SMS envoyés chaque jour à travers le monde, cela commence à peser.
On peut trouver toutes les qualités aux empreintes numériques, mais certainement pas celles d'être écolos !
23/07/2022 à 23h13
Très intéressant ce que tu dis là ,moritooth.
Une chose est sûre, un embout qui pèse 2 fois plus lourd, consomme 2 fois plus de plastique et aura une empreinte carbone plus importante pour aucun avantage. Les embouts sont plus volumineux et même l'empreinte carbone pour le transport sera plus importante . Merci de revenir à l'ancienne version et d'arrêter en plus de nous prendre pour des pigeons
24/07/2022 à 01h58
moritooth écrivait:
---------
> Le numérique représente 4 % des émissions de CO2 mondiales. Le tout réparti
> entre la production des outils (ordinateur, smartphone, etc.) et leur
> utilisation. Et la croissance est exponentielle. Donc l'empreinte numérique, ça
> fait gagner du temps au cabinet, ça fait moins de main d'œuvre au labo, et
> beaucoup d'autres avantages certainement. Mais sur le plan écologique c'est
> absolument zéro, et même l'inverse quand tout le monde s'y mettra.
>
> Pour info, le SMS est très néfaste pour l’environnement et devient l’une des
> causes du réchauffement climatique. Comme chaque échange de données, il est
> consommateur d’énergie et émetteur de CO2. Selon différentes estimations, chaque
> SMS représente 2 millièmes de gramme de CO2. C’est faible, mais pour un geste
> quotidien, et ramené aux 16 milliards de SMS envoyés chaque jour à travers le
> monde, cela commence à peser.
>
> On peut trouver toutes les qualités aux empreintes numériques, mais certainement
> pas celles d'être écolos !
>
Les silicones, les contenants, les embouts, les portes-empreintes, le transport, etc. Tout ça n'est pas fabriqué et expédié par des fées au pays des merveilles. Pire, c'est quasiment que du combustible fossile.
Le numérique ne consomme que de l'électricité (hors production de la machine en elle même). En France, elle est majoritairement produite par des centrales nucléaires à 4 gCO2/kWh ...
Il faudrait faire une étude sur le cycle de vie complet mais je suis prêt à parier que les empreintes optiques sont plus écologique que les silicones.
24/07/2022 à 08h49
pareil que les copains, faut passer au numérique....
perso, un pot de silicone/an pour quelques rep de prothèses amovibles.....et une cartouche d'impregum pour certains complets...point
tout le reste, c'est ma fidèle i500 qui gère....
actuellement son équivalent et certainement le meilleur compromis pour un débutant en prothèse numérique, c'est la i600
la i700, c'est pour le confirmé amha, et la i700 wireless, pour les allergiques au fil....mais c'est plus le même prix....
et quand vous voyez que je continue toujours avec ma i500 pourtant moins précise et rapide que la i600.....perso je ne vois pas l'intérêt de la 700 normale....car le temps gagné à la numérisation amha est perdu ensuite en temps de traitement des données par l'ordi....à moins d'avoir une bête de course....mais çà alourdit encore la facture....
bref, je reste simple, basique, efficace et çà fonctionne parfaitement depuis 3 ans 1/2.....