Tous les forums
Philo
27/04/2023 à 14h50
Ici la présentation de l’auteur :
https://www.le-precepteur.fr/
Ses interventions sur YouTube:
Adam et eve : l’arbre de la connaissance du bien et du mal tel que je le conçois.
Et un résumé sur Kant
Mis à la disposition de ceux qui sont intéressés en lecture seulement.
27/04/2023 à 15h25
Je ne retrouve plus tes anciens messages. Ça dit que tu est inscrit depuis mars 2023 et que tu as posté 4 messages.
Comment c’est possible ?
27/04/2023 à 20h19
C'est toujours mieux que le percepteur.
(Au moins deux épisodes sur le stoïcisme aussi).
28/04/2023 à 07h26
>Je ne retrouve plus tes anciens messages. Ça dit que tu est inscrit depuis mars 2023 et que tu as posté 4 messages.
Comment c’est possible ?<
Licorne , licorne, achtung a la casse.
That's all folks :-)
28/04/2023 à 14h07
Un truc que je ne pipe pas dans celui que j'ai écouté sur Kant.
L'exemple de la couleur. l'affirmation que la couleur perçue n'est pas la couleur intrinsèque de l'objet.
Pas logique pour moi, la défnition même de couleur étant celle d'une perception, parler de couleur propre de l'objet est absurde, non?
28/04/2023 à 14h22
On est dans la philosophie, wakrap, pas forcément dans la science. La couleur, tu as raison est definie par sa longueur d'onde , qui varie selon le milieu et la perception.
Donc en effet, si le philosophe dit que la couleur percue ne correspond pas a la couleur de l'objet,un scientifique parlerait de la couleur de base de l'objet émise sous vide .
Mais ce n'est pas un scientifique mais un philosophe. Ce dernier, a une époque donnée , tente de donner des explcations aux phenomenes que la science explique peu ou mal a cette époque. Puis les connaissances s'affinent et le vocabulaire descriptif aussi.
28/04/2023 à 15h56
Ah, mais j'entends bien, cependant, je ne crois pas que ce soit Kant qui donne cet exemple, mais le youtuber. Les histoires de longueur d'onde et de batonnet étaient assez loin des connaissances de l'époque.
28/04/2023 à 16h16
La perception de la couleur est culturelle, les Inuits avaient un grand nombre de termes pour définir des variantes de blanc. Ça leur étaient utile rapport aux différentes qualités de neiges et glaces Un européen n'aurait pas eu cette finesse d'analyse, les nuances de blanc n'avaient pas d'intérêt pour lui, pour lui la neige c'est blanc. Il ne les aurait même pas vu, elles ne existaient pas pour lui et pourtant...
Idem, pour les "gens", le sang c'est rouge (quand il n'est pas bleu) pour un chir il y a des nuances entre un sang veineux ou artériel.
Dans tous les cas on peut les définir par une longueur d'onde, "la couleur physique", mais la perception/interprétation peut en être différente pour des raisons culturelles.
Deux personnes peuvent voir deux couleurs différentes pour un même objet et avoir, pour leurs groupes, connaissances, raison.
Pour les couleurs, comme pour le reste ton univers est personnel et différent de celui de ton voisin.
D'où l'importance, pour faire civilisation, de croyances, mythes, religions qui relient ces mondes.
La valeur de l'argent, par exemple, est une croyance partagée, basée sur pas grand chose à par l'envie de croire et la confiance. Un jour ça peut faire pchittt!
Les droits de l'homme une croyance, religion ? Occidentale.
...
L'égout et les couleurs en quelques sortes.
28/04/2023 à 17h55
vulpi écrivait:
-----
> La perception de la couleur est culturelle, les Inuits avaient un grand nombre
> de termes pour définir des variantes de blanc. Ça leur étaient utile rapport aux
> différentes qualités de neiges et glaces Un européen n'aurait pas eu cette
> finesse d'analyse, les nuances de blanc n'avaient pas d'intérêt pour lui, pour
> lui la neige c'est blanc. Il ne les aurait même pas vu, elles ne existaient pas
> pour lui et pourtant...
> Idem, pour les "gens", le sang c'est rouge (quand il n'est pas bleu) pour un
> chir il y a des nuances entre un sang veineux ou artériel.
> Dans tous les cas on peut les définir par une longueur d'onde, "la couleur
> physique", mais la perception/interprétation peut en être différente pour des
> raisons culturelles.
> Deux personnes peuvent voir deux couleurs différentes pour un même objet et
> avoir, pour leurs groupes, connaissances, raison.
> Pour les couleurs, comme pour le reste ton univers est personnel et différent de
> celui de ton voisin.
> D'où l'importance, pour faire civilisation, de croyances, mythes, religions qui
> relient ces mondes.
> La valeur de l'argent, par exemple, est une croyance partagée, basée sur pas
> grand chose à par l'envie de croire et la confiance. Un jour ça peut faire
> pchittt!
> Les droits de l'homme une croyance, religion ? Occidentale.
> ...
> L'égout et les couleurs en quelques sortes.
Oui mais ce n'est pas le sujet, le sujet est épistémologique et reconnait que quelques soient nos conclusions déduites de notre raison, elles ont pour source nos perceptions et non la nature intrinsèque de l'objet. Je relève simplement que la couleur ne peut pas, à mon sens, faire partie de la nature intrinsèque d'un objet car le concept de couleur ne peut se définir que si il y a perception. Je ne pense pas que ce soit le cas pour la masse ou l'énergie par exemple. Mais bon, j'ai un peu mal à la tête là.