Tous les forums
Jordan Président!
01/04/2025 à 12h58
ELGY écrivait:
----
> Faut arrêter un peu vos complots.
>
> Il y a quand même 24 escrocs du Rassemblement national, dont sa cheffe de file
> et présidente condamnés pour avoir détourné 6,8M€ !
Tu as un vieux reportage qui suit Rachida Dati en temps que députée européenne. C'était déjà affligeant en son temps.
Pourquoi le RN c'est inégibilité et les autres partis c'est rien.
Pourquoi on a encore un premier ministre qui faisait les mêmes choses au sein de son partis qui reste en exercice?
01/04/2025 à 13h01
barbabapat écrivait:
----------
> croc1765 écrivait:
> --------
> > proposition de loi croc 1765 avril 2025 modifiant dans la LOI n° 2016-1691
> l'
> > article L 432-17
> > article 1 :On ne condamne à l'inéligibilité que les personnes qui n’ont pas
> > vocation à se présenter à une élection
> > article 2:Pour ne pas être condamné pour détournement de fonds publics, il
> > suffit de ne pas détourner de fonds publics
>
> Pourquoi seulement les fonds publics. Lorsque l'on a des politiques qui sont
> "achetés" avec des fond privés, c'est pas grave?
>
t'as raison le conspi
article 3: pour ne pas etre condamné de corruption ,il suffit de refuser d'être corrompu .
> Pourquoi alors a on encore un premier ministre aujourd'hui en France suite à
> cette condamnation. Si il y a interdiction de 5 ans à la participation à la vie
> politique, que fait il encore à la tête du gouvernement.
il a été condamné bayrou ?.
mais je crois que le parquet a fait appel
01/04/2025 à 13h49
bill écrivait:
-
> Tu supposes mal, tu ne me connais pas.
Tant mieux alors.
> Un policier, comme un docker ou un gars de la sncf syndiqué à Sud ou à la cgt,
> ne décide pas de l’avenir d’un pays, ils ont le droit de penser ce qu’ils
> veulent tant qu’ils restent dans les clous.
Et un magistrat aussi peut penser ce qu'il veut. Magistrat qui d'ailleurs ne fait qu'appliquer la loi qui a été votée par des élus.
On parle de millions détournés au profit d'un parti, je ne pense pas que l'interdiction de se présenter à une élection pendant quelques années pour les organisateurs de ce système soit une peine sévère.
Et je défendrai la même chose pour tous ceux qui détournent l'argent public, quel que soit leur bord.
Les opinions comptent, la manière de les défendre aussi. Je n'ai pas l'impression que la peine soit disproportionnée, ni que ce soit une manœuvre politique.
Marine affirme le contraire, et stratégiquement elle y a tout intérêt. Ça ne veut pas dire que c'est vrai.
Bayrou a été poursuivi pour des motifs similaires, et relaxés car il n'y avait pas de preuves suffisantes et il a été présumé innocent; ce n'est pas le cas pour Marine. A première vue c'est juste le fonctionnement normale de la justice.
01/04/2025 à 14h10
Gabzou écrivait:
------
>
> Et un magistrat aussi peut penser ce qu'il veut. Magistrat qui d'ailleurs ne
> fait qu'appliquer la loi qui a été votée par des élus.
Non, c'était la question au niveau des peines plancher. Tu as une "personnalisation" des peines qui est la règle et qui laisse une très grande laxité pour un magistrat pour appliquer la loi selon ses désirs.
La loi est votée par les élus, son application en réalité est possiblement très différente de ce qui a été voté.
edit
https://www.bfmtv.com/politique/front-national/direct-marine-le-pen-condamnee-et-ineligible-le-rn-contre-attaque-et-lance-une-petition-de-soutien_LN-202504010081.html
François Bayrou a des "interrogations" sur les peines d'inéligibilité avec application immédiate
Le Premier ministre a évoqué ses "interrogations" sur la peine d'inéligibilité avec effet immédiat prononcée lundi contre Marine Le Pen.
"En principe de droit, toute décision pénale lourde de conséquences devrait être susceptible d'appel", a jugé François Bayrou.
Marine Le Pen a déjà annoncé son intention de faire appel mais il ne suspend pas son inégibilité qui s'applique immédiatement.
Concrètement, elle peut rester députée mais en cas d'élections, elle ne peut se présenter ni aux législatives ni à la présidentielle pendant 5 ans.
01/04/2025 à 14h43
barbabapat écrivait:
----------
> Gabzou écrivait:
> ------
>
> >
> > Et un magistrat aussi peut penser ce qu'il veut. Magistrat qui d'ailleurs ne
> > fait qu'appliquer la loi qui a été votée par des élus.
>
>
> Non, c'était la question au niveau des peines plancher.
tu peux développer car là a part reprendre des edl il faut expliquer
Tu as une
> "personnalisation" des peines qui est la règle et qui laisse une très grande
> laxité pour un magistrat pour appliquer la loi selon ses désirs.
oui elle etait à la tête du système donc le max pour elle
> La loi est votée par les élus, son application en réalité est possiblement très
> différente de ce qui a été voté.
vas y je t'écoute développe avec des arguments factuels et des ref de droit
si tu avances cela je veux bien les attendus du jugement rendu
si elle ne s’était pas barrée avant la fin elle aurait surement entendu les motifs de son inéligibilité avec exécution provisoire :)
01/04/2025 à 14h48
La personnalisation des peines est à la base du droit Français.
Qui dit personnalisation dit non application des peines automatiques comme décidées par les élus.
C'était le cœur du débat sur les peines plancher qui empêchent aux magistrats de personnaliser les peines selon le profil du prévenus.
01/04/2025 à 14h53
mais la raison pour laquelle ils sont condamnés à rien c est que les magistrats ont tous dans leur entourage proche des amis/familles voir eux meme qui tapent dans la caisse et vont à la soupe... et si ils tombent la jurisprudence leur assurent une impunité/ peine ridicule .
comparativement le smicard qui se fait flasher à 140 au lieu de 130 prend perpétuité ;) (mais ça ça ne les concernent pas, les problèmes de pauvres...)
01/04/2025 à 15h06
Avoir la mémoire courte...
https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/video-quand-marine-le-pen-demandait-lineligibilite-a-vie-pour-les-elus-condamnes-pour-detournement-de-fonds-publics
Q4L7BD32FNC7TO3HW5K32FVXEI.jpg
01/04/2025 à 15h09
Bah j'ai une question votre honneur : pour les défenseurs de cette pauvre Marine : bill barba et truc muche , si vous aviez été juge non syndiqué à un syndicat qui aime se payer des têtes d'affiche , vous l'auriez condamée à quoi la Marine ? parce que visiblement elle est coupable ( à moins que le majordome de son père se révèle être un assistant parlementaire assidu mais on l'a pas vu ) .... On la laisse se présenter à l'élection présidentielle avec un bracelet éléctronique ? ou alors on attend une possible éléction et un appel qui dira sans doute la même chose tellement c'est gros et on vient lui passer les menottes à l'elysée ? Où alors , elle fait comme un certain Donald , elle arrete tout parce que c'est elle qui a les clés ? . On glisse doucement autour de nous vers des régimes pas vraiment sympa , et il y a des gens ici avec les même éléments de langage et la même rhétorique : On nous prive de démocratie .... heu ...non pas vraiment ...
01/04/2025 à 15h11
casa écrivait:
----
> Bah j'ai une question votre honneur : pour les défenseurs de cette pauvre Marine
> : bill barba et truc muche , si vous aviez été juge non syndiqué à un syndicat
> qui aime se payer des têtes d'affiche , vous l'auriez condamée à quoi la Marine
> ?
prison à perpétuité avec travaux forcés... ça évite la récidive et ca envoie un message fort au fraudeur... ;)
01/04/2025 à 15h19
barbabapat écrivait:
----------
> La personnalisation des peines est à la base du droit Français.
> Qui dit personnalisation dit non application des peines automatiques comme
> décidées par les élus.
> C'était le cœur du débat sur les peines plancher qui empêchent aux magistrats de
> personnaliser les peines selon le profil du prévenus.
1/dis moi en quoi il n'y a pas eu personnalisation de la peine ?
2/ c'est quoi les peines automatiques dans ce genre de situation ?
car en fait je ne comprends rien a ce tu ecris mais pe elgy pourrait m'aider il arrive bien à decoder ton gloubiboulga
01/04/2025 à 15h22
croc1765 écrivait:
--------
> article 3: pour ne pas etre condamné de corruption ,il suffit de refuser d'être
> corrompu .
ou alors il faut une interprétation arrangeante
coupable.jpg
01/04/2025 à 15h32
barbabapat écrivait:
----------
> La personnalisation des peines est à la base du droit Français.
Oui.
> Qui dit personnalisation dit non application des peines automatiques comme
> décidées par les élus.
Non. Si la possibilité d'appliquer la peine immédiatement existe, c'est qu'elle a vocation a être utilisée dans certains cas. Elle l'a été, et ça peut être pour plein de raisons différentes.
La raison évidente étant que sans application immédiate, Le Pen ira en appel faire trainer un maximum le temps de se présenter à la présidentielle (ou toute autre élection), et qu'à supposer qu'elle soit élue elle bénéficiera de l'immunité présidentielle pour la durée de son mandat et risquerait de continuer à détourner de l'argent avec d'autant plus de pouvoir.
Si sa culpabilité est tellement évidente qu'un appel ne pourrait être qu'une manœuvre dilatoire, il est légitime de demander une application immédiate.
La peine est donc bien personnalisée, indépendamment du bord politique de la condamnée.
Je mets des "si" partout car je n'ai pas consulté le dossier sur le fond, mais à priori les éléments de preuve sont nombreux. La différence entre Le Pen, Moretti, Fabius, Bayrou, c'est que Le Pen il y a des preuves.
01/04/2025 à 15h40
barbabapat écrivait:
----------
> La personnalisation des peines est à la base du droit Français.
> Qui dit personnalisation dit non application des peines automatiques comme
> décidées par les élus.
> C'était le cœur du débat sur les peines plancher qui empêchent aux magistrats de
> personnaliser les peines selon le profil du prévenus.
La personnalisation des peines est un principe fondamental, mais elle ne signifie pas l’abolition de toute cohérence dans la sanction. Ce n’est pas parce que des magistrats ont la liberté d’adapter une peine qu’il faut leur interdire tout cadre. Si la justice n’était qu’un vaste champ d’interprétation subjective, alors pourquoi avoir un Code pénal ? L’instauration de peines plancher répond à une logique simple : assurer une sanction minimale pour des délits graves et répétés, là où l’excès de laxisme a trop souvent vidé la justice de son autorité. Ne pas vouloir d’automaticité, soit. Mais refuser toute contrainte sous prétexte de personnalisation, c’est ouvrir la porte à l’arbitraire et à l’inefficacité.
01/04/2025 à 15h43
casa écrivait:
----
> Bah j'ai une question votre honneur : pour les défenseurs de cette pauvre Marine
> : bill barba et truc muche , si vous aviez été juge non syndiqué à un syndicat
> qui aime se payer des têtes d'affiche , vous l'auriez condamée à quoi la Marine
Où as-tu vu que je la défends ?
Mais bon, tout le monde ici connait tes méthodes d'agglomérer les gens et de prendre les autres à témoin, juste minable, toxique... :-)
J'ai déjà dit ici 50 fois que quand tu enfreins la loi, quelle que soit ta couleur de peau, ton parti politique ou ta religion tu dois payer.
Mais force est de constater que dans ce pays la justice, tu sais le truc avec un bandeau sur les yeux signe d’impartialité, n'est plus impartiale.
Quand tu as un syndicat de magistrats, ceux qui rendent la justice, impartiale tu te rappelles, qui appellent ouvertement à se payer unparti au nom de leur idéologie, il y a a comme un problème.
Quand tu empêches un justiciable quel qu'il soit, même Le Pen, de pouvoir faire appel d'une condamnation, comme un tueur de gosse ou un violeur en série, il y a un problème.
Et je dirais pareil pour Mélenchon que j'adore pourtant...
Si ces partis sont dangereux pour la démocratie, il faut tout simplement les interdire et que les antifas de pacotille arrêtent de se cacher hypocritement derrière leur petit doigt ...
01/04/2025 à 15h48
casa écrivait:
----
> Bah j'ai une question votre honneur : pour les défenseurs de cette pauvre Marine
> : bill barba et truc muche , si vous aviez été juge non syndiqué à un syndicat
> qui aime se payer des têtes d'affiche , vous l'auriez condamée à quoi la Marine
> ? parce que visiblement elle est coupable ( à moins que le majordome de son père
> se révèle être un assistant parlementaire assidu mais on l'a pas vu ) .... On
> la laisse se présenter à l'élection présidentielle avec un bracelet éléctronique
> ? ou alors on attend une possible éléction et un appel qui dira sans doute la
> même chose tellement c'est gros et on vient lui passer les menottes à l'elysée ?
> Où alors , elle fait comme un certain Donald , elle arrete tout parce que c'est
> elle qui a les clés ? . On glisse doucement autour de nous vers des régimes pas
> vraiment sympa , et il y a des gens ici avec les même éléments de langage et la
> même rhétorique : On nous prive de démocratie .... heu ...non pas vraiment ...
Pourquoi a on Bayrou qui reste premier ministre. le manque de logique est de votre coté et n'est en rien une défense de Le pen. Mon mantra est dans moins de pouvoir aux politiques car on sait que ce ne sont pas des anges.
La suisse, c'est assez sympa comme régime avec des votations tout le temps.
01/04/2025 à 15h53
barbabapat écrivait:
>
> Pourquoi a on Bayrou qui reste premier ministre.
Parce qu'il n'a pas été condamné paarce qu'il n'y avait pas de preuves. La présomption d'innocence.
le manque de logique est de
> votre coté et n'est en rien une défense de Le pen.
Ben non: preuves= condamnation. Pas de preuves= pas de condamnation.
C'est assez logique non?
On ne compare pas des peines différentes pour des jugements similaires, mais bien des jugements différents pour des fait différents.
Le jour où quelqu'un sera condamné pour des faits de détournement sans peine d'inéligibilité je râlerai aussi.
01/04/2025 à 16h01
bill écrivait:
----
> casa écrivait:
> ----
> > Bah j'ai une question votre honneur : pour les défenseurs de cette pauvre
> Marine
> > : bill barba et truc muche , si vous aviez été juge non syndiqué à un syndicat
> > qui aime se payer des têtes d'affiche , vous l'auriez condamée à quoi la
> Marine
>
> Où as-tu vu que je la défends ?
> Mais bon, tout le monde ici connait tes méthodes d'agglomérer les gens et de
> prendre les autres à témoin, juste minable, toxique... :-)
> J'ai déjà dit ici 50 fois que quand tu enfreins la loi, quelle que soit ta
> couleur de peau, ton parti politique ou ta religion tu dois payer.
> Mais force est de constater que dans ce pays la justice, tu sais le truc avec un
> bandeau sur les yeux signe d’impartialité, n'est plus impartiale.
> Quand tu as un syndicat de magistrats, ceux qui rendent la justice, impartiale
> tu te rappelles, qui appellent ouvertement à se payer unparti au nom de leur
> idéologie, il y a a comme un problème.
> Quand tu empêches un justiciable quel qu'il soit, même Le Pen, de pouvoir faire
> appel d'une condamnation, comme un tueur de gosse ou un violeur en série, il y a
> un problème.
> Et je dirais pareil pour Mélenchon que j'adore pourtant...
> Si ces partis sont dangereux pour la démocratie, il faut tout simplement les
> interdire et que les antifas de pacotille arrêtent de se cacher hypocritement
> derrière leur petit doigt ...
en quoi elle est empêchée de faire appel ?
Marine Le Pen fait appel de sa condamnation : quelles seront les prochaines étapes judiciaires
01/04/2025 à 16h05
heu , j'ai pris qui a témoin ? j'ai posé une question à laquelle tu ne réponds pas .... les juges ne sont pas partials parce qu'ils appartienent à un syndicat , soit .. mais réponds à la question : sur ce cas précis , ils auraient du laisser la marine le droit de se présenter ? puisque c'est de ça dont il s'agit non ? où alors ils ont écrit 152 pages de trucs bidons .. vas -y Bill , puisque visblement tu défends la veuve et l'orphelin , en quoi les juges de la Marine ( 3 quand même) ont jugé selon leur opinion politique ? que tu connais visblement et c'est une évidence , ils appartiennent à ce fameux syndicat .. pour agglomérer, je pense que tu es un maitre ... C'est pas un peu minable et toxique ? Marine est out , dans un parti où la démocratie est à son niveau le plus bas .... on attend le Jordan à la belle gueule , ça va être marrant .
Et oui croc , pourquoi elle peut pas faire appel , la brave dame innocente jugée par des méchantes juges bolchéviques ?
01/04/2025 à 16h06
Gabzou écrivait:
------
> barbabapat écrivait:
>
> >
> > Pourquoi a on Bayrou qui reste premier ministre.
> Parce qu'il n'a pas été condamné paarce qu'il n'y avait pas de preuves. La
> présomption d'innocence.
>
> le manque de logique est de
> > votre coté et n'est en rien une défense de Le pen.
>
> Ben non: preuves= condamnation. Pas de preuves= pas de condamnation.
> C'est assez logique non?
> On ne compare pas des peines différentes pour des jugements similaires, mais
> bien des jugements différents pour des fait différents.
>
> Le jour où quelqu'un sera condamné pour des faits de détournement sans peine
> d'inéligibilité je râlerai aussi.
On a eut des suicides assez amusant sous la 5éme.
L'absence de preuve dépend aussi des volontés politiques.
Comme certains qui pour un vol de scooter ont eut le droit à des relevés ADN là où pour la majorité des justiciables, c'était allez voir votre assureur.
01/04/2025 à 16h26
Hokusai écrivait:
-------
> poutine a qu a bien se tenir... jordan est un pro de call of duty sur
> playstation...
-------------------
il joue lui-même ou il a une double comme Elon Musk pour avoir un bon niveau?
01/04/2025 à 16h40
1/ simple querelle administrative avancé par le rn en defense
Le tribunal a fermement rejeté cet argument, estimant que les faits avaient perduré dans le temps, avec un réel objectif financier, et la mise en place d’un « système » de détournement du travail des assistants parlementaires européens.
Voici ce que dit le jugement : « Il ne s’agissait pas d’erreurs administratives ou d’incompréhension par les députés de règles européennes confuses, mais de détournements dans le cadre d’un système mis en place pour alléger les charges du parti. »
2/ pour motiver en partie inéligibilité
La culpabilité est fondée sur des éléments matériels et intentionnels qui ont été mis en lumière durant l’audience, et que tout le monde a pu constater. Si le tribunal a fait état des dénégations constantes et appuyées de Marine Le Pen, c’est pour justifier l’inéligibilité immédiate. Avec un raisonnement simple : vous ne reconnaissez pas les faits alors qu’ils sont évidents, vous ne vous remettez pas en cause, donc rien ne nous dit que vous ne recommencerez pas.
Voici ce que dit le jugement : « Ce système de défense constitue, selon le tribunal, une construction théorique qui méprise les règles du Parlement européen, les lois de la République et les décisions de justice rendues notamment au cours de la présente information judiciaire, en ne s’attachant qu’à ses propres principes. Il révèle de la part de personnes condamnées qui ont pour les principales une formation de juriste ou d’avocat, une conception peu démocratique de l’exercice politique ainsi que des exigences et responsabilités qui s’y attachent. »
https://www.ledauphine.com/politique/2025/04/01/un-jugement-politique-contre-marine-le-pen-cinq-questions-pour-tout-comprendre