Tous les forums
Reconstitutions par Onlay
30/04/2005 à 12h11
sympa. je reprocherais juste au premier travail d'être trop maquillé, sans rapport avc les dents adjacentes, et du coup, ça manque un peu de finesse.
inlay_3_pqdqe0.jpg
inlay_4_dv7sit.jpg
30/04/2005 à 14h29
Je vais revoir mes jugements sur les composites, ce cas est super ou la photo aide bien?
Je te charrie mais le rendu est terrible, faut que je parle de l'estenia à mon prothésiste!!!
30/04/2005 à 14h58
les deux ?
Le prob du compo c'est le vieillissement. le jour de la pose c'est aussi beau que la ceram et plus facile à faire. Mais quid dans 2-3 ans ? Ma femme à un onlay targis, il a 3 ans, fait dans les regles de l'art, et bien il est pas bo à voire...
Le prob c'est que chaque nouvelle génération de compo est censée résoudre ce pb, mais on attend toujours...
30/04/2005 à 15h02
http://www.eugenol.com/eugenol/read.php?17,38409,page=2
on y voit un esténia de 6 ans, nourri aux grains.
30/04/2005 à 18h05
alhoun a écrit:
-------------------------------------------------------
> sympa. je reprocherais juste au premier travail
> d'être trop maquillé, sans rapport avc les dents
> adjacentes, et du coup, ça manque un peu de
> finesse.
Alhoun,
C'est justement ce que je dis. Il manquait du transparent en incisal pour que ce soit plus joli. Mais bon, c'était un de mes premiers inlays compo. T'es pas tendre envers la jeune génération...
Celui sur la 47 est plus joli, non?
C'est sûr tes compos sont beaux mais pour ma part, je te reprocherais (si tu le permets...) une absence de point de contact entre la PM2 et la M1 (sur ton cas avec les 2 PM max) et je suspecte que celui entre entre la PM1 et la PM2 soit un peu faiblard... Je me trompe?
30/04/2005 à 18h19
pardon mon tonio, mais je parlais du premier cas présenté par cingulum, pas du tien, qu'on voit très mal sur l'image ;) concernant les compos, il y a d'une part un diastème, et de l'autre un autre diastème comblé artificiellement à l'amalgame, que j'ai restitué.
avec une incidence plus verticale, tu aurai pu voir un véritable espace entre les deux prémos.
à ton service.
30/04/2005 à 19h13
y'a pas de mal... j'étais pas véxé, t'inquiète pas. Quand j'arriverais à faire toutes mes cérams comme les tiennes avec un aussi bon choix de la teinte, je t'appelle...
30/04/2005 à 23h28
Tu fais le choix de la teinte toi-même alhoun, pour ma part je les envoie chez le prothésiste, il a un meilleur oeil que moi.
02/05/2005 à 11h47
la teinte dans le secteur postérieur n'est pas un problème majeur.
initial_vitgtn.jpg
final_hwrf1v.jpg
02/05/2005 à 12h06
un jour j'y arriverai!!!
aujourd'hui nous sommes la semaine prochaine, bien qu'il y ait eu des effacements modérés, il sonne a ma memoire comme un souvenir de promesse pour moi tout seul...
eh oui...
03/05/2005 à 01h08
Alhoun, je te dis également bravo, mais pas pour ce que tu crois. Faire des inlays dans ce cas ne présente pas de difficulté technique majeure, et ceux que tu as posés semblent effectivement très réussis.
Là où je vois une prouesse, c'est dans ta capacité à convaincre les patients d'accepter des traitements dont ils n'ont pas forcément besoin. Je ne discute pas le travail sur la prémolaire. Mais je pense, au vu de la taille de l'amalgame sur l'image, qu'un inlay sur la molaire était totalement inconvenant (à moins qu'il ne s'agisse d'une restauration directe, auquel cas, je ne discute plus).
Donc, ce qui m'intéresse, c'est de savoir
1/ pourquoi tu as choisi ce type de reconstitution
2/ comment tu t'y prends pour leur vendre ta prothèse. Quels arguments utilises-tu ?
N'y vois aucune intention perverse de ma part.
Je sais que je suis provocateur. Mais le discours compassé des admirateurs de tout poil ne me paraît pas de nature à faire avancer le débat.
03/05/2005 à 02h45
J'y vois une perte de crête marginale, une coloration qui a dû entrainer une fragilité de la cuspide MV, donc l'inlay me parait justifié.
De plus une reprise de carie semble plus que probable au vu de la 1è photo...rien à redire.
03/05/2005 à 10h50
bien d'accord avec toi Steph (encore que j'aimais bien la face mesiale de l'amalgame...)
mais nous serons plus credibles lorsque nous nous serons épilés...
03/05/2005 à 11h06
ah je te reconnaîs bien là, mon cher Marc, et , cela va sans dire, je n'y vois aucune intention perverse. tu vois, je suis d'accord avec toi, partiellement et à l'envers. en effet,la bouteille aidant, ce sont les inlays sur les prémols sup qui me causent souci,parce que les préparations deviennent vite mutilantes, et j'en fais de moins en moins. concernant la 26: amalgame déposé, cavité splendidement blackienne, même après éviction des caries secondaires, affinage des parois d'émail pour éliminer les colorations dûes à l'amalgame et là? inlay? restau directe? la cavité est prête, aucune mutilation supplémentaire: je n'hésite pas une seconde: la restauration indirecte est supérieure, ce n'est pas à toi que je vais faire l'article.
concernant ta deuxième question: croire qu'un inlay composite coûte plus cher qu'un composite direct réalisé dans les règles de l'art est une vue de l'esprit typiquement franco-française. j'aimerai qu'ariel sebban nous sorte les chiffrages de la SOP concernant les deux techniques. à mon sens, le coût du labo est compensé par le temps de sculpture et de caractérisation, etc, etc. alors peux-tu me soutenir qu'une restauration directe sur ce cas aurait été plus appropriée, alors que la rétraction de prise est quasi éliminée, et que les propriétés de la résine de laboratoire sont nettement supérieures?
sois sérieux cinq minutes!
03/05/2005 à 21h59
Sur une petite cavité, la supériorité de la méthode indirecte n'est pas flagrante. Et puis tu t'en sors avec une pirouette (coût comparé des deux méthodes), donc je n'ai pas de réponse.
J'ai vu Didier Dietschi l'année dernière, qui faisait une conférence sur la stratification et l'utilisation du Miris. On ne peut pas dire qu'il soit franco-français, puisqu'il est suisse.
Son point de vue est qu'il faut appliquer la méthode directe chaque fois que c'est possible. Et il ne pousse pas du tout pour faire des inlays dans tous les cas. J'ai parlé avec lui : je le tiens pour quelqu'un d'extrêmement compétent, honnête, juste et franc. Il va passer à la SOP, j'encourage tous ceux qui ne l'ont pas vu à assister à sa prestation.
Evidemment, ses honoraires sont élevés pour une reconstitution directe, mais moins que pour des inlay. A Genève, ils font la différence.
Tu me parles technique. Je peux comprendre parce que je suis dentiste. Mais si j'étais le patient, qu'est ce que tu me dirais ?
Ce que je voudrais lire de ta part, c'est ta méthode pour convaincre les patients de se faire poser des inlays. Je suis sérieux : c'est l'aspect psychologique qui m'intéresse, pas les explications rationnelles.
Merci d'avance.
Emma, n'as-tu pas lu ce qu'il a écrit ? : "la cavité est prête, aucune mutilation supplémentaire"
03/05/2005 à 22h05
Quelqu'un m'a demandé ici ?
alhoun, la SOP n'a pas chiffré les deux techniques de reconstitution, mais "simplement" une reconstitution d'angle d'une 11 suivant les règles de l'art.
Je n'ai plus les chiffres en tête, mais ça dépasse largement les 350 euros de coût de revient seul. Il faudra que je me décide à mettre ça en ligne.
Mais globalement ce que tu dis est très vrai. Si on veut faire du composite par stratification à la "Dietschi" ça prend du temps, beaucoup de temps. Et SC15 c'est pas possible. Y a pas de miracle.
Marc, tu fais dans la provoc je le sais, mais tu sais où mènent les composites tarif sécu surtout sur des prémolaires. 9/10 fois c'est une nécrose.
03/05/2005 à 22h48
Marc, c'était de l'humour, Alhoun sait très bien ce que je pense de son travail et sait aussi que je soutiens sa façon d'appréhender les cas de dentisterie esthétique, tout comme lui je pose plus d'inlays que je ne fais de composites, sans pour autant délabrer les dents.
Quant au problème de convaincre les patients de ce qui est bien pour eux, ton ami Steichen ne t'a pas donnée la technique? Ca m'étonne?
03/05/2005 à 23h24
Emma, Pascal explique comment convaincre les patients de ce qui est bien pour eux, pas de ce qui est bien pour nous (ça aussi, c'est de l'humour...)
Ariel, ce que tu dis laisse à penser que nos amis ne font d'inlays que parce qu'ils ne peuvent pas se faire honorer correctement pour des traitements en méthode directe puisqu'ils sont conventionnés. C'est peut être là qu'est une partie de la vérité, non ?
Attention : je parlais pour la molaire, pas la prémolaire qui est beaucoup plus délabrée.
Au fait, je n'ai toujours pas la réponse d'Alhoun.
03/05/2005 à 23h38
salut Marc. tu as raison, sur une petite cavité, la supériorité n'est pas flagrante. sur ce cas précis, nous ne sommes plus dans de la micro-dentisterie, et je persiste, la solution indirecte me semble mieux adaptée, car il faut reconstituer toute une zone de déflexion proximale et des points de contact. tu me cites didier dietchi, très bien, demande à didier ce qu'il ferait exactement sur un cas comme celui-là! tu crois que j'ai appris la dentisterie à la paroisse de notre-dame? je l'ai apprise, et je continue, avec des gens comme dietchi, spreafico, et ueli grunder. l'école suisso-italienne m'est très familière. désolé. j'utilise aussi le miris, et la semaine prochaine je mettrai en ligne un ou deux cas de stratification directe avec un nouveau produit (pour moi), ce n'est pas un dogme, c'est une question de situation. comment je les vends? je montre des cas, Marc, je montre des cas.