Tous les forums
bientôt...
24/06/2005 à 12h10
mais qu'avez vous contre la pâte ? vous verrez bien ce que donneront les tests prochains...
24/06/2005 à 12h44
Amibien, l'endo est magnifique et ta technique prometteuse mais j'ai eu pitié de ta photo d'endo... Voici donc la même mais un peu plus lisible.
une_endo_laser_copy_dg4ojx.jpg
24/06/2005 à 12h50
Souvenez vous du précepte de guttaman (eugénol, juin 2005).
24/06/2005 à 13h09
nous allons le graver au laser sur une stèle que nous collerons à la gutta sur la façade de la Tour d'Ivoire dans le quartier Cémoalmeyeur du 38ème...
24/06/2005 à 15h31
Amibien a écrit:
-------------------------------------------------------
> Cher Guttaman, tu sais combien je t'apprécie...
>
> Tu parles de "problème"... peux-tu préciser ?
>
> (en coupant la pompe à merde, qui fait voir le mal
> où il n'est pas...)
Bien...Tu te tapes un échec endodontique (ça arrive, quelque soit la technique, plus ou moins fréquemment en fonction de cette dernière). Le patient porte plainte. Et bien le tribunal, il ne va pas regardé si ta super technique fonctionne 95% du temps. Il va regardé ce qui est préconisé par les universités. Tu n'as pas fait ce qui est préconisé ? Et bien tu es condamné, même s'il n'y a pas de preuve que ton traitement est mauvais, car tu n'as pas employé des soins conformes aux données acquises. (ceci n'est pas rétro-actif je crois, ce qui veux dire que même si t'as technique est préconisée 2 ans plus tard, ce qui compte, c'est qu'elle ne l'était pas au moment où tu l'as utilisée.)
> si c'est étanche, que te faut-il de plus ????
>
> un décret papal ? ou un référendum national à la
> majorité des 9/10 ?
Rien de plus...ou presque : qu'on apporte la preuve que le traitement n'est pas plus nocif qu'avec de la gutta, que cette étanchéité soit aussi durable qu'avec de la gutta, et qu'elle lui soit supérieure (sinon, vu le coût, aucun intérêt.)
24/06/2005 à 17h15
Si le laser ne servait qu'à ça...
Que coûte un laser sur un exercice de 25 ans ?
(1.500 euros par an)
tu t'en sers en paro, en dentisterie opératoire, pour retirer les pivots fracturés, les pointes d'instruments dans les canaux...
comme tu vois sur la radio de la pm, tu parviens à vider le delta, à le sècher et à l'obturer...
montre-moi une de tes radios avec la même image... bin oui, comparons déjà ça...
24/06/2005 à 20h38
Patience...
Je me me contact de chez moi, je n'ai donc pas ce que tu veux sur cet ordi...mais demain sans faute...
Ceci dit, il n'y a pas besoin de laser pour avoir un beau delta à la radio (et ceci dit, je ne vois qu'un canal accessoire sur ta radio, pas de quoi prendre la grosse tête)...
Et je vais me répéter, mais bon : une bonne endo, ce n'est pas qu'une jolie radio. (et je complète, une mauvaise obturation apparente sur la radio est une preuve d'une mauvaise endo).
PS : moi, j'attend encore une étude de l'étanchéité obtenue avec ta technique...parce que là on cause dans le vide. Une fois que tu nous l'aura faite, on pourra causer.
25/06/2005 à 09h58
tu le prends de haut et avec mauvaise foi...
il y a bien 3 canaux accessoires au minimum...
si les obturations à la pâte réalisées depuis 20 ans avaient dû me poser des problèmes, je ne serais pas sur ce forum pour en parler...
nous attendrons donc les résultats futurs pour parvenir à enrayer ta pompe négativiste...
25/06/2005 à 11h30
Amibien, le problème, c'est que le principe du "chez moi ça marche" ne peut pas être utilisé pour valider une technique.
Tu n'as jamais eu de problème avec la pâte, mais si j'ai bien compris tu fais tes endos sous digue, en réalisant une cônicité correcte, et en effectuant ta reconstitution coronaire dans la foulée. Tous ces facteurs vont dans le sens de ton succès endodontique, malgrès l'obturation à la pâte. Pourquoi malgrès ? Parceque toutes les évaluations scientifiques de ces dernières années ont montré que la pâte était un matériau qui se délitait et perdait de son étanchéité dans le temps (et je ne vois pas trop pourquoi ça devrait être différent avec le laser, bien qu'il serait pertinent de le vérifier). Ce qui ne veut pas dire que ça ne marche pas chez toi dans le cadre d'un traitement dont tous les autres paramètres sont maîtrisés. Mais le but des recommendations des données acquises de la science est bien de dire dans la mesure du possible la validité individuelle de chaque technique.
25/06/2005 à 11h37
moi c est dit je vais essayer avec mon laser et apres ............extraire toutes les dents pour verifier .......!!!
25/06/2005 à 15h35
effectivement, sous digue, en rotation continue, avec détecteur d'apex, laser yap, et pâte, reconstitution dans la foulée sur ancrage(s)scellé(s) au verre ionomère,... et beaucoup de temps !!!
tu dis que la pâte se délite avec le temps...
(?) as-tu des données précises sur la question ?
la pâte simplement posée dans un canal à peine instrumenté, l'endométhasone, le traitement spad, etc... pour ça je suis d'accord avec toi...
par contre la pâte que j'utilise devient dure au point de ne plus pouvoir repasser dedans sans solvant ou nécessitant l'usage des ultrasons et est douée d'un énorme pouvoir thixotrope qui lui interdit pratiquement de se détacher des parois enduites...
(à suivre)
26/06/2005 à 04h26
Mon lecteur MP3 vient de me lâcher (c'est con, il était préatique...) Alors, il va falloir patienter quelques jours de plus, mais je me débrouille pour te montrer ça. (D'ailleurs, je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire, des centaines d'obturations à la gutta sont visibles sur le net, avec des "deltas" magnifiques).
Encore une fois, le problème n'est pas là, et tu le sais...alors découpes ta dent préparée entre la pulpe de tes doigts, qu'on en finisse. Après,en fonction du résultat, soit on admet que ta technique mérite d'être regardée de plus près, soit tu admets que c'est moins bien.
26/06/2005 à 10h10
Cher Guttaman,
je n'irai pas jusqu'à suggérer que tu n'as pas d'exemple exemplaire à me fournir...
nous avons joué au échecs et je sais que tu es un garçon honnête et sérieux...
pour rester dans la ligne de ce que tu dis, peux-tu m'expliquer en quoi consiste le test dont tu parles et qui comprend notamment la découpe de la dent traitée ?
merci...
P.S. tu peux prendre plus que trois jours pour poster tes belles images...
26/06/2005 à 16h13
Oh là là ! Sérieux, tu me déçois sur ce coup là !
Bon, alors, commençons par le commencement...
Si je suis sceptique sur ta technique, ce n'est pas tant qu'elle ait pu te donner au travers des années de recul que tu peux avoir avec elle une "impression" qu'elle fonctionne à merveille (je dis impression, car je doute que tu ait fait une étude valable au niveau stat sur son efficacité...pas la peine de polémiquer d'avantage, rare, très rare sont les praticiens qui le font, moi le premier).
Mais c'est plus sur le fait que tu n'utilises que de la pate. Laser, or not laser, là n'est pas la question. Tant que tu ne mettras que de la pate, et que tu te baseras sur une "impression" d'étanchéité qu'elle te donne du fait qu'elle devient "très dure", je resterai sceptique.
Pourquoi ? Parcequ'une pate, qu'elle devienne très dure ou pas, reste une pate. A savoir, que les constituants des pates, peuvent passer dans les tissus périradiculaires, ce qui résulte en une inflammation tissulaire chronique ou à une toxicité cellulaire. Du fait des porosités dans la pate, certaines pates sont absorbées dans le temps, ce qui résulte en une fuite apicale (défaut d'étanchéité), percolation, et par conséquent en une forte possibilité d'échec endodontique ultérieur. (Mon avis est que plus l'endodonte est bien nettoyé, plus le temps nécessaire à un échec sera long). De façon systématique, les composants de certaines pates ont été retrouvés dans le sang et dans de nombreux organes. De plus, les constituants des pates ont été montrés être antigéniques, causant des réactions immunologiques. Enfin, le contrôle apical de l'obturation des pates n'est pas tout à fait possible, spécialement quand des apex en tromblon ou des perforations existent.
Donc plus la quantité de ciment canalaire est faible, mieux c'est.
Pour tester l'étanchéité des différentes techniques d'obturation, les chercheurs utilisent du bleu de méthylène, en apical et en coronaire, puis coupe la dent tout les 0,5 à 1 mm. Si tu as du bleu de méthylène entre ta paroi canalaire et ton obturation, c'est mauvais.
PS : pour mes radios, ne t'inquiètes pas, je vais me débrouiller...mais encore une fois, elles ne prouverons (elles aussi) pas grand chose...
26/06/2005 à 16h22
Guttaman, être septique pour un endodontiste c'est quand même un comble ! :)
26/06/2005 à 16h30
Alors, elles sont où les radiographies? ;-)
Septique, vous avez dit septique? (deux fois en plus :-)))
26/06/2005 à 20h43
lol, j'ai rectifié... ;-)
Mais je vous rassure, je suis sceptique et septique...
27/06/2005 à 02h29
sceptique, septique :"j'ai toujours cru que ça s'écrivait pareil !"
C'est fosse, mon ami!
27/06/2005 à 19h26
en attendant les endos de guttaman,
Personne ne parle d'un materiau d'obturation canalaire : le resilon : résine plastique polymérisable, mis au point par Martin Trope et coll. Connaissez-vous ?
Son premier argument est : la gutta canalaire date de 1914...on pourrait pas essayer autre chose ?