Tous les forums
Une autre...
06/10/2005 à 01h51
Et je suis paralysé de trouille de faire des photos odf en bouche quand je vois les chef d'oeuvre de certains intervenants.
Et une machoire en ascii,c pas top.
06/10/2005 à 01h59
Tu sais adhoc, bien que n'y connaissant pas grand chose en informatique, j'aime bien tous les gadgets et autres nouveautés, alors mon apn n'est même pas un appareil moyen, c'est un première génération d'environ 1 megapixel et je trouvais qu'il faisait des photos géniales... jusqu'à mes essais "en live"... ;-)
06/10/2005 à 02h00
Je sens que mon copain athos va devoir faire un tour dans la rubrique ODF. Il est, informatiquement parlant , completement adocquisé, a dépassé son pauvre maitre et taille, surtaille , renomme et bidouille des images a grande vitesse.
06/10/2005 à 02h02
adhoc Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> >
> Je sens que mon copain athos va devoir faire un
> tour dans la rubrique ODF. Il est,
> informatiquement parlant , completement adocquisé,
Je ne voulais pas te faire de peine! ;-)
Bonne nuit.
06/10/2005 à 02h11
J'en ai un de 96, en port série, a 300000 pixels.
Par contre, pour les photos sans flashs,en quasi obscurité, je n'ai jamais vu l'équivalent chez des potes meme avec des 3 a 6 milions et des objectifs qu'ils vissent, efin, quoi, des trucs hyper pro , que tu prends une chiure de mouche et c'est une apocalypse de dégradés marronnasses , incroyable. Et bé le soir ou meme quand c'est un peu sombre, il leur faut un flash ou un trepied pour augmenter le temps d'exposition du temps des pelloches, y'avait une histoire de asa ou aza) mais quand il ya du mouvement , comme des phares de caisses on a des trainées lumineuses un peu space.
06/10/2005 à 02h14
Mais je peux encore y arriver, mon bill. L'homme qu'a vu l'homme qu'a vu l'os.
06/10/2005 à 10h32
Bon j'arrive à votre secours, moi qui suis un novice de la photo, je pense que le plus important c'est d'avoir un bon APN.
Pour prendre des photos de moulage une fois que tu as bien fait la mise au point pas de problème particulier même avec un éclairage ambiant.
Pour prendre des photos en bouche, là ça se complique, la suite au prochain numéro.
06/10/2005 à 11h39
Si vous avez des questions, ou si vous voulez que je vous montre des photos, pas de problème y suffit de demander.
06/10/2005 à 11h47
Deux photos prises votre serviteur avec un bon APN et un pas bon.
Y a pas photo!
C_DSCI0008_2_hvmzdx.jpg
C_IMG_0999_q4xzfk.jpg
C_DSCI0008_2_aiapk4.jpg
C_DSCI0008_2_hjcbny.jpg
C_IMG_0999_z1inkb.jpg
06/10/2005 à 12h01
ouaoouh, trop fort, mac! Et il faut beaucoup d'entrainement pour faire des mises au point en mode manuel?
06/10/2005 à 12h29
Autofocus c'est le mode automatique sur un apn de maintenant? S'il ne faut plus faire des calculs de focale, d'éclairage et tout ca, c'est génial!
06/10/2005 à 12h33
Autofocus tu l'as sur tous les modes, moi je me sers du mode priorité ouverture.
Je m'occupe juste de l'ouverture le reste c'est l'APN qui fait tout.
06/10/2005 à 14h33
L'ouverture c'est l'ouverture du diaphragme pour que la lumière puisse rentrer dans l'APN.
07/10/2005 à 01h52
ah oui le 350d c'est celui que j'envisage.
Est-ce que tu peux faire des images en bouche tout auto ou tu règles manuellement ? Et c'est quoi ton objectif, d'origine 18-55 je crois?
Plus de question. ;-)
07/10/2005 à 08h34
Tu peux faire des images tout auto en bouche.
Je l'ai l'objectif 18-55 mais je m'en sers pas pour faire des photos en bouche, pour ça j'ai un objectif macro, un tamron 90.
07/10/2005 à 11h46
Personnellement je n'aime pas du tout les réglages automatiques pour les photos de bouche pour une raison simple :
1° la vitesse : si on laisse faire en auto, avec flash, les appareils se calent sur 1/60° ou 1/125°, et à mon avis c'est une vitesse trop basse, et donc risque majeur de bougé. Moi j'ai le mien calé sur 1/500° limite haute de la vitesse de synchro, et même tenu avec une seule main, je n'ai plus de flou.
2° l'ouverture ou diaphragme. Plus la valeur est petite, plus la profondeur de champ sera élevée, et donc l'image nette sur la plus grande profondeur possible. Et donc pour atteindre ces valeurs de profondeurs de champ, il faut jouer sur l'éclairage, puisque la vitesse est fixée. C'est pour ça que je règle :
3° le flash. Réglé en manuel une bonne fois pour toute avec pour un flash annulaire la possibilité de régler séparément les deux tubes, je joue alors sur le point deux, suivant la distance.
Perso, j'ai une préférence très ancienne de Nikon sur Canon, mais c'est un avis personnel.
Je pense que le Tamron 90mm est certainement un excellent objectif, mais vue la conversion de focale liée au capteur, (90mm = 120mm en 24x36) il me parait un peu long, et donc nécessité de se reculer un peu trop, induisant des problèmes potentiels d'éclairage. A mon avis 50/60 mm donc équivalent 90mm en 24x36 est une bonne focale, en tout cas c'est celle que j'utilise.
Quoi qu'il en soit, l'intérêt des APN, c'est de permettre tous les tests possibles et imaginable sans que ça coute de pellicule, et avec résultat immédiat. Donc tester, tester tester.
J'oubliais un dernier détail à mon avis très important. Rester en manuel, permet d'avoir des photos parfaitement reproductibles sur le plan de la colorimétrie, car les conditions restent les mêmes d'une photo à l'autre. Lorsqu'on laisse faire l'appareil, il y a quasiment systématiquement des différences de couleurs d'un image à l'autre, car les réglages changent très légèrement mais changent. Il suffit pour celà d'un tout petit peu plus ou moins de lumière ambiante.
07/10/2005 à 12h08
Al moi je suis qu'un débutant dans la photo pour l'instant je me sers que du mode priorité ouverture, il faudra que j'essaie en manuel.
L'éclairage pour moi c'est le plus gros problème, j'ai pas encore acheté de flash macro, mais je vais le faire sous peu.
Sinon pour la conversion de focale du 90mm pour convertir en 24*36, ça donne 150mm, il me semble.
07/10/2005 à 12h19
mac Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Sinon pour la conversion de focale du 90mm pour
> convertir en 24*36, ça donne 150mm, il me semble.
La conversion ça dépend de la taille du capteur, Sur les réflexes, il me semble que c'est x1,3 mais à la réflexion, je pense que tu as raison. Et ça justifie encore plus à mes yeux de prendre une focale plus courte.