Tous les forums
un autre univers...
26/10/2005 à 21h19
Merci à tous pour vos interventions.
Je suis content de t'avoir choqué, al, c'était le but. Moi, ce qui m'intéresse, c'est la pédagogie.
Cela ne m'intéresse pas de montrer qu'avec des loupes on peut faire de merveilleux traitements. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir comment on peut travailler DANS DE MEILLEURES CONDITIONS, ce qui a pour conséquence une meilleure qualité de vie pour le praticien, et une meilleure qualité de des soins.
Or, d'après ce que je lis, ce que j'expérimente, la manière dont se placent les confrères travaillant avec les loupes, et après avoir pris l'avis de quelques personnes compétentes dans le domaine, j'observe que la position de travail avec les loupes est le plus souvent encore plus désastreuse que sans. Si tu me montres sur une photo que toi, tu te tiens correctement en utilisant des loupes, je veux bien te croire. Ce serait d'ailleurs intéressant, car tu l'as lu comme moi, d'autres amis sur le forum ont constaté qu'ils penchent plus la tête avec leurs loupes que sans, et demandent une solution.
Je suis convaincu que la position de travail, notamment le port de la tête peut être idéal (tout dépend de la manière dont il est réglé) avec un microscope opératoire. N'en ayant pas l'expérience, je m'interroge sur la possibilité de tout faire sous MO, car je pense que le grandissement est excessif, même au minimum.
C'est la raison pour laquelle j'ai mis au point un prototype que j'utilise depuis presque 3 ans (mais il est encore en cours d'amélioration) qui allie un grandissement raisonnable pour faire tous les actes (2 fois environ) et me permet de travailler la tête haute, comme avec un microscope. Il ne m'a coûté qu'un peu de jugeote et moins de 200 . Ne comptez pas sur moi pour en dire plus.
Je pense que ce système peut être plus accessible qu'un microscope, mais je n'en suis pas sûr. Selon moi, il pourrait être très utile pour les hygiénistes par exemple. Evidemment, s'il existe un micro qui grossit peu, avec lequel on puisse voir toute l'arcade, ce serait l'équivalent. Portland, je sais bien qu'avec le miroir, on ne voit pas tout, et que le champ est forcément restreint.
26/10/2005 à 22h16
al, tu ne veux pas comprendre ou quoi ? Tu penses que nous somme assez ignorants pour ne pas travailler en vision indirecte ?
Tant que tu ne me montres pas ta posture, je ne peux pas en dire plus. En tous cas, je continuerai à dénoncer le fait que les loupes peuvent induire des mauvaises postures, et pas seulement parce que les gens ne savent pas les utiliser, mais parce que c'est un problème de conception du système.
27/10/2005 à 00h04
C'est bien ce que je dis al, tu ne veux pas comprendre, puisque tu martèles toujours le même discours. Je suis navré de voir qu'on ne pourra rien tirer de cette discussion.
Comme beaucoup, tu ne penses qu'en termes de résultats et non à la manière d'y arriver. Ma position personnelle n'a strictement aucune importance. Ce qui m'intéresse, c'est de mettre en garde les petits jeunes qui crois découvrir la lune avec des binoculaires, contre les risque liés à l'usage de systèmes mal adaptés. Ce n'est qu'au bout de quelques années qu'on s'aperçoit que l'on a mal au dos.
Maintenant, si tu veux que je sois méchant, je te dirai que ce serait plus intéressant pour tout le monde que tu nous montres ta position de travail avec des loupes (et comment ton dos te remercie) plutôt que des cavités de classe I dont tout le monde sait bien comment il faut les obturer. Je crois savoir que tu as un bon appareil photo, sers-t'en pour apprendre vraiment quelque chose d'utile aux autres.
27/10/2005 à 11h05
Et voilà, à cours d'arguments, tu t'énerves.
Ton assistante ne sais pas appuyer sur le déclencheur d'un appareil photo ?
Je mets mon nom en clair parce que je n'ai pas peur de me faire critiquer, et parce que, écrivant dans la presse, je suis un personnage public.
Ceci étant, les critiques personnelles n'ont strictement aucun intérêt. Je pourrais en formuler d'autres à ton endroit, cela ne fera pas beaucoup progresser les confrères.
27/10/2005 à 11h42
Marc Apap Ecrivait:
je suis un personnage public.
le Depardieu de la dentisterie.
c'est pas trop compliqué de marcher dans la rue??
:)
27/10/2005 à 11h55
Les gars, pour les loupes et l'optique (que je n'ai pas encore!), on ne pourrait pas faire un truc comme qui vient du plafond, comme le périscope d'un sous marin?
Capitaine Némo, au dos et a la barre d'acier!
27/10/2005 à 13h15
Sacré Alhoun, bravo : l'humour ça décontracte.
Bon, c'est vrai, il m'arrive de croiser quelques confrères amis dans les rues de ma ville, et nous nous saluons.
27/10/2005 à 19h37
Marc, voici une photo au fauteuil avec les loupes que j'utilise depuis 8 ans, grossissement 3.5, je n'ai jamais mal au dos et pourtant j'ai bientôt 54 ans, je ne peux plus me passer des aides optiques et après avoir essayé le MO, je n'ai pas opté pour cet instrument trop compliqué pour moi par rapport aux loupes, mais je ne suis qu'une blonde!
001_gfdetm.jpg
27/10/2005 à 20h34
Emma, fais gaffe, t'es à côté de la bouche du patient !!!!
27/10/2005 à 23h53
Bravo Emma, et merci d'avoir eu le courage de te montrer (discrètement il est vrai, mais nous avons déjà eu l'heur de te voir en "entier" ainsi que tes enfants).
Je constate que tu as tout de même la tête fortement penchée vers le bas, et que ta distance de travail (enfin, celle à laquelle tu places l'objet que tu regardes, un endo-stand il me semble) est au moins d'une quarantaine de centimètres, ce qui est beaucoup trop pour les personnes de taille moyenne ou de petite taille. Mais ce n'est pas un problème, car il existe plusieurs distances de travail possibles pour le même grandissement de loupes.
Evidemment, on ne peut pas bien se rendre compte de l'angle de la tête. Il aurait fallu une photo de profil. Bien sûr, le dos est droit, ce qui n'est pas très difficile.Tu sembles avoir un siège assez haut, peut être en forme de selle de cheval. Environ 60 à 65 % de chirurgiens dentistes dans le monde entier se plaignent ou se sont plaints au moins une fois dans leur vie de troubles musculo-squelettiques. Cela fait 40 % de gens qui ne souffrent pas. Ce n'est pas la majorité, mais tu en fais partie. Tant mieux pour toi.
En résumé : ton port de tête ne me paraît pas de nature à favoriser un travail confortable. Les effets d'une telle posture sont variables d'une personne à une autre, mais ils peuvent être très délétères chez certains, parfois seulement après plusieurs années. Il est préférable d'avoir un port de tête plus droit, mais c'est impossible avec tes loupes.
Question : qu'est ce qui t'a paru plus difficile avec le microscope qu'avec les loupes ?
Merci de ta réponse.
28/10/2005 à 07h29
Marc Apap Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> ..... Il est préférable d'avoir un
> port de tête plus droit, mais c'est impossible
> avec tes loupes.
Et sans loupes, tu penses que ce serait mieux marc?
Je vois pas comment faire mieux sauf avec le micro...ou utiliser un système miroir
28/10/2005 à 13h56
Sbire, je ne pense pas que ce serait mieux : je suis certain que ce serait mieux sans les loupes. Il suffit de remonter suffisamment le fauteuil, de manière à ce que la tête du patient soit à peu près au niveau du sternum du dentiste, et non de son nombril.
Je n'ai pas ici de documents pour illustrer ce que j'écris. Lorsque j'aurai un peu plus de temps, je pourrai envoyer des images.
28/10/2005 à 14h17
Le monsieur a dit :
les loupes enlèveras, sinon mal au dos tu auras...
comme si les dentistes avaient attendu de porter des loupes pour avoir mal au dos.
j'ai essayé de rester impassible devant le tissu de lieux commun qui est débité ici, mais clairement, dire publiquement qu'il vaut mieux travailler sans loupe qu'avec, le summum de la nullité a été atteint.
donc voilà, à tous les porteurs de loupes que nous avons convaincu ici de la qualité et le confort qu'elles ont pu vous apporter, ne croyez surtout pas votre expérience personnelle, il y a LE spécialiste de la question qui vous dit que vous avez tort.
et à titre personnel, je m'excuse auprès de tous ceux que mon enthousiasme à les convaincre de porter des loupes, a pu causer comme problème à leur rachis. je promets qu'à l'avenir, je ne proposerai que des techniques validées par le grand essayeur/inventeur/décerneur de bons et mauvais points, qui sait tout, puisqu'il a tout essayé, noté, critiqué et même écrit dans le journal.
28/10/2005 à 14h47
Noon, non...
al s'engage à assurer une offre de reprise :
vend lunettes neutres de protection : 7500
avec mode d'emploi détaillé (préfacé par M.A.)
reprise possible suite à lots défectueux (avec des trucs au milieu des verres qui grossissent) : 150 si emballage intacte.
28/10/2005 à 14h54
l'important ne serait-il pas de travailler avec ce avec quoi on se sent le mieux ?...
28/10/2005 à 15h13
Allez, al, mon al, marc est toujours la pour nous aider. Tu as un sujet qui te tient a coeur, ca se comprend , mais marc a un autre sujet qui lui tient aussi a coeur.
Je pense qu'il a voulu dire, avant que la béchamelle monte en sauce, qu'il faut adapter ses positions en fonction de cette nouvelle facon de voir les choses.
Le port des optiques entaine une nouvelle gymnastique, et ca , mon al, on sait s'adapter si on est averti
