Tous les forums
quick sleeper
31/12/2005 à 18h58
Charlot, j'ai essayé les Transcort diamètre 40 qui sont livrées avec, mais pour passer par le septum, on recommande plutot des 30 classiques et donc moins perforantes, quel est ton choix?
31/12/2005 à 19h17
Je ne me sert que des transcort (40) sauf avec les enfants moins de 12 ou 13 ans.
Il faut vraiment avoir la main légere avec les transcort sinon elle se bouchent. Avant j'avais des 40 du commerce en 12mm mais elles étaient moins performantes et elles se bouchaient moins aussi.
31/12/2005 à 20h18
Cher Marc,
l'arceau est fait!
en congé cette semaine j'ai mis à profit deux nuits inemployées pour apporter quelques améliorations à mon matériel:
- arceau de saisie-placement pour pédale du QS2
- arceau de saisie-placement pour pédale de sation US (détartrage-paro-endo)
récemments acquis lors de l'ADF
Le principe est simplissime:
- acheter un profilé d'aluminium plat (15 à 30 mm), proportionnellement à la pédale
- courber le métal à la main, un peu comme le ferait un artisan travaillant l'osier, pour le former à la taille de la chaussure-sabot-tennis-pied nu, et en retour vers le desssous ou les côtés de la pédale
- visser après perçage, sur les côtés de la pédale (dans le cas de la pédale du Powerhand LM, très gracile, j'ai opté pour le fraisage peu profond deux logements dans lesquels par élasticité les extrémités du profilé se clipsent)
Cette méthode avait été inaugurée il y a quelques années pour une pédale de ma fabrication pour le déclenchement au pied de la RVG.
Autre acquisition cette année un APN, encore emballé. Une fois maîtrisés la prise de vue et le transfert pour postage, promis, je t'envoie les images!
Concernant l'adaptation de toute machine sur unit, j'ai deux petites idées:
- j'ai commandé une mini-tablette adaptable sur une deuxième fixation libre sur l'unit du Planmeca, à droite. Je me propose d'y déposer mon Ionyx, mais cela pourra faire pour tout autre appareil pas trop lourd (un réglage rapide et pratique de la compensation du bras de n'importe quel unit, c'est quand vous voulez, messieurs les ingénieurs!)
- ne me servant quasiment plus de ma turbine, son fouet (facilement interchangeable, en place, sur le Planmeca où tout peut s'inverser sans autre manipulation), débarassé du cordon pourra supporter le flexible: du Ionyx, du LM, d'un QS2 etc... à replacer sur un petit kart (nouvellement acquis) en fin de séance.
Reste le problème des pédales:
- j'ai commencé à élaborer un montage provisoire de plateforme, glissant au sol (je n'ai pas encore choisi: rouleau, bille, patin glissant) en un mouvement circulaire commandé par celui de mon accoudoir auquel elle sera solidarisée par une potence sur laquelle l'appui latéral de mon mollet droit me fera retrouver intuitivement et à tous coups (de pied?) la pédale y posée.
En fait mon ambition est de pouvoir y disposer plusieurs pédales, comme dans un pédalier d'orgue.
En réalité une connection filaire, voire sans fil, avec la pédale principale de l'unit permettrait de marier tous les appareils avec cette unique commande.
Les appareils devraient alors disposer tout simplement d'une connexion proche de la tablette, directement sur l'unit, pour leur alim en eau-air-électricité, commandée par la sélection du fouet devenu multi-machine.
Mais là je m'avance bien plus que ne le permettent mes compétences de bricoleur.
Donc, pour en revenir au QS2, la pédale n'est plus pour moi un problème, et, très franchement le moindre de ceux auxquels me confronte cet appareil.
On pourrait parler du poids de la pièce à main, en contradiction avec la nécessité d'un abord "léger" de la corticale.
Putain Marc, tu faich... Une remarque de toi et me voilà embarqué dans un lourd monologue!
Mais celui-ci n'est pas en alexandrins, je m'en excuse auprès de Corneille, Racine, Victor et Alhoun...:)
Pardon aux lecteurs.
31/12/2005 à 21h28
je le dis et je le répéte, QS est l'achat le moins justifié que j'ai fait , et celui qui ne me satisfait pas du tout.(il se meurt dans un tiroir)
je l'ai meme donné à un copain à moi , qui allait faire la meme connerie. Il me l'a rendu au bout de 2 mois, enchanté de ne pas avoir fait l' "achat du siecle".
QS est pratique pour l'anesthesie des blocs antérieurs car une seule injection (meme si en fait il y en a 2). Bien qu'en repensant un peu à ses cours d'anesthesio, une double anesthesie regionale à la canine haute (un quart de carpule par cadran) donne le meme effet , et plus rapidement.
QS n'est pas du tout efficace en perforation dans les zones molaires; ce pourquoi on fait sa publicité.
L'aiguille ne progresse pas des masses et souvent , quand malgrè tout , on arrive à perforer, on doit changer l'aiguille tellement la transcort est bouchée. Il arrive de rares fois qu'on passe la corticale dans le cas d'os pas trop denses.
Les reactions de type tachycardie sont fréquentes.
Au final, beaucoup plus de désavantages qu'une anesthesie traditionnelle. On se crée des besoins pour faire baisser ses impots.
J'aurai certainement droit à un coup de téléphone de notre confrere Villette, pour me reexpliquer la technique, et pour me demander de ne plus écrire de tels messages sur eugénol.
En vains...
01/01/2006 à 15h42
sbire Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> et les sauts de ligne mark, t'exagère!!!
autrefois j'étais un pauvre pécheur... à la ligne...
l'âge et le poids aidant, désormais je ne saute le plus souvent que des lignes... :)
Bonne année Sbire!
06/01/2006 à 08h29
je respecte les test de m apap mais pour le QS cela me semble subjectif il devrait faire de reels essais avec vilette avant de parler car jen ai pas ces problemes effrayants et je suis tres satisfait mais tout le monde le sait
06/01/2006 à 09h41
je redis ici que le QS est super efficace à condition de s'investir dans la formation( rapide) et de suivre scrupuleusement les protocoles , d'employer des concentrations d'anesthesique à 1/100000ème, voire 1/80000ème et de ne pas hésiter, au début, à regarder le cd rom, très bien foutu. De là à utiliser pour tout, ce serait inutile, mais je ne crains plus du tout les anesthésies sur 6 et7 mandibulaires, même en pulpite. Et je ne parle pas de soins multiples sur 4 ou 5 dents avec une injection ; J'apprens encore, mais à chaque fois que çà ne marche pas bien, c'est que JE suis responsable de ne pas avoir respecté un truc...donc je corrige
07/01/2006 à 21h26
MARK Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> dédicace à Apap!
m.............!
07/01/2006 à 21h27
MARK Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> MARK Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > dédicace à Apap!
>
> m.............!
>
p.....!
PEDALE_QS2_1_pkqvff.jpg
07/01/2006 à 21h57
J'ai vu à l'IDS des pédales "complexes" qui permettent de regroupper toutes les pédales sur une seule. C'était sur un stand spécialisé dans la pédale, ils ne vendaient que ça.
Ca pourrait peut-être résoudre tes problèmes simplement.
07/01/2006 à 22h07
Merci, ben!
Je ferai des recherches.
Je constate déjà que Planmeca , qui planche sur une pédale sans fil, utilise un langage de commandes logiques facilement transposable au sans fil.
Du reste, je détournerais volontiers leurs connexions XLR vers une interface radio si un éléctronicien amateur pouvait s'y pencher...
Une pédale complexe, ce serait le pied! :)
10/03/2006 à 14h09
Je veux ici répondre à Kalif, Apap, Roumette, Philippe Ducasse et d'autres septiques ou désabusés, à propos de points litigieux quant à l'usage du QS2.
J'avais ici énnové mes doutes et attentes après 1 mois d'usage de mon système nouvellement acquis.
J'ai retrouvé certaines de ces interrogations dans celles d'autres praticiens ici exposées.
Je fondais de sérieux espoirs sur une formation prise (reprise?) en mains le 17 février.
Et je n'ai pas été déçu!
Il est un fait incontestable que la lecture du mode d'emploi, et même le suivi assidu du CD Rom, ne peuvent pas suffire à la maîtrise de tous les cas de figures.
Cette formation est indispensable, car outre les brillants rappels, et les petits trucs, rien ne vaut l'exercice surveillé et surtout l'expérimentation personnelle et réciproque entre praticiens.
Depuis mon retour de Paris, je me régale, déjoue les pièges de la méthode, et remporte l'adhésion enthousiaste de mes patients.
Je ne saurai vanter avec sufisamment de conviction l'intérêt de l'injection en rétro de l'angle DV des 37 ou 47, pour une anesthésie fulgurante de l'hémi mandibule.
Je ne peux que me louer d'une ansthésie de 34 à 44 en une seule injection en symphise.
3 échecs seulement depuis cette reprise:
- malgré mon doux avertissement sur l'impression de vibration-pénétration, un faux mouvement de crainte et une rupture d'aiguille en rotation
- une anesthésie "trop courte" sur une bio maxillaire
- une irruption desmodontale ressentie à la pénétration (erreur personnelle de positionnement par rapport à la proximité des racines de 16 et 17)
... et une jeune fille qui a dit regretter l'engourdissement hémi-facial de mes spyx ("espèce de droguée!") :))
Je suis long, c'est vrai, mais je n'apprécie ni les critiques non argumentées, ni les éloges non justifiés.
Aussi je rappelle ce que j'ai appris, pensant que cela peut-être utile à certains qui ont lâché la méthode:
- injecter suffisament et bien masser après la première injection, surtout en gencive libre
- poser l'aigille au contact osseux et "laisser aller" la perforation en tenant bien ses appuis pour "retenir" à la perforation sous l'effet du poids du dispositif
- au moindre doute (résistance à la perforation, 3 séquences maxi), retirer et purger hors gencive en tenant bien ses appuis pour retrouver l'orifice
- ne pas renfoncer à fond mais laisser un peu de liberté devant l'aiguille avant d'injecter
- par prudence préférer interrompre la phase de première injection intra osseuse avant son passage automatique en vitesse rapide (l'accélération est quelquefois ressentie)
- mettre ensuite toute la cartouche!
Un bonheur, ça se partage! :)
PS. l'arceau de ma confection rend la manipulation très facile de la pédale, et sert à passer du contact droit à gauche en "buttant" sur le côté de l'arceau. Je pense amméliorer cette spatialisation sensitive en ajoutant une petite arrête métallique en crête sur la séparation des deux pédales, pour mieux "choisir" le côté en aveugle.
10/03/2006 à 21h09
Mark, je n'ai pas dit que le QS ne vaut rien ou peu ou est inutile. Je dis seulement que je n'achèterai jamais un appareil qui nécessite une pédale de plus, une place de plus pour mettre le boîtier, un fil électrique à brancher quelque part, sauf s'il est capable de faire ce que rien d'autre au monde ne peut faire. Pour l'instant, avec ma petite seringue, ma petite aiguille et ma petite carpule qui tiennent dans le creux de ma petite main, je me débrouille très très très bien !
10/03/2006 à 21h32
Cher Marc je n'ai pas dit ce que tu dis que j'aurais dit que tu as dit, surtout si tu dis que tu ne l'as pas dit! (:))
Par contre j'avais envie de faire part de mon enthousiasme retrouvé à ceux qui croient que cet appareil a été pour eux une mauvaise acquisition, simplement à la suite de mon exprérience d'un meilleur apprentissage et d'une meilleure information.
Te concernant, je te souhaite d'en faire l'essai dans les mêmes conditions et de revenir nous en parler objectivement.
On peut très bien s'en passer, mais il reste unique en certaines circonstances.
Contrairement à ce que laisse croire certains pseudos articles (pardon aux auteurs) il n'est pas simple d'usage, et ce n'est pas une panacée.
Mais pour moi il est devenu indispensable.
Le sens des nuances, Marc...
10/03/2006 à 21h59
Heureusement que tout le monde ne pense pas la même chose : la vie serait bien triste !
10/03/2006 à 22h02
"On peut très bien s'en passer, mais il reste unique en certaines circonstances." X-tip dans ces circonstances.
11/03/2006 à 12h23
Tout à fait d'accord avec Marc, de plus j'attends d'avoir le livre de Gaudy sur l'anesthésie entre les mains.
Le QS2 sera peut-être totalement inutile du coup.
11/03/2006 à 13h51
Bonjour Marc,
Toi, le chantre de l'ergonomie, tu te satisfais de X-Tip ? Avec ce dispositif que je connais bien, il faut d'abord faire une anesthésie muqueuse avec une seringue "normale", cad avec aucun point d'appui permettant une penetration de l'aiguille sans aucune douleur ( ou alors topique avant dont on connait l'inéfficacité!), puis, changement d'instrument car il faut prendre le contre angle équipé d'un foret-trocart ( dont le biseau et l'épaisseur engendrent un échauffement de l'os indéniable )pour perforer la corticale , puis re-changement d'instrument( seringue classique) pour introduire l'aiguille dans le trocart resté in situ afin d'injecter...ce que l'on peut car il y a systématiquement des fuites puiqu'il n'y a aucune étancheité ( je n'ai jamais rencontré d'utilisateur de X-Tip qui n'en ait pas eu!!).Sans compter le coût final auquel on ne pense pas car tout est évidemment à usage unique, contrairement au QS. De plus avec QS, tu réalises tous les autres types d'anesthésie ( para apicales, intra septales, intra ligamentaires, même tronculaire) , assistées électroniquement( pas besoin de "pousser" manuellement).
Donc un seul instrument évitant toutes les manip!!
Pour moi, y'a pas photo même si la pédale de plus est , évidemment, son inconvénient majeur.
Avec Stabident et X-tip , tu peux réussir des anesthésies trans corticales et quand ça marche, c'est tout aussi efficace, bien sûr , qu'avec QS mais ce n'est pas la même philosophie...
11/03/2006 à 14h11
Un détail non négligeable, avec le QS en intra-corticale ce ne sont que les dents et gencives qui sont anesthesiés.
Les muscles de la face ne le sont pas, ce qui est trés confortable pour le patient quand il se rince la bouche et quand il quitte le cabinet.
11/03/2006 à 17h59
Je te rejoins, Ben, sur l'équivalence du X-Type et autres moyens d'anesthésie transcorticale.
Je ne t'en adore pas pour autant, car je ne cire pas le pompes de ceux qui m'agréent (:))).
Toutefois , bien relire les précisions d'Ergosum quant à la plus grande simplicité du protocole avec le QS2. Ce qui n'en exclut pas la rigueur.
Si j'ai mis un bémol sur son universalité c'est que pour le moment je n'ai pas utilisé le système pour autre chose que des transcorticales tant elles sont rapides, étendues, et confortables (je confirme ainsi également les propos de Charlot).
Je concluerai qu'en effet, si j'utilisais le système aussi en tronculaire à la mandibule, je n'utiliserai sans doute plus que celui-ci puisque la seule limite du QS, moindre durée de l'anesthésie, tomberait du même coup.
Marc Apap, n'ayant pas lu tous tes propos sur le QS2, et afin de lever le doute sur une éventuelle mauvaise foi de ta part, merci de me confirmer que tu as effectivement "testé" le système durant plus d'un mois d'affilée, à moins que tu n'aies pas obtenu l'opportunité d'un prêt gratuit de la part de DHT (:)). (in cauda venenum)
Dans le cas contraire, et pour la première fois, je devrais faire le constat de ton parti pris, mais te proposerais mon appareil et une formation particulière... gratuite! :))))))))))))