Tous les forums
philo
25/08/2006 à 11h26
Non, ce sont les garagistes qui sont des voleurs, les juifs sont radins! + le jaune qui est fourbe et l'Ibere qui est rude.
25/08/2006 à 11h32
- "Tiens regarde, ça c'est un juif!"
- "Tous les juifs ont des rayures?? "
- " Non ça c'est un sefarade; les askenases ont des cornes. "
Librement adapté de "Guerre et amour" de Woody Allen
25/08/2006 à 13h20
Dans notre rubrique à lire: l'homme qui voulait être Roi. Ecrit par un platrier britanique ( les platriers anglais de l'epoque aimaient les murs tres tres droits )
Adhoc me signale que ça existe en Audio livre avec images, Sean Connery et michael Caine. C'est John Huston qui a ecrit cette version ( peut etre superieure au livre )
25/08/2006 à 14h46
isaïe Ecrivait:
>Et les opposants notoires en Allemagne se trouvent aussi dans les milieux chrétiens.
Voir "Sophie Scholl", sorti cette année sur les écran (un ours à Berlin en 2005 pour l'interprétation féminine)
Mais moduler cette analyse par le fait que la résistance tardive a aussi été impulsée par une droite conservatrice, dépassée par la dérive barbare du régime nazi (notamment au regard de leurs enfants hendicapés), et plus encore au moment du début de la défaite et de la perte inéluctable de leur jeunesse sur le front russe...
Ce qui n'enlève rien au courage nécessaire à lutter contre un tel régime si totalitaire, si suspicieux et si terrible par son inhumanité, après que les meilleures chances d'opposition aient été déjà éliminée, dès le début, en la personne des mouvements démocratiques, de gauche, ou intellectuels...
25/08/2006 à 15h16
et les couleurs d'iskander chez les enfants de la veuve, c'est pas a la gomette que ça se fait.
25/08/2006 à 15h52
Isaie écrivait
Les premières mesures anti-juives ont été décidées démocratiquement, et pas seulement en Allemagne...
Le problème est malheureusement toujours d'actualité et sous jacent
Il est facile avec de fausses informations de rallier une majorité, pour références la partialité et la responsabilité des médias (libres ou pas ?) la question peut être posée
25/08/2006 à 16h12
Il est vrai qu'il fallait beaucoup de courage pour affronter une telle dictature. Le fait que cette dictature ait été mise place par un régime démocratique doit nous faire comprendre à quel point nos propres responsabilités sont importantes.
Je ne conteste pas les propos d'isaïe, au contraire. Certains opposants étaient chrétiens, et je les qualifie sans hésiter de héros. Mais à contrario, l'église a soigneusement regardé ailleurs pendans les exactions. Pire, elle a organisé les filières d'exfiltration et de protection à la fin des hostilités.
Les opposants au nazisme et l'église officielle avaient la même foi. Visiblement, ils n'y mettaient pas le même contenu, et n'avaient pas les mêmes valeurs morales.
J'en conclus qu'une croyance en une divinité n'est pas une garantie morale ou éthique. Il y a des crapules chez les croyants et chez les incroyants, et des hommes de bien des deux cotés. Ce qui me paraît démontrer que les valeurs morales sont indépendantes des Dieux.
Aurais-je eu, moi, le courage de me transformer en héros en de telles circonstances ? Franchement, je n'en sais rien. Je suis peureux et je n'aime pas la souffrance. Il aurait déjà fallu lutter contre mes propres peurs. Probablement n'aurais-je même pas eu la possibilité de faire ce choix. Je n'ai jamais caché mes opinions, et elles sont connues dans mon patelin. Ils m'auraient mis au trou avant !
Quand j'avais mon cabinet, après une élection où un parti extrémiste avait fait 40% des voix dans ma petite ville, j'ai mis une affiche dans mon cabinet. J'y invitais les partisans du retour du bruit des bottes à aller se faire soigner ailleurs et à relire les livres d'histoire. Radical. Et moi, catalogué à vie.
M'en fous, mais ça m'avait fait du bien de me fâcher avec quelques patients connards. On est le héros qu'on peut être, moi je joue dans les catégories inférieures.
25/08/2006 à 16h20
Ameli, je penses sincerement qu'on a pas a chosir ses patients, ce "detail" écarté, si tu avais tenu une boulangerie tu aurais sacrifié 40% de ta clientelle à tes idées.
Je suis loin d'etre sur que j'aurai eu ce courage.
Gai-luron et moi t'invitons donc pour une partie de baby quand il te plaira.
25/08/2006 à 16h28
ameli Ecrivait:
>
> Aurais-je eu, moi, le courage de me transformer en
> héros en de telles circonstances ? Franchement, je
> n'en sais rien.
> mes propres peurs. Probablement n'aurais-je même
> pas eu la possibilité de faire ce choix.
On est le
> héros qu'on peut être,
Les individus face aux crises du XXème siècle
Marc Ferro
Odile Jacob
25/08/2006 à 16h45
C'est vrai, je ne suis pas toujours sage, et j'ai eu un coup de sang ! C'était une réaction maladroite, mais je me suis pardonné. Après tout, certains virent les CMU, moi, j'ai viré certains connards. C'est mieux.
Le fait que j'étais en position de force, que j'avais beaucoup trop de patients, et un carnet de RV plein sur 5 mois, relativise largement la portée symbolique de ce fait d'armes !
Maintenant, j'en ris de bon coeur, mais sur le moment, les entretiens avec certains patients étaient chauds.
J'avais signé ce mot : Dr ameli, fils bâtard d'un youpin et d'une bougnoule, petit-fils d'un communiste et d'une gitane.
Pour faire bonne mesure, j'avais déposé une cinquantaine de feuilles format A4 avec le même texte, pour que ça circule dans le patelin...tant qu'on fait des conneries, autant les assumer.
Mais tu as raison. Je n'avais pas le droit.
ameli le rebelle.... non c'est pas crédible ;))
D'habitude on me trouve plutôt à coté de mes pantoufles que sur les barricades.
Tir croisé ou en bande, de l'arrière, je suis imprenable.
25/08/2006 à 16h55
je suis la discussion sans oser intervenir..pas assez philosophe....
"Quand ils sont venus chercher les communistes, je n'ai rien dit, je n'étais pas communiste.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes,
je n'ai rien dit, je n'étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus chercher les juifs,
je n'ai rien dit, je n'étais pas juif.
Quand ils sont venus chercher les catholiques,
Je n'ai rien dit, je n'étais pas catholique.
Et puis, il sont venus me chercher..
et il ne restait personne pour protester."
Pasteur Niemoller
Dachau.1942
25/08/2006 à 16h55
mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Les individus face aux crises du XXème siècle
> Marc Ferro
> Odile Jacob
C'est noté, merci. Ce sera lu la semaine prochaine. J'ai 3 soirées d'hotel (en solitaire) de programmées, ça devrait suffire.
Trouve-moi un bouquin pour la semaine suivante, j'en ai 4 !
25/08/2006 à 17h02
ameli Ecrivait:
> Trouve-moi un bouquin pour la semaine suivante,
> j'en ai 4 !
"Le sens du bonheur" de krishnamurti
te suicides pas pas, on a encore besoin de toi
25/08/2006 à 20h54
T) Le souvenir a t-il une place au présent ?
Faut-il distinguer le souvenir de la mémoire ?
Faut-il entendre que le souvenir est une évocation volontaire d’un évènement quand la mémoire est au contraire une fonction involontaire qui s’impose à nous et parfois influence l’action présente malgré notre propre volonté ?
Ainsi serons nous incapables de reproduire une situation que notre mémoire à jamais nous inflige comme dangereuse ou insupportable (Ce qu’exploite merveilleusement Hitchcock dans Vertigo).
De cette manière, oui la mémoire s’impose à nous, encore que grâce à Freud on sache depuis ses découvertes que malgré nous, aussi, notre cerveau se défend assez bien quand il parvient à refouler les expériences les plus désagréables, pas toujours pour notre bien du reste…
Cette question étant éludée, le souvenir volontaire, dans le sens où la mémoire d’un évènement est cultivée par un rituel, fut-il personnel, familial ou sociétal, est une pratique somme toute courante.
Du simple anniversaire à une commémoration historique, le souvenir est un acte culturel.
Il peut resserrer des liens entre les personnes d’une même famille, perpétuer des traditions pour ce qu’elles peuvent servir à préserver une identité culturelle menacée de dilution dans un mouvement mondial d’uniformisation des modes de vie, ou encore, pour certains, permettre de préserver les traditions d’un pays que l’on a du quitter, malgré son attachement à sa culture d’origine.
On ne fera pas l’impasse sur la cérémonie du souvenir, qui outre l’occasion des retrouvailles de ceux qui auront eu la chance d’échapper à l’horreur ou simplement à la mort stupide et violente, permet d’entretenir la mémoire des conneries de l’humanité devant supposément ne pas se reproduire…
Il faut à ce propos saluer la démarche de ceux qui se mettent individuellement au service de ce devoir de mémoire auprès des jeunes générations en participant qui à des visites de classes, qui à des visites et voyages pédagogiques.
Et même si tout le monde n’est hélas pas sensible de la même manière aux différents souvenirs de notre passé plus ou moins glorieux, on ne peut que se réjouir de toutes les tentatives de réparation au moins par ce biais du souvenir, des injustices qui ont été faites à des peuples moins puissants, moins agressifs, moins rapaces que les nôtres…
Je ne donnerais pas cher d’un futur qui au présent ne se nourrirait pas du passé.
25/08/2006 à 21h01
T) Le souvenir a t-il une place au présent ?
La nostalgie n'est plus ce qu'elle était....
26/08/2006 à 01h01
ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> lolaB Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> La laïcité n'est-ce pas un
> > choix, une ouverture avant tout?
>
> Mais absolument pas ! C'est même un contresens !
> il ne faut pas confondre le contenu et le
> contenant.
je ne le confonds pas. La laïcité qui fonde en France la séparation de l'Eglise et de l'Etat et qui nomme au rang de chose privée tout culte permet à mon sens une ouverture. Celle de connaitre toutes pensées et de ne pas se cantonner à la pensée d'Etat.
>
> La laïcité n'est qu'un cadre légal minimaliste
> permettant une réflexion et un choix personnels
> sans pression extérieure. L'individu s'y retrouve
> donc libéré. Il fait les choix qu'il veut, qui
> seront contraires ou identiques à ceux de sa
> communauté.
> La laïcité n'a pas pour but de convaincre. Elle ne
> véhicule strictement aucune idée, ni aucun choix.
> Elle se fout des choix des individus, elle permet
> ces choix, c'est tout.
Dans sa fonction première c'est évident, pas dans sa digression. Actuellement la laïcité est fortement confondue avec l'anti catholicisme primaire.
autre chose,apprendre la Marseillaise aux enfants en classe est-ce leur prodiguer une culture liée historiquement à leur pays ou dépasser la laïcité? Offrir une alternative à la viande de porc dans les cantines des écoles publiques et du poisson le vendredi est-ce outrepasser cette notion?
Tu sembles bien plus sur de ce qu'est exactement la laïcité que la plupart de nos têtes pensantes. ;-)
>
>
26/08/2006 à 03h30
mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>
>
>
> Du simple anniversaire à une commémoration
> historique, le souvenir est un acte culturel.
le souvenir est volontaire!
"se souvenir des belles choses" est un exercice plus difficile que des moins belles,la nature humaine étant ce qu'elle est, et les pesimistes plus nombreux (mais ce n'est que mon avis)
mais ce n'est qu'un exercice que ns pratiquons en permanence,au présent...
la mémoire n'est qu'une fonction du cerveau!(merci l'acétylcholine)
à long terme... elle devient historique et culturelle(devoir de mémoire)
belle envolée philosophique
et retombée basique
mais rendons à césar...
vous avez dit trop cartésienne?
ok ,bonsoir
>
>
>
>
>
26/08/2006 à 06h17
hallboy Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Mes souvenirs c'est moi; les souvenirs sont une
> identité.
l'identité est construite par les expériences et les acquis plutot?
l'identité est concrète
les souvenirs st de l'ordre de l'intellect avec parfois une part d'imaginaire de ces souvenirs,il me semble
c'est plus une heure pr réfléchir!!!
extinction
>
> 9