sarco?

annie

12/05/2007 à 20h09

Le Choixpeau magique Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est bon Annie on t'a reconnue !

m'as tu déja entendu parler comme ça ?

mark

12/05/2007 à 20h14

Bjorn Ecrivait:

> Je ne parle pas de "raisonnement", mais d'actes,
> démontrant qu'on fait mieux que l'autre qu'on
> fustige ,en matière de redistribution ou de
> solidarité (au choix...) pour pouvoir ouvrir sa
> gueule à ce sujet.
>
> Sinon on la ferme et on mène sa vie de petit
> bourgeois comme les autres, sans scrupules!


Il n'est pas question de faire un concours d'actes responsables, honnêtes ou citoyens, mais lorsque j'ai trouvé que l'état faisait un peu trop appel à ma générosité, au lieu de râler ou de m'en remettre à des promesses électorales, j'ai réduit mon revenu d'une part, et usé des dispositions légales d'autre part.

Travailler moins pour gagner moins... donc payer moins... et vivre mieux.

Cela n'est pourtant pas en contradiction avec le souhait légitime du citoyen-contribuable, de voir son obole utilisée avec le plus grand discernement.

penelope Ecrivait:

>
> je trouve qu'il a un "cul" superbe dans son jean's


ouais !! mais qu'est ce qu'il met dessous? Caleçon, slip....string? Voilà un truc intéressant non?

mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------


> Il n'est pas question de faire un concours d'actes
> responsables, honnêtes ou citoyens, mais lorsque
> j'ai trouvé que l'état faisait un peu trop appel à
> ma générosité, au lieu de râler ou de m'en
> remettre à des promesses électorales, j'ai réduit
> mon revenu d'une part, et usé des dispositions
> légales d'autre part.
>
> Travailler moins pour gagner moins... donc payer
> moins... et vivre mieux.

Super pour l'économie du pays aussi, le bridage du revenu pour raisons fiscales.

annie

12/05/2007 à 20h29

Bjorn écrivait

Super pour l'économie du pays aussi, le bridage du revenu pour raisons fiscales.

ça veut dire aussi acheter plus pour déduire plus,donc participer à l'augmentation de la croissance .

Tu n'as pas compris annie (...) , mark a écrit "travailler moins" et pas "depenser plus en professionnel".

annie

12/05/2007 à 21h17

Bjorn Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Tu n'as pas compris annie (...) , mark a écrit
> "travailler moins" et pas "depenser plus en
> professionnel".


non,j'ai bien compris sauf que j'ai donné une autre facette du bridage fiscal

mark

12/05/2007 à 21h34

Bjorn Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Tu n'as pas compris annie (...) , mark a écrit
> "travailler moins" et pas "depenser plus en
> professionnel".


annie, elle, a compris le "et"

Les dépenses professionnelles, comme les mesures fiscales, ont leurs limites et alimentent insidieusement le revenu, donc la pompe à boulot.

Il faut donc soit provisionner, soit bosser plus (c'est le cas de l'artiste qui fait des "ménages" façon "optiiiic deuuuuuuuh miiiiiille!), soit freiner.

Moi je freine.

Donc, je me répète, le gain fiscal d'une minorité vaut moins que le mieux dépenser de l'Etat.

Et pour en revenir à la générosité, pour ceux qui trouvent que leurs impôts sont mal employés, il leur suffit de faire des dons déductibles à ceux dont ils ont choisi la cause...

Mais le problème de certains de ceux-là, petits bourgeois ou parvenus imbus de leur travail ou de leur talent n'est-il pas tout simplement de donner?

mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------

> annie, elle, a compris le "et"
>

"Il n'est pas question de faire un concours d'actes responsables, honnêtes ou citoyens, mais lorsque j'ai trouvé que l'état faisait un peu trop appel à ma générosité, au lieu de râler ou de m'en remettre à des promesses électorales, j'ai réduit mon revenu d'une part, et usé des dispositions légales d'autre part.

Travailler moins pour gagner moins... donc payer moins... et vivre mieux.

Cela n'est pourtant pas en contradiction avec le souhait légitime du citoyen-contribuable, de voir son obole utilisée avec le plus grand discernement".

Excuse-moi, je n'ai pas vu le passage dans lequel tu parles d'augmenter tes dépenses.
Tu pourrais m'aider?

Réduire son revenu peut être obtenu en diminuant son CA ou en augmentant ses dépenses, mais tu écris "travailler moins pour gagner moins" et pas "dépenser plus à titre professionnel"; ou alors ton message est un peu déstructuré...

Bjorn, décidément, toi au moins tu as des choses à écrire.

Ldl, tu permets, je discute avec mark, va faire ton béton pendant ce temps.

Ouh !!! quelle courtoisie !!! il a au moins le mérite de dire : ma piscine je l'ai faite à la sueur de mon front.

Bravo LdL et chapeau, tu aurais prendre la solution de facilité de la faire construire...comme quoi..

Le niveau monte.

Non Bjorn, jamais de béton le dimanche, il prend moins vite. Ca doit être la paresse naturelle. Pourquoi je me casserais le c_l alors que lui ne veut pas bosser hein ?

Caty, je confirme. La solution de facilité aurait eu un avantage. Celle d'être facile. Et là, pour sûr, on en a bavé. Mise en eau prévue pour juin, il reste encore le fond à faire de de niveau, avant que celui-ci, comme disait Bjorn, ne monte enfin. Si tu es sage je te montrerais les photos de tout ce qu'on a fait dans notre maison, il y a certains trucs à côté la piscine c'est bourrin, mais c'est simple.


Mais pardon je ne voudrais pas m'immiscer dans la conversation entre Bjorn et mark.

ploc

13/05/2007 à 13h58

alhoun Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> nous sommes nombreux à nous
> foutre royalement des symboles et des exemples,
> on ne peut pas demander à un homme comme sarkozy
> de ne pas avoir des amis pleins aux as, et pour
> une fois que ceci est fait au vu et au su de tout> le monde, s'ouvre le bal des grincheux.
> qu'est-ce qui est honteux? d'être riche? d'avoir
> des amis riches? de ce vider la tête sur un beau
> bâteau après une campagne au cours de laquelle
> sarko a abbattu autant de boulot que toi dans
> toute une vie? soyons sérieux...
> quand aux marchés publics, nous savons tous que
> les marchés intéressants, ceux d'un certain
> montant, sont soumis à appel d'offre, et que
> malgré tout, la France n'est pas une république
> bananière.
>
> ps: si quelqu'un a un beau bâteau et qu'il veut
> m'inviter, qu'il ne se gêne pas. concernant le
> caviar, même l'osciètre me va.


"pr vivre heureux et surtout tranquilles,vivons cachés"
"parler d'argent? c'est d'un mauvais goût!"
tu as oublié ces dogmes bien français?

pr le caviar :iranien ?(mon beau père trouve que le russe est destiné à faire ses chaussures:)
mais avec zubrovska!

pr le bateau you're welcome

caty Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> penelope Ecrivait:
>
> >
> > je trouve qu'il a un "cul" superbe dans son
> jean's
>
>
> ouais !! mais qu'est ce qu'il met dessous?
> Caleçon, slip....string? Voilà un truc intéressant
> non?

caleçon moulant trop top

Tornade Ecrivait:
>
> caleçon moulant trop top
>


en matière très douce !! ouah !!

LdL Ecrivait:

> Caty, je confirme. La solution de facilité aurait
> eu un avantage. Celle d'être facile. Et là, pour
> sûr, on en a bavé. Mise en eau prévue pour juin,
> il reste encore le fond à faire de de niveau,
> avant que celui-ci, comme disait Bjorn, ne monte
> enfin. Si tu es sage je te montrerais les photos
> de tout ce qu'on a fait dans notre maison, il y a
> certains trucs à côté la piscine c'est bourrin,
> mais c'est simple.
>
>

*** pas de souci quand tu veux, j'ai toujours respecté ceux qui savait se retrousser les manches et relever des défis.


> Mais pardon je ne voudrais pas m'immiscer dans la
> conversation entre Bjorn et mark.



***aucune importance, on a encore la liberté d'expression...même si ça gonfle certaines personnes!! hihi !!!

domi38

13/05/2007 à 17h36

ploc Ecrivait:
-------------------------------------------------------
"...pr le caviar :iranien ?(mon beau père trouve que le russe est destiné à faire ses chaussures:)
mais avec zubrovska!"

Zubrowka? Avec du caviar?
Le parfum de cette vodka tue le parfum du caviar.
La Zubrowka est ma vodka préférée, mais avec du caviar, une vodka blanche aura ma préférence.

ah la vodka !!! mais le caviar...euh je suis allergique !!! véridique, je fais un oedème de quincke avec ...!!

domi38

13/05/2007 à 18h31

Donc tournée de Zubrowka à ta santé caty!

Merci domi !!! à la tienne aussi!!

mark

13/05/2007 à 21h25

Bjorn Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> mark Ecrivait:
> "Il n'est pas question de faire un concours
> d'actes responsables, honnêtes ou citoyens, mais
> lorsque j'ai trouvé que l'état faisait un peu trop
> appel à ma générosité, au lieu de râler ou de m'en
> remettre à des promesses électorales, j'ai réduit
> mon revenu d'une part, et usé des dispositions
> légales d'autre part.
>
> Travailler moins pour gagner moins... donc payer
> moins... et vivre mieux.
>
> Cela n'est pourtant pas en contradiction avec le
> souhait légitime du citoyen-contribuable, de voir
> son obole utilisée avec le plus grand
> discernement".
>
> Excuse-moi, je n'ai pas vu le passage dans lequel
> tu parles d'augmenter tes dépenses.
> Tu pourrais m'aider?
>
> Réduire son revenu peut être obtenu en diminuant
> son CA ou en augmentant ses dépenses, mais tu
> écris "travailler moins pour gagner moins" et pas
> "dépenser plus à titre professionnel"; ou alors
> ton message est un peu déstructuré...
>


Salut Bjorn, j'y reviens donc puisque tu m'y invites!

La réduction du revenu, professionnel dans le sens restrictif où tu l'entends est effectivement possible par le volume des achats, mais cette méthode est illusoire.

Je ne sais ce qu'en dirait un spécialiste, mais ce que je constate, c'est que plus généralement le volume des achats est proportionnel au chiffre d'affaire, point barre!

Le gonfler artificiellement ne sert qu'à faire du stock inutile qu'il faudra de toute façon liquider proportionnellement à l'activité à venir. Donc c'est nase!

Reste à financer du matériel en leasings ou amortissements, mais là n'oublions pas l'effet de lissage dans le temps qui condamne à la dépense sur le moyen ou long terme, et donc à soutenir l'activité pour assurer les traites, au risque d'augmenter encore le chiffre!

Donc à travailler plus, gagner plus malgré soi et devoir payer plus!
Faut vraimment être con, ou aimer le pognon!

Donc, à titre professsionnel, pour ne pas pleurer sa mère et espérer en un bouclier fiscal ou autre proposition à la con qui ne servent vraimment que des tranches de revenus qui dépassent l'entendement des praticiens que nous sommes, il me paraît plus intelligent, soit de réduire son activité (mes 36 heures sont encore trop pour jouir du temps qui passe et file), soit jouer des mesures fiscales qui permettent d'investir en préservant le fruit sonnant et trébuchant de son travail (mais il y aura inévitablement un retour de revenus à long terme avec nouveaux prélèvements à la clé...), soit faire don de cet inutile amoncellement à qui en fera un meilleur usage.

C'est la différence entre un Coluche et un Halliday, un Noah et un Bruel etc.

Comme je n'ai pas les qualités pour tourner des pubs, je préfère ralentir.

Mais moi j'ai le choix.

L'"assisté" ou celui qui ne veux pas travailler plus, ne l'aura bientôt plus...

fluctuo_nec_mergito_qh8ywv.jpg

annie Ecrivait:
-------------------------------------------------------

> ça veut dire aussi acheter plus pour déduire
> plus,donc participer à l'augmentation de la
> croissance .


mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------

> annie, elle, a compris le "et"


Pas compris ce qu'annie a compris alors, puisque tu écris qu'augmenter ses dépenses n'est pas une stratégie à recommander.

mark

13/05/2007 à 23h21

cher Bjorn

si tu te reportes aux courbes tu constateras que sur certaines années, le volume des achats a contribué à la diminution du bénéfice (2000, 2003)mais que cela a été suivi par une baisse des achats les années suivantes malgré l'augmentation des recettes de ces mêmes années

ce qui signifie que la mesure est utile en année N, mais inefficace, illusoire parcequ'insuffisante

il est difficile de se départir de certitudes, je le constate

tu remarqueras que seules les baisses brutales de recettes de 2004 et 2006 ont réussi à limiter les dégâts

quant aux charges, si décriées, elles se font sentir à retardement et dans une progression logarithmique qui me conforte dans mon point de vue: il faut faire payer les riches :)