ras les burettes

etch

20/09/2008 à 23h35

gai-luron Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> rien pigé...
>

à propos de ma grand-mère et de celui qu'elle ne pouvait encadrer ?

http://www.atheisme.org/petain.html

15 07 1940: les cardinaux écrivent à Pétain pour faire rétablir l'enseignement des religions à l'école publique.
octobre 1940: les écoles normales sont supprimées.
06 12 1940: «les devoirs envers Dieu» seront enseignés à l'école publique.
06 01 1941: est décidé l'enseignement facultatif des religions à l'école.
05 02 1941: tous les biens mis sous séquestre par la loi de 1905 sont rendus à l'église.
1941: les évêques écrivent à Pétain pour que soit conclu un nouveau concordat avec le Vatican ...

isaïe Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> "Moi, ma pensée est libre", vous ne trouvez pas
> que ça fait un peu con ? Ayons au moins l'élégance
> de l'agnosticisme.

Débat intéressant.
Proposerais-tu un antagonisme entre croyants et athées, avec l'agnosticisme comme solution médiane confortable ?

J'ai tendance à penser que celui qui accepte de soumettre à un dogme et à un Dieu, à lui présenter des suppliques, est moins libre que celui qui s'en fout et choisit son chemin tout seul, comme un grand.

De même, j'ai tendance à penser que celui qui croit qu'il existe une transcendance, un esprit surnaturel qui pourrait dominer le monde et qui élèverait les consciences est moins libre que celui tente seul de faire son chemin.

L'athée n'a ni béquilles, ni consolateur, mais il n'a pas non plus de menaces qui planent sur sa vie après la mort, car il n'y croit pas. Il faut qu'il se débrouille.
Il a un énorme défaut. Il est plein de condescendance, parfois même il éprouve de la pitié envers ses compères mortels qui tels des enfants ont besoin d'une transcendance pour lui tenir la main, de peur qu'il se perde dans ce monde terrestre tentateur.
Je souffre de cet immonde sentiment de supériorité, je le confesse. J'irai en enfer;)..

mark

21/09/2008 à 10h45

Et surtout, à la différence de l'agnostique qui aura pu s'éloigner avec calme d'une croyance de jeunesse, l'athée vindicatif se croit investi de la mission de combattre les croyances qui ne sont pas la sienne, et nous chie sa colique anticléricale sans humour ni détachement...

gai-luron

21/09/2008 à 11h25

etch Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> gai-luron Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > rien pigé...
> >
>
> à propos de ma grand-mère et de celui qu'elle ne
> pouvait encadrer ?
>
> http://www.atheisme.org/petain.html
>
> 15 07 1940: les cardinaux écrivent à Pétain pour
> faire rétablir l'enseignement des religions à
> l'école publique.
> octobre 1940: les écoles normales sont
> supprimées.
> 06 12 1940: «les devoirs envers Dieu» seront
> enseignés à l'école publique.
> 06 01 1941: est décidé l'enseignement facultatif
> des religions à l'école.
> 05 02 1941: tous les biens mis sous séquestre par
> la loi de 1905 sont rendus à l'église.
> 1941: les évêques écrivent à Pétain pour que soit
> conclu un nouveau concordat avec le Vatican ...
>
>

mais non, ça je le savais (enfin, j'aurais recherché les dates exactes, comme toi)
rien pigé à ta phrase sur le raisonnement etc...

Lu dans la presse ce matin: économie,le pire reste à venir ! dixit un grand spécialiste en la matière vieux comme Mathusalem...

Ces gens-là, oiseaux de malheur parviennent à ancrer dans les esprits le plus grand menteur qui soit, je nomme la peur...

La société est organisée autour de la peur et cette peur contamine ou risque de contaminer une majorité de citoyens qui vont donc adopter une stratégie de survie alors qu'il n'y a pas le feu au lac...

La "crise" est dans les esprits, les banques ne se prêtent même plus entre elle, ce n'est pas le fric qui manque, c'est la confiance.

Peur de quoi ? Du châtiment parce qu'on est coupable!
Coupable de rechercher ce qui nous manque. Il paraît que c'est dans la nature humaine, alors autant l'accepter.
Ceux qui manipulent sont à l'abri, au dessus de ça et intouchables. Mais ce sont des hommes, pas des dieux. J'ai pas confiance en eux. Si Dieu veut me dire quelque chose, il est assez grand pour le faire, pas besoin de "pont".
J'ai toujours du mal à rencontrer les gens cloitrés dans leur croyance (surtout quand j'adhère pas...); je ressens comme un sentiment d'exclusion.
Et puis, le foot, j'm'en fous, j'ai pas la télé.

"J'ai tendance à penser que celui qui accepte de soumettre à un dogme et à un Dieu, à lui présenter des suppliques, est moins libre que celui qui s'en fout et choisit son chemin tout seul, comme un grand"

J'ai lu ce qu'écrivait Sartre un athée (soviétophile indécrottable et à la pire époque) qui se disait libre.
J'ai lu Gandhi, un religieux, qui a libéré ses contemporains.
J'ai envie de regarder sous le capot du deuxième, moins du premier.

etch

21/09/2008 à 16h43

gai-luron Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> rien pigé à ta phrase sur le raisonnement
> etc...
>

GL, c'est l'histoire d'une grenouille qui discute avec un âne qui a lu Sartre de S à e.





comme Sartre était athée autant que Pétain l'été indien aussi (AT).


et comme Sartre à un h/r près, c'est le 72


on peut affirmer que [ 72*r/h ] était communiste comme ma grand-mère !!








..,jusqu'en 1956 où il budapest avec Kµ, mais sans ma grand-mère.

jeff2

21/09/2008 à 16h47

isaïe Ecrivait:
> J'ai lu Gandhi, un religieux, qui a libéré ses
> contemporains.
> J'ai envie de regarder sous le capot du deuxième,
Gandhi était tout sauf un religieux, né dans l'hindouisme il s'est interessé à toutes les religions et même aux théosophes, mais il n'a jamais adhéré à aucune
C'était un philosophe dans l'âme qui s'est planté dans son concept, même si le résultat est là.
Adepte de la non violence, il a utilisé ce conecpt comme une arme (tout le contraire de la non violence) et cette arme s'est retourné contre lui en 1948.
Son monde révé de non violence n'existe toujours pas

"L'hindouisme tel que je le connais satisfait complètement mon âme, remplit mon être entier... Quand le doute m'assaille, quand le découragement me regarde en face, quand je ne vois plus aucune lueur d'espoir à l'horizon, je me tourne vers la Bhagavad Gita, et je trouve un vers pour me consoler; et je commence à sourire immédiatement au milieu d'un écrasant chagrin. Ma vie a été remplie de tragédies et si elles n'ont pas laissé d'effet indélébile sur moi, je le dois aux enseignements de la Bhagavad Gita."
Disons transcendance plutôt.

jeff2

21/09/2008 à 19h00

la Bhagavad Gita est une croyance comme une autre, c'est un texte sacré, mais pourquoi y trouver un recomfort à son mal être? quand le chemin le plus simple est de trouver l'origine de son mal être.
Si il y a un auteur a lire c'est Krishnamurti, qui une fois pour toute detruis toutes superstition, dommage qu'il n'est pas été occlusodontiste.

hop

21/09/2008 à 19h31

je viens d'en choper deux. en fait, ils pensent que Dieu habite en Amérique:

m1_nyr4yq.jpg

m2_qhcejr.jpg

m3_z0y8zn.jpg

jeff2 Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> la Bhagavad Gita est une croyance comme une autre,
> c'est un texte sacré, mais pourquoi y trouver un
> recomfort à son mal être? quand le chemin le plus
> simple est de trouver l'origine de son mal être.
> Si il y a un auteur a lire c'est Krishnamurti,
> qui une fois pour toute detruis toutes
> superstition, dommage qu'il n'est pas été
> occlusodontiste.



et si le mal-être dont tu parles était en fait un bien-être qui s'ignore ? encore une fois la sensation de mal-être peut très bien s'appuyer sur une croyance spécifique ou sur un système de croyances particulier !

trouver l'essence même de son existence est une tâche ardue voire impossible ?

http://www.causeur.fr/le-pape-est-pape,939

Le pape est pape

Benoit XVI n’est pas danseur de claquettes. Voilà le problème

jeff2

21/09/2008 à 21h51

Amibien Ecrivait:
>
> et si le mal-être dont tu parles était en fait un
> bien-être qui s'ignore ?

Ca c'est typiquement masochiste, ou alors je comprends rien

rockblues

21/09/2008 à 22h12

mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> l'athée vindicatif se croit investi de
> la mission de combattre les croyances qui ne sont
> pas la sienne, et nous chie sa colique
> anticléricale sans humour ni détachement...


De diou, c'est envoyé, là.

jeff2 Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Amibien Ecrivait:
> >
> > et si le mal-être dont tu parles était en fait
> un
> > bien-être qui s'ignore ?
>
> Ca c'est typiquement masochiste, ou alors je
> comprends rien
>


non jeff2, je veux dire ceci, parfois tu crois que tu souffres alors qu'en fait tu ne fais qu'exalter imaginativement ta souffrance ! C'est courant chez l'enfant mais combien de fois je vois cela chez l'adulte...

isaïe Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai lu ce qu'écrivait Sartre un athée
> (soviétophile indécrottable et à la pire époque)
> qui se disait libre.
> J'ai lu Gandhi, un religieux, qui a libéré ses
> contemporains.
> J'ai envie de regarder sous le capot du deuxième,
> moins du premier.

Sur ces exemples là, tu as raison !
Sartre a été constant et fidèle dans ses prises de positions politiques : il n'a dit que des conneries. Ce qui prouve simplement que, libre, on peut aussi dire des conneries ! La liberté n'induit pas la sagesse.
Sartre était probablement libre d'un point de vue religieux, mais d'un point de vue idéologie politique, on ne peut affirmer qu'il l'était. Sa vision du monde était faussée par ses préjugés et ses souhaits.
On peut donc être athée et con. Mais aussi croyant et con, dentiste et con, dentiste conseil et con. Les cons se sont infiltrés partout. Par chance, nous, on ne l'est pas, mais faisons gaffe, c'est peut être contagieux.

hop

22/09/2008 à 00h37

ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------


> Les cons se sont infiltrés partout.


et les femmes se sont contentes ;)

adhoc

22/09/2008 à 03h14

Ameli... sartre, quand meme, la resistance , "le mur", l'engagement, l'existentialisme; on ne va pas tout jeter. Si??? Ah bon....

En plus Sartre il était moche et parlait avec une voix de fausset et que dire de sa copine tout aussi célèbre ? A notre époque ils ne passeraient plus !

Bonjour à tous,

Si vous allez sur google :

www.zeitgeist the movie ( french subtitle ). C'est 2h de vérité.

trouvez-vous une partie de réponses à vos interrogations ?

Pourriez vous me donner vos impressions par la suite ?

Bonne semaine à tous !

adhoc Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Ameli... sartre, quand meme, la resistance , "le
> mur", l'engagement, l'existentialisme; on ne va
> pas tout jeter. Si??? Ah bon....


"...Sartre a fourni quelques textes à l'hebdomadaire collaborationniste Comoedia ; il a composé avec les forces occupantes pour faire jouer deux de ses pièces, Les Mouches en 1943, Huis clos en 1944 ; il n'a pas refusé de se voir attribuer, au lycée Condorcet, le poste du professeur de philosophie Henri Dreyfus-Lefoyer, mis à la retraite forcée par les lois antisémites de Vichy..."

Pas un collabo, bien sûr. Mais si on cherche un modèle de la Résistance, la France a fait mieux.

La laïcité version 1905 répondait à la situation de l'époque, soit une main-mise de l'église sur l'éducation et l'ensemble de la vie quotidienne. La séparation de l'Eglise et de l'Etat a donné lieu à des combats homériques. Un siècle plus tard, les enjeux on changé et le discours laïcard bouffeur-de-curé (imam, rabbin etc) me semble un peu... daté.

Tout ça pour moi c'est du flan ou du nougat, seul compte mon ressenti, je revendique mon manque de culture et je sui fier de mon peu d'intérêt pour ces aventures tribales...

J'ai comme qui dirait un sérieux problème avec tout ce qui représente l'autorité...

Sur ce bonne journée !