Tous les forums
Entrainement Photos pour un nul!
17/04/2010 à 23h45
vous êtes trop drôle les mecs :)))
merci
Ce post est à crever de rire
sous prétexte de progresser en matière de photo numérique, on assiste encore à une bataille d'égo parfaitement ridicule...
trop fort !!
17/04/2010 à 23h55
pluton écrivait:
----------------
> le problème avec la macro...c'est que si l'image est très bonne, on ne voit que
> les défauts (filetage pas très bien nettoyé, de même que la base du pilier et
> l'intrados de la couronne, rayures sur la droite du miroir...)
> mais c'est une très belle image...dommage de ne pas l'avoir, un tout petit peu,
> retouchée...;-))
Bah, une fois en bouche, elle sera pleine de plaque en 24h...
Jolie photo Growler.
--
Céramik
18/04/2010 à 03h38
c'est vrai, c'est vite parfaitement dégueulasse.
celle que j'ai posté précédemment était parmi les moins moches...
donc faire des photos pas trop prés.
18/04/2010 à 07h50
vitalic écrivait:
-----------------
> vous êtes trop drôle les mecs :)))
> merci
>
> Ce post est à crever de rire
>
> sous prétexte de progresser en matière de photo numérique, on assiste encore à
> une bataille d'égo parfaitement ridicule...
>
> trop fort !!
+1
merci
bon allez je retourne me documenter sur les appareils photos, puisque je ne suis décidement pas au niveau je vais compenser par le matos.
je lorgne sur :
NIKON D3s
ou
Canon EOS-1Ds Mark IV
mais j'hésite encore, j'ai peu que ce soit un peu lourd.
--
xbk
18/04/2010 à 08h28
c'est sûr que c'est mieux de ne pas retoucher. Mais il y a retouche et retouche. S'il s'agit de retoucher pour camoufler ou embellir un travail afin de se faire mousser auprès de la Confrérie, effectivement je ne trouve pas cela correct. Mais s'il s'agit de corriger une légère sous ou sur-exposition ou de diminuer artificiellement un petit manque de netteté, alors je pense que nous ne devons pas nous en priver car obtenir du premier coup des clichés parfaits n'est pas facile et la multiplication des clichés n'est pas aisée durant une intervention (ni même pour le patient de supporter les écarteurs et autres miroirs)
avoir un regard critique sur ses clichés et ceux des autres et discuter des raisons qui ont fait que leur qualité est plus ou moins bonne est constructif, pour ceux qui veulent apprendre.
18/04/2010 à 08h29
pxav écrivait:
--------------
> +1
> merci
> bon allez je retourne me documenter sur les appareils photos, puisque je ne suis
> décidement pas au niveau je vais compenser par le matos.
> je lorgne sur :
> NIKON D3s Boitier Nu
> ou
> Canon EOS-1Ds Mark II
> mais j'hésite encore, j'ai peu que ce soit un peu lourd.
> --
> xbk;
c'est du super matos...mais permets moi de te donner quelques indices...
je ne crois pas que le choix d'un très grand capteur soit judicieux...en effet, outre le poids et le prix, de tels boîtiers ont des inconvénients en macro dentaire...comme la profondeur de champs qui sera réduite par rapport à un capteur APS (plus le capteur est grand, plus la profondeur de champs est réduite) et coeff du petit capteur agit comme un multiplicateur de focale (x1,5 ou x1,6 selon les marques)...un 100mm devient donc un 150mm ou 160mm, ce qui est très intéressant...car, pour avoir un 60mm (équivalent 100mm en 24x36) c'est un peu juste et c'est pourquoi j'ai acheté un 100mm (là c'est parfait)
en choisissant un "full frame", çà t'obligerais à acheter un 180macro...qui est beaucoup, beaucoup plus cher...et lourd...
le choix du roi, pour moi bien sûr mais je pense que les autres seront aussi de cet avis, est plutôt dans la gamme expert/pro des 2 marques en capteur aps...donc je dirais plutôt Canon EOS7D ou Nikon 300Ds...avec le 100macro et le système flash qui va bien avec...et avec la différence de prix (non négligeable!!!), t'as gagné tes vacances...;-))
18/04/2010 à 08h58
ouais, le'EOS 7D à l'air pas mal mais avec le top du top il parait que même nul tu peux faire de bonne fotos.
--
xbk
18/04/2010 à 09h15
c'est le top du top en aps....t'as une couverture viseur à 100% (très confortable, même avec des lunettes)
petite cerise sur le gâteau...il te permet même de faire de la vidéo en HD...
bien sûr, il faut prévoir des cartes mémoires en conséquence...et l'ordi qui va avec (18mpix, çà se "digère" pas comme çà...)
18/04/2010 à 09h23
growler écrivait:
-----------------
> écoute plutôt pluton sur ce point.
oui le 7D mais le 100 mm risque d'être un peu long pour le 7 D alors un 60 mm?
--
xbk
18/04/2010 à 09h27
> c'est du super matos...mais permets moi de te donner quelques indices...
> je ne crois pas que le choix d'un très grand capteur soit judicieux...en effet,
> outre le poids et le prix, de tels boîtiers ont des inconvénients en macro
> dentaire...comme la profondeur de champs qui sera réduite par rapport à un
> capteur APS (plus le capteur est grand, plus la profondeur de champs est
> réduite) et coeff du petit capteur agit comme un multiplicateur de focale (x1,5
> ou x1,6 selon les marques)...un 100mm devient donc un 150mm ou 160mm, ce qui est
> très intéressant...car, pour avoir un 60mm (équivalent 100mm en 24x36) c'est un
> peu juste et c'est pourquoi j'ai acheté un 100mm (là c'est parfait)
> en choisissant un "full frame", çà t'obligerais à acheter un 180macro...qui est
> beaucoup, beaucoup plus cher...et lourd...
> le choix du roi, pour moi bien sûr mais je pense que les autres seront aussi de
> cet avis, est plutôt dans la gamme expert/pro des 2 marques en capteur
> aps...donc je dirais plutôt Canon EOS7D ou Nikon 300Ds...avec le 100macro et le
> système flash qui va bien avec...et avec la différence de prix (non
> négligeable!!!), t'as gagné tes vacances...;-))
non!
ce n'est pas le cas des deux appareils cités par xpav.
un 105 restera donc un 105.
18/04/2010 à 09h31
remember
http://www.eugenol.com/sujets/157694-concours-macro?page=1#post_162802
18/04/2010 à 10h01
dentiste57 écrivait:
--------------------
> non!
> ce n'est pas le cas des deux appareils cités par xpav.
> un 105 restera donc un 105.
t'es pas réveillé?
relis calmement ce que j'ai écrit...
le 1Ds et le D3s sont des full frame...donc, en effet un 100mm reste un 100mm
le D300s et le 7D sont des appareils à capteur aps...coeff "d'agrandissement" de 1,5 pour Nikon, et de 1,6 pour Canon...
le 100mm devient donc un 150mm ou 160mm "équivalent" 24x36...
le "gain" de profondeur de champs est lui aussi proportionnel au rapport de taille du capteur pour ces format aps...c'est un inconvénient en photo "portrait" où on veut détacher le sujet en faisant un fond flou mais un avantage en photo macro...il faut compenser par des objectifs à très grande ouverture si on veut faire du portrait...on ne peut pas tout avoir...;-))
mais pour ce qu'il recherche (faire de belles photos "dentaire"), le choix le plus judicieux est en petit capteur (aps)...gain économique, gain de poids, gain d'encombrement, pour une qualité d'image quasi identique (18mpix pour un 7D, 21mpix pour un 1Ds...c'est pas beaucoup moins...et notes que le premier 1Ds ne faisait que 16 mpix....)
18/04/2010 à 12h19
pluton écrivait:
----------------
> le 100mm devient donc un 150mm ou 160mm "équivalent" 24x36...
Un 100mm reste un 100mm mais cadre comme un 160.
18/04/2010 à 12h32
http://www.whattheduck.net/strip/174
http://www.whattheduck.net/strip/95
http://www.whattheduck.net/strip/772">
http://www.whattheduck.net/strip/772
18/04/2010 à 12h36
growler écrivait:
-----------------
> remember
>
> http://www.eugenol.com/sujets/157694-concours-macro?page=1#post_162802
merci j'ai joué un peu!
la suite:
--
xbk
Concour_Macro1_nmohtr.jpg
Concour_Macro2_etp33e.jpg
Concour_Macro4_cblfqy.jpg
18/04/2010 à 13h01
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> pluton écrivait:
> ----------------
> > le 100mm devient donc un 150mm ou 160mm "équivalent" 24x36...
>
>
> Un 100mm reste un 100mm mais cadre comme un 160.
ou comment dire d'une manière différente exactement la même chose...
18/04/2010 à 14h35
pxav écrivait:
--------------
> growler écrivait:
> -----------------
> > écoute plutôt pluton sur ce point.
> oui le 7D mais le 100 mm risque d'être un peu long pour le 7 D alors un 60 mm?
>
> --
> xbk
>
Évite le 60 mm
Prend la 100 mm Macro
Si tu va vers le 7D, c'est super bon, mais assez lourd comme appareil.
Mon AD, qui prend les photo en chirurgie trouve déjà mon Canon 500 D + 105 mm macro + flash MR-14X lourd.
Surtout qu'elle doit faire les photo en position difficile, car le champs stérile limite l'accèe. Pour les autres photo, c'et plus facile.
Et 18 mPix , c'est inutile. J'utilise à peine 6 mPix.
Pour des belles photo, ça prend de la pratique et une bonne connaissances des réglages de base (voir le +++ fils la dessus)
Évite le flash Sigma
--
Céramik
Canon_XSi_kit_od85ij.jpg
18/04/2010 à 14h42
pluton écrivait:
----------------
> > Un 100mm reste un 100mm mais cadre comme un 160.
>
> ou comment dire d'une manière différente exactement la même chose...
Oui, mais ce n'est pas non plus totalement interdit d'être rigoureux dans ses propos, surtout quand ils ont vocation à apprendre des notions.
18/04/2010 à 15h43
Céramik écrivait:
-----------------
> Évite le flash Sigma
pourquoi donc?
flash sigma
60mm
canon eos 350 d
DSCN1010_i1unch.jpg
18/04/2010 à 16h02
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Oui, mais ce n'est pas non plus totalement interdit d'être rigoureux dans ses
> propos, surtout quand ils ont vocation à apprendre des notions.
oui, mais présenté comme je l'ai fait, c'est plus facile à comprendre pour un néophyte...
18/04/2010 à 16h23
dentiste57 écrivait:
--------------------
> Céramik écrivait:
> -----------------
>
> > Évite le flash Sigma
>
> pourquoi donc?
>
> flash sigma
> 60mm
> canon eos 350 d
suis pas contre non plus...c'est un bon flash...mais l'équilibre colorimétrique est très certainement plus dur à trouver qu'avec le canon (mais il est vrai beaucoup plus cher...)
le 60mm macro est une optique exceptionnelle...le 100mm aussi...
pxav...c'est le 100mm macro qu'il te faut, pas le 60mm...j'ai les 2 au cabinet, et j'ai eu tout loisir de comparer...pour les photos de chir le 100mm est l'outil idéal car le 60mm t'oblige à trop te rapprocher...donc t'es gêné...et en plus la lumière du flash devient plus "dure" avec des risques de reflets assez difficiles à maîtriser...
par contre, inutile de passer au 100mm IS L...beaucoup trop cher pour ce qu'il apporte...et quand au sigma 105mm...tu perds la motorisation USM que je trouve particulièrement pratique...même pour du dentaire (même si qualitativement, l'optique est comparable)...
par contre, entièrement d'accord avec Céramik...un 500D , voir le nouveau 550D te donnera sensiblement la même qualité d'image (pour beaucoup moins cher), avec l'immense avantage d'être plus léger....mais le confort de visée sera moins bon...
ou alors, il te reste un autre compromis...le 50D...mais là par contre tu perds la vidéo...
18/04/2010 à 16h42
Chicot écrivait:
----------------
> manque de profondeur de champ ton scarabé.... fallait un 105......
>
> --
> ;O)
+1 et en plus un simple réflecteur aurai permis d'avoir un meilleur éclairage pour la parie gauche du scarabée...;-))
m'enfin pour un débutant c'est correct.
Ceramik il me semblais que tu avais un 550D?
--
xbk
18/04/2010 à 16h56
pluton écrivait:
----------------
> le 60mm macro est une optique exceptionnelle...le 100mm aussi...
>
> pxav...c'est le 100mm macro qu'il te faut, pas le 60mm...j'ai les 2 au cabinet,
> et j'ai eu tout loisir de comparer...pour les photos de chir le 100mm est
> l'outil idéal car le 60mm t'oblige à trop te rapprocher...donc t'es gêné...et en
> plus la lumière du flash devient plus "dure" avec des risques de reflets assez
> difficiles à maîtriser...
> par contre, inutile de passer au 100mm IS L...beaucoup trop cher pour ce qu'il
> apporte...
sauf erreur de ma part ce qui est fréquent il me semble mon cher Pluton que tu travaille avec un 500 D.
donc il est possible que le 60 mm ne soit pas adapté.
D'autres part tu manies la photo depuis fort longtemps et par conséquent tu obtiens des résultats que je n'envisage pas.
Encore que les clichés (ne m'en veux pas de ne pas utiliser le terme de photos que tu as fais avec mon kodak.... ne resterons pas dans les annales).
mais bien sur les conditions étaient difficiles.
d'après tous ce que j'ai pu lire sur les différents post le 550 D (ou le 7D ++) associé à un 100mm macro série L ou le 60 série L toujours sont le must chez Canon, donc ne m'en veux pas de ne pas suivre tes conseils.
Ps pour ceux qui utilisent le flash n'est pas toujours indispensable, non?
Pour Growler je crois bien que tu fais joujou avec un Metz 15 ms1 peux tu me dire ce que tu en pense?
--
xbk