Tous les forums
pourquoi le kiné de Wormhout s'est il suicidé avec sa femme ?
06/12/2011 à 16h30
ameli écrivait:
---------------
> Je mettrais aussi :
> 4. si la facturation est entièrement couverte par le tiers payant, le praticien
> peut se permettre de faire un peu mal, car la tolérance à la douleur augmente.
Absolument!
A côté de chez moi, un confrère maintenant à la retraite avait une clientèle constituée "d'amis". Tous se couperaient un bras plutôt que de dire du mal de ce Professionnel.
Bien sûr, il recevait en urgence à toute heure de la journée et de la nuit
Bien sûr, tout était si vite fait, avec lui
Bien sûr, tout était remboursé
Bien sûr, tous les forages aboutissaient dans l'os, et toutes les caries reprenaient dans les 2 ans
Mais c'était un très bon praticien, dont les patients faisaient l'erreur de mastiquer sur les dents qu'il avait soignées: "désolé docteur, j'ai encore mangé sur votre bridge...".
Décidément, les patients sont bien les pires juges d'une activité.
06/12/2011 à 18h55
PARIS, 6 décembre 2011 (APM) - Le Syndicat national des masseurs-kinésithérapeutes rééducateurs (SNMKR) et la Fédération française des masseurs-kinésithérapeutes rééducateurs (FFMKR) ont exprimé lundi leur émotion à la suite du suicide d'un praticien et de son épouse alors qu'il était poursuivi par l'assurance maladie devant les instances disciplinaires de l'Ordre pour des prestations indues.
500 journées de travail ont été examinées par les contrôleurs. La durée reconstituée de ces journées variait entre 15 heures et 40 heures. Le CA était 3,5 fois supérieur à ceux des professionnels voisins.
Aucune somme n'a été demandée à ce praticien, mais il avait été averti qu'une procédure était en cours devant l'Ordre, avec un indu potentiel de 196 000€.
La direction de la gestion du risque évoque une suractivité considérable et une procédure normale. Elle rapporte que ses équipes de contrôleurs sont très affectées par le drame, dont les origines sont sans doute plus complexes que la seule conséquence de ce contrôle.
06/12/2011 à 20h00
Très simplement, on ne sait rien de la validité des affirmations de la caisse.
Faudrait arrêter de prendre pour argent comptant les propos de ce genre de structure arriérée qui est en déficit depuis...toujours.
Quand un machin de ce genre aligne 50 ans de déficits, la moindre des choses c'est de prendre du recul par rapport à ce qu'elle raconte, en particulier ses chiffres.
Ensuite, avec un minimum d'observation de la manière de procéder de tous ces machins qui sont en situation de monopole et au service de l'Etat, on peut par exemple se référer au fisc, pour qui la littérature est abondante, et relever la différence entre les demandes de redressement à peu près 400% supérieurs aux redressements effectifs (stat que l'on peut retrouver dans des dossiers de l'Ifrap et qui avait aussi été piteusement relevée par la cour des comptes, je crois bien).
Leur truc c'est de gonfler de manière répugnante leurs demandes pour obtenir toujours un peu.
Le jour où les kapos qui effectuent les redressements seront responsable pénalement des surdemandes, on pourra alors discuter.
Il y a quelques années, deux inspecteurs de l'urssaf ou du travail s'étaient fait butés par un agriculteur qui n'en pouvait plus.
06/12/2011 à 20h25
wakrap écrivait:
----------------
> Très simplement, on ne sait rien de la validité des affirmations de la caisse.
> Faudrait arrêter de prendre pour argent comptant les propos de ce genre de
> structure arriérée qui est en déficit depuis...toujours.
> Quand un machin de ce genre aligne 50 ans de déficits, la moindre des choses
> c'est de prendre du recul par rapport à ce qu'elle raconte, en particulier ses
> chiffres.
>
> Ensuite, avec un minimum d'observation de la manière de procéder de tous ces
> machins qui sont en situation de monopole et au service de l'Etat, on peut par
> exemple se référer au fisc, pour qui la littérature est abondante, et relever
> la différence entre les demandes de redressement à peu près 400% supérieurs aux
> redressements effectifs (stat que l'on peut retrouver dans des dossiers de
> l'Ifrap et qui avait aussi été piteusement relevée par la cour des comptes, je
> crois bien).
> Leur truc c'est de gonfler de manière répugnante leurs demandes pour obtenir
> toujours un peu.
>
> Le jour où les kapos qui effectuent les redressements seront responsable
> pénalement des surdemandes, on pourra alors discuter.
>
> Il y a quelques années, deux inspecteurs de l'urssaf ou du travail s'étaient
> fait butés par un agriculteur qui n'en pouvait plus.
Les buter d'abord et se flinguer ensuite, comme ça plus de doute sur l'origine du drame.
Il est évident que si il avait gagné au loto au lieu de prendre 200 000 euros de prune l'issue eu été différente.
06/12/2011 à 20h31
----------------
> ameli écrivait:
> ---------------
> > les équipes de contrôleurs sont très
> > affectées par le drame, dont les origines sont sans doute plus complexes que
> la
> > seule conséquence de ce contrôle.
> >
>
C'est certain,du coup ils sont en arrêt maladie jusqu'à la fin de l'année,histoire de se remettre
06/12/2011 à 21h45
ameli écrivait:
---------------
.
>
> Si je suis d'accord avec le constat, je ne suis pas d'accord avec sa conclusion
> : oui, le système est malsain car il pousse à la dérive ; et non, on doit blâmer
> ceux qui se laissent entraîner vers cette facilité. Non seulement, ils nuisent
> aux patients, mais ils sont des profiteurs qui pillent les maigres ressources
> accordées au domaine dentaire, au détriment de ceux qui font bien leur travail.
>
> Par contre, ce système "malsain", déviant, qui ne tient compte ni du temps ni de
> la qualité (ou de la difficulté), a malheureusement l'aval de la quasi totalité
> de la profession, et je le regrette autant que toi.
Purée mais personne ne va lui clouer son claque merde à ce gratte papier. Non, mais comment oses tu, mange-merde, nous traiter de profiteurs et de pilleurs!! Moi je pense que la S.S. est un esclavagiste des temps modernes. Ras le bol de passer du temps à faire de la qualité pour "peanuts" au bout. Quand je passais une heure et demie pour SC34, avec un plateau technique de folie, mon cabinet perdait de l'argent, mon assistante était mieux rémunérée que moi (vu que je ne gagnais rien). Quand je traitais entre 400 et 500 endos par an avec la qualité d'un exclusif, j'avais pas vraiment précisément l'impression de piller la sécu,
Pour faire de la qualité et être rémunéré justement pour ça, il faut quitter ce système de soins bolchévique.
Quant à l'aval de la quasi totalité de la profession, ont ils vraiment le choix??
06/12/2011 à 23h18
wakrap écrivait:
----------------
> Faudrait arrêter de prendre pour argent comptant les propos de ce genre de
> structure.
Bien sur.
Moi aussi, je pense qu'il faut conserver un esprit critique.
C'est bien pourquoi je ne prends pas pour argent comptant les ragots d'un journaliste, et les affirmations de patients.
Mais visiblement, certains préfèrent, sans savoir, sans un début de preuve, croire un journaliste...
07/12/2011 à 09h25
ameli écrivait:
--------------->
> Je mettrais aussi :
> 4. si la facturation est entièrement couverte par le tiers payant, le praticien
> peut se permettre de faire un peu mal, car la tolérance à la douleur augmente.
Sachant que la convention ne nous permet pas de faire du tiers-payant, cela laisse songeur quant à l'image que tes employeurs veulent qu'on ait...
J'espère que tu n'es même pas à moitié sérieux.
Est-il vrai qu'une enquête a été demandée par le ministère sur cette triste affaire?
07/12/2011 à 10h40
dentalproject écrivait:
-----------------------
> Sachant que la convention ne nous permet pas de faire du tiers-payant,
paragraphe 4.2.2.2. de la convention, et les divers "protocoles assurantiels" que les eugénoliens ne signent pas, bien entendu.
C'est le principe de réalité : il y a ce qu'on souhaite voir arriver, et ce qu'on fait vraiment. Il faut admettre que la position anti-protocole absolutiste (et compréhensible), majoritaire sur eugénol, est minoritaire. On n'est jamais heureux de signer un tel protocole, mais on signe.
cela
> laisse songeur quant à l'image que tes employeurs veulent qu'on ait...
mon employeur n'est pas la sécu, c'est une agence.
> Est-il vrai qu'une enquête a été demandée par le ministère sur cette triste
> affaire?
C'est très probable, mais je n'en sais rien. Enquête interne à la sécu à propos du respect des procédures, contre-vérification par l'ARS (service inspection-contrôle et/ou gestion du risque), et enquête de police.
07/12/2011 à 10h41
samlion écrivait:
> Moi je pense que la S.S. est un esclavagiste des temps modernes.
> Pour faire de la qualité et être rémunéré justement pour ça, il faut quitter ce
> système de soins bolchévique.
Tu es toujours conventionné? Si oui il faut te libérer:):)
07/12/2011 à 10h59
ameli écrivait:
---------------
> paragraphe 4.2.2.2. de la convention, et les divers "protocoles assurantiels"
> que les eugénoliens ne signent pas, bien entendu.
> C'est le principe de réalité : il y a ce qu'on souhaite voir arriver, et ce
> qu'on fait vraiment. Il faut admettre que la position anti-protocole absolutiste
> (et compréhensible), majoritaire sur eugénol, est minoritaire.
Ah bon des sources stp.
Précision je ne suis pas syndiqué mais seulement Chirurgien-dentiste diplômé d'ETAT, sélectionné par concours, dont le NC est fixé par le gouvernement français, afin de former des personnes compétentes et assurant une mission d'intérêt publique, j'ai nommé: La Santé. Et non une mission de rentabilisation des comptes des OCAM qui sont des organismes privés avec tout les travers que cela va apporter.Et ça je suis certain que la majorité est d'accord avec moi CNSD, UJCD,FSDL et autres.
> mon employeur n'est pas la sécu, c'est une agence.
Ton employeur est l'état.
Autant la plupart du temps j'aime bien ta manière de penser, mais là vraiment j'ai du mal.
Quand tu nous réponds, souviens toi que certains ont plus de 150 de QI ici, et avec moi t'as pas fini.
07/12/2011 à 11h00
wakrap écrivait:
----------------
> Très simplement, on ne sait rien de la validité des affirmations de la caisse.
C'est vrai, mais ton attitude est étonnante. Toi le pourfendeur de la gabegie de l'état et de l'administration, admets-tu que la sécu paie sans entreprendre de vérifications sur ce qu'elle paie ?
La bonne gestion, que tu réclames dans tous tes posts, est de ne pas engager indûment des dépenses. Le premier rôle de la Caisse est de relever les anomalies de dépenses, puis d'enquêter, puis de déclencher le cas échéant une procédure devant une juridiction. La Caisse ne condamne pas : elle détecte des anomalies. Aux juges de condamner, éventuellement.
C'est assez contradictoire : tu condamnes l'argent dépensé n'importe comment par "l'état", mais tu veux que les anomalies que tu condamnes perdurent.
Je tiens la position inverse. Je tiens à l'argent du contribuable, le mien, le tien. Je tiens donc à ce que chaque sou dépensé soit dépensé utilement, et il me semble absolument indispensable de vérifier constamment afin que l'argent ne disparaisse pas inutilement dans un trou sans fond.
07/12/2011 à 11h30
Samlion, t'es vraiment grossier...
Une séance de kiné c'est environ 21 euros pour une 1/2 heure. Après tu fais les calculs...
Je partage l'opinion de Marc Apap, Ameli sur ce drame. Mon kiné aussi.
07/12/2011 à 11h35
ameli écrivait:
Je tiens donc à ce que chaque sou dépensé soit dépensé utilement, et il me
> semble absolument indispensable de vérifier constamment afin que l'argent ne
> disparaisse pas inutilement dans un trou sans fond.
Pour l'instant il n'y a que mon pognon qui disparaît en essayant de travailler correctement...
De bons soins mais si possible gratos, voilà la pensée des administreux et politocards. Mais encore une fois c'est à nous de nous bouger les fesses et de nous impliquer activement pour faire sauter cette opposabilité de merde ou plutôt cette opposabilité qui ne permet de gagner sa vie qu'en faisant de la merde.
Samlion ne fait qu'exprimer de manière inadéquate un mal-être ressenti par beaucoup d'entre nous. on en a ras-le bol mais il est plus efficace et positif de transformer la colère en une véritable action.
Quant au malheureux suicidé les répercussions de son acte désespéré seront nulles à part l'arrêt maladie du contrôleur gestapiste, l'administration s'en balance de sa mort, c'était "dans l'intérêt du plus grand nombre".
Il fallait évidemment buter le contrôleur. Là, l'administration et ses kapos auraient eu une réflexion plus approfondie sur le problème. Là, la mort du malheureux est tristement un coup d'épée dans l'eau.
07/12/2011 à 11h37
dentalproject écrivait:
-----------------------
> Ah bon des sources stp.
La position majoritaire de la CNSD, favorable aux protocoles. Si la profession était opposée aux protocoles, le CNSD ne serait pas majoritaire, non ?
> > mon employeur n'est pas la sécu, c'est une agence.
>
> Ton employeur est l'état.
Je suppose, par ricochet, mais j'ai des doutes ! ,)
En tous cas, je ne suis pas fonctionnaire.
Je me définis comme "agent", tout en n'étant pas absolument certain de l'être !
Mais ici, je parle en mon nom, et non au nom de l'agence, du ministère, de la sécu, ou de quelqu'un.
07/12/2011 à 11h45
samlion écrivait:
-----------------
> Purée mais personne ne va lui clouer son claque merde à ce gratte papier. Non,
> mais comment oses tu, mange-merde, nous traiter de profiteurs et de pilleurs!!
Quelle grossièreté...
(Venant d'une femme, je trouve ça plus choquant encore que venant d'un homme, ça doit être mon côté vieille France)
J'ajoute qu'ameli, avec lequel je ne partage que peu d'idées, n'a jamais dit qu'on était des profiteurs.
Ce sont ceux qui font passer des journées de 10heures pour des journées de 25 qui le sont.
Ce qui est inquiétant, c'est que tu te mettes toi même dans cette case...
> Moi je pense que la S.S. est un esclavagiste des temps modernes.
Point Godwin atteint dès la 3ème phrase, chapeau!
>Ras le bol de
> passer du temps à faire de la qualité pour "peanuts" au bout. Quand je passais
> une heure et demie pour SC34, avec un plateau technique de folie, mon cabinet
> perdait de l'argent, mon assistante était mieux rémunérée que moi (vu que je ne
> gagnais rien). Quand je traitais entre 400 et 500 endos par an avec la qualité
> d'un exclusif, j'avais pas vraiment précisément l'impression de piller la sécu,
Et précisément, tu ne le faisais pas, alors pourquoi cette amertume?
Ce n'est quand même pas la faute de la sécu si tu avais choisi ce genre d'exercice.
Beaucoup d'endos signifiant beaucoup de prothèses, le CA estimé de quelqu'un qui ferait entre 400 à 500 prothèse varie pour faire simple entre 400 et 500 kE. Si c'était le cas, il n'y a pas de quoi se plaindre.
Sinon, qu'est-ce qui t'en empêchait?
> Pour faire de la qualité et être rémunéré justement pour ça, il faut quitter ce
> système de soins bolchévique.
Re Godwin...
> Quant à l'aval de la quasi totalité de la profession, ont ils vraiment le
> choix??
Au lieu de péter les plombs, que proposes tu de concret?
07/12/2011 à 12h09
ameli écrivait:
---------------
> La position majoritaire de la CNSD, favorable aux protocoles. Si la profession
> était opposée aux protocoles, le CNSD ne serait pas majoritaire, non ?
S'il existe un jour un ministère de la propagande et de l'information, tu seras ministre Ameli.
07/12/2011 à 12h39
ameli écrivait:
---------------
> l'état et de l'administration, admets-tu que la sécu paie sans entreprendre de
> vérifications sur ce qu'elle paie ?
Enfin on y est!!!! la sécu ne paie pas, ameli, elle donne l'aumône et en plus elle est exigeante ( en gros je peux avoir une Porsche pour le prix d'une Dacia )
Et surtout comment peut-on se débarrasser de ce satané tarif d'autorité???
Maintenant il y a certainement des praticiens qui n'ont pas de patients et qui truandent misérablement les feuilles de soins, cela reste une minorité de minables
ps pour le grossier personnage: on insulte les gens si possible en face, ça facilite les échanges
07/12/2011 à 12h55
themumbly écrivait:
-------------------
> Maintenant il y a certainement des praticiens qui n'ont pas de patients et qui
> truandent misérablement les feuilles de soins, cela reste une minorité de
> minables
Cela m'étonnerait beaucoup que les truands soient ceux qui ont peu de patients.
Je pense au contraire que ce sont des praticiens qui en veulent "toujours plus" qui truandent. Ou qu'ils le font par confort, pour ne pas "importuner" le patient en lui demandant des sous. Mais il me faudrait des chiffres pour étayer ma pensée, chiffres que je n'ai pas.
Arnaud Go, j'espère que tu plaisantes sur ton dernier paragraphe. Les contrôleurs sont (je le crois, je n'en connais pas) comme nous, la plupart du temps de bons pères de famille. Enfin j'espère.
Enfin je ne sais pas, je ne blâme pas la sécu pour les merdes qui nous arrivent. C'est quand même à la profession de savoir se défendre, se positionner, lobbyer, comme les autres, quoi.
Et si on n'y arrive pas, eh bien j'estime que c'est notre faute.
En tous cas, il ne suffit pas qu'on me désigne un "ennemi" pour que je fonce sur lui l'arme à la main, sans me remettre en question.
07/12/2011 à 13h07
Aron écrivait:
--------------
> themumbly écrivait:
> -------------------
>
> > Maintenant il y a certainement des praticiens qui n'ont pas de patients et qui
> > truandent misérablement les feuilles de soins, cela reste une minorité de
> > minables
>
> Cela m'étonnerait beaucoup que les truands soient ceux qui ont peu de patients.
> Je pense au contraire que ce sont des praticiens qui en veulent "toujours plus"
> qui truandent. Ou qu'ils le font par confort, pour ne pas "importuner" le
> patient en lui demandant des sous. Mais il me faudrait des chiffres pour étayer
> ma pensée, chiffres que je n'ai pas.
justement!!! prendre des risques pour grapiller des factures de soins dentaires alors que tu croules sous les patients???
mouais....
j'ai même été visité ( très gentiment ) car je ne faisais pas assez de radios, va comprendre....
07/12/2011 à 14h03
themumbly écrivait:
-------------------
> Enfin on y est!!!! la sécu ne paie pas, ameli, elle donne l'aumône
Tu as raison, mais ce n'est pas l'essentiel, car ce n'est pas la quantité, c'est le principe !
Un sou est un sou, et l'argent public (car c'est le nôtre) est sacré : même si ce ne sont que des centimes qui sont en jeu, rien ne doit être gaspillé. Je suis très vieux jeu sur ce point.
Si j'étais ministre de la propagande, comme il a été dit, je me déplacerais (si nécessaire) en 2è classse !
Quant à l'aumone dont tu parles, je n'y peux rien, et n'ai rien à en dire : je constate, et ça ne plait pas non plus.
Mais je constate qu'une Convention ne se signe pas tout seul. Ces tarifs (faibles, c'est vrai) ont été décidés d'un commun accord entre la sécu et les représentants élus de la profession. Quand on est démocrate, on l'accepte, en rechignant, mais on l'accepte.
Ne me reproche pas, à moi, ce que tes représentants ont signé ! moi, je ne suis pas dans le coup, je n'ai rien signé et je n'étais pas représenté, toi, si !
07/12/2011 à 14h20
Je suis d'accord avec samlion. Et quel rapport avec le fait que c'est une femme, Aron ??? Au moins là , il n'y a pas de langue de bois !!
On ne travaille plus comme avant, Aron ! Comment peux-tu dire que c'est de sa faute si elle ne s'en sortait pas financièrement en faisant que des soins ?? Tu trouves que c'est normal que l'AD gagne plus qu'elle ??
Elle est en colère et elle a raison.
Et si, ameli nous traite de voleurs. C'est quoi cette histoire d'actes fictifs améli ? Je trouve qu'elle est poussée un peu loin. Si un praticien passe 1h30 sur une endo molaire en reprise de traitement et rajoute un SC12 pour diminuer la perte financière que lui a causé l'envie de bien traiter ce patient, c'est du vol ça ??? Et pourquoi ??? C'est pas du vol de nous obliger à travailler à perte, avec des tarifs de soins et chir indignes?