Tous les forums
convention 2012 : les négociations
09/04/2012 à 21h53
depuis quelques posts, j'aime bien ce que tu écris améli...
si je comprends bien, pour toi aussi, il ne faut pas signer et en gros leur dire de se démerder avec leurs assurés, c'est bien çà?
développe stp, on a une grosse journée pour organiser la "contre offensive", et il faudra amha un minimum de temps à patatrasse pour faire la synthèse et transmettre...pourvu que tous ensuite adhèrent au projet et fassent bloc...
09/04/2012 à 22h22
Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer, pourquoi on ne demande pas une augmentation su Spr uniquement, dans l'intérêt des patients?
09/04/2012 à 22h34
simplement parce que sur la prothèse t'es pas déficitaire, augmenter le spr, c'est permettre une encore plus facile augmentation des tarifs des prothèses qui n'en n'ont pas besoin...
le cœur de notre métier, la base, c'est quand même les soins, c'est eux qu'ils faut revaloriser puisqu'ils n'ont pas réévalués depuis belle lurette, que les techniques, le plateau technique, les matériaux, les données acquises de la science font qu'ils sont moins payés que ce qu'ils valent...un peu comme si on nous payait une rétroalvéolaire le prix d'un scan...
09/04/2012 à 22h40
pluton écrivait:
----------------
> un peu comme si on
> nous payait une rétroalvéolaire le prix d'un scan...
là je fermerai ma gueule et j'irai au cab le sourire aux lèvres en sifflotant ;-)))))))
09/04/2012 à 22h47
olrik écrivait:
---------------
> pluton écrivait:
> ----------------
> > un peu comme si on
> > nous payait une rétroalvéolaire le prix d'un scan...
>
> là je fermerai ma gueule et j'irai au cab le sourire aux lèvres en sifflotant
> ;-)))))))
oups la boulette, c'est vrai qu'en me relisant, çà veut dire l'inverse de ce que je voulais dire...
en fait je voulais dire qu'on nous payait le plateau technique d'un scan au prix d'une rétro...;-))
09/04/2012 à 22h58
pluton écrivait:
----------------
> développe stp, on a une grosse journée pour organiser la "contre offensive", et
> il faudra amha un minimum de temps à patatrasse pour faire la synthèse et
> transmettre...pourvu que tous ensuite adhèrent au projet et fassent bloc...
J'ai une différence de fond avec patatrasse : je ne suis pas un libéral (au sens économique du terme).
Un "libéral" (mettons des guillemets) aurait tout intérêt à faire exploser le système : chacun se débrouille, chacun sa croix.
Un républicain (au sens de la constitution : république sociale, intérêt commun, solidarité) veut que les soins soient pris en charge par la nation, donc les cotisations, la sécu, voire l'impôt : "Elle (la Nation) garantit à tous, notamment à l’enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé".
J'insiste : la sécu, donc un régime obligatoire. Les complémentaires doivent rester à leur place : celle d'un complément de remboursement, pas d'un remboursement principal qui leur donne un pouvoir de décision.
Je ne pense pas que la profession y gagne avec un système facultatif, qu'il soit assurantiel ou mutualiste : ils voudront prendre la main, concurrence oblige, pour faire au moins cher et limiter les charges dues aux remboursements des sinistres.
L'alliance avec patatrasse et la FSDL est donc une alliance de circonstance, pas davantage.
Il faut faire un retour à l'envoyeur : le ministre veut casser le système dentaire et le virer vers les assurances privées, qu'il assume, juste pendant la période électorale. Il faut refuser cette "offre" insipide dont le but caché est de nous pousser vers les complémentaires qui pourront nous faire avaler d'autres couleuvres....
Cette offre est la provocation de trop. On cède, on est vendu aux complémentaires dans les 5 ans, comme n'importe quel opticien.
Le problème n'est pas de défendre la profession, elle n'est pas à plaindre, mais il faut défendre l'idéologie du système et protéger les patients, insister sur la faiblesse dramatique de l'accès aux soins qui ne peut que s'aggraver, puisque la prothèse va devenir inaccessible, puisque le prix des soins plafonne à des chiffres ridicules.
Un refus de signature fera du buzz, surtout s'il est bien argumenté : on protège l'accès aux soins. La profession en a marre d'être contrainte de ne pas pouvoir délivrer des prothèses à des patients qui ne peuvent se les offrir : l'état se moque des patients. Le travail à perte sur les soins relève automatiquement la dépense en prothèse.
Nous sommes en période de crise : les patients n'ont plus accès aux soins prothétiques à cause de vous, M le Ministre, adjoint direct de M le Président-candidat.
Sachez que, pour la première fois, la famille des dentistes va vous lâcher, car vous l'avez lâchée... Vous abandonnez les patients, vous nous abandonnez, on vous abandonne.
Ce n'est plus avec la sécu qu'il faut causer...
Il sera toujours temps de se chamailler avec patatrasse après.
09/04/2012 à 23h09
Je suis avec un grand intérêt tes suggestions .
Par contre , par pitié , arrêtes de dire que l'on veut casser le système , c'est faux, on veut l'améliorer et être rémunéré à la hauteur de nos investissements , c'est différent .
Ne pas vouloir travailler à perte ne veut pas dire casser la convention , tu fais des raccourcis mais j'ai l'habitude .
En tous les cas tu t'améliores car tu proposes exactement la même chose que nous, aller au clash et ne pas signer, surtout en période pré électorale .
--
CONTRE LA SIGNATURE DE CET AVENANT
09/04/2012 à 23h41
Patatrasse écrivait:
--------------------
> Je suis avec un grand intérêt tes suggestions .
> Par contre , par pitié , arrêtes de dire que l'on veut casser le système , c'est
> faux, on veut l'améliorer et être rémunéré à la hauteur de nos investissements ,
sur ce coup là patatrasse, j'écouterais attentivement ce que nous dit améli...et surtout comment il le dit, quel vocabulaire technique il utilise, et çà, c'est pas celui, naturel, que nous autres libéraux nous avons l'habitude d'utiliser...
son "angle de vue" est un peu différent du notre mais c'est normal...et à vrai dire, il nous donne les arguments qui feront "mouche" chez un bureaucrate...ceux qui vont, le faire réfléchir, à défaut de le faire fléchir...
prends des notes stp, et fait une ptite synthèse à glisser le moment venu...
10/04/2012 à 07h21
Bonjour,
Peut être ceci a-t-il déjà été cité ?
A méditer
http://democratie-reelle-nimes.over-blog.com/article-des-centres-de-sante-menaces-de-fermeture-102718882.html
Un surcout par rapport à la médecine libérale :
il est vrai que dans mon cabinet je m’occupe de tout (logistique, gestion ,secrétariat ,il m’est arrivé aussi de faire le ménage )
Je ne serai pas contre du personnel en plus…pour aussi ‘relancer les patients’
lire chapitre :subvention publique …un peu confus
Il n’y a que la partie dentaire (à cause des prothèses je suppose ,encore une fois tout est mélangé ) qui peut s’en sortir.
cqfd
10/04/2012 à 08h23
pluton écrivait:
----------------
>
> sur ce coup là patatrasse, j'écouterais attentivement ce que nous dit améli...et
> surtout comment il le dit, quel vocabulaire technique il utilise, et çà, c'est
> pas celui, naturel, que nous autres libéraux nous avons l'habitude d'utiliser...
> son "angle de vue" est un peu différent du notre mais c'est normal...et à vrai
> dire, il nous donne les arguments qui feront "mouche" chez un bureaucrate...ceux
> qui vont, le faire réfléchir, à défaut de le faire fléchir...
>
> prends des notes stp, et fait une ptite synthèse à glisser le moment venu...
Non seulement j'ai pris des notes mais j'ai surtout communiqué à tous les négociateurs( y compris CNSD) sa réflexion postée hier car pour une fois,je suis assez d accord avec lui.
--
CONTRE LA SIGNATURE DE CET AVENANT
10/04/2012 à 11h35
Ce matin sur Radio Solférino (F. Inter) le directeur de la CPAM (celui au nom imprononçable) a déclaré que les caisses n'ont pas fait aussi peu de déficit depuis 2004 ! Et que les dépenses de santé sont "contenues"...
On sait pourquoi! .
10/04/2012 à 11h37
oui entendu aussi, il n'aura pas besoin de baisser la prise en charge des soins dentaires et de l'optique!
on croit rever
rappel à la cnsd , en dessous de 400 millions , la sécu baisse sa prise en charge depuis 2006, compte tenu des 10 % d'inflation depuis juin 2006!
10/04/2012 à 13h02
goupil écrivait:
----------------
> une journée par semaine travailler hors conventionnement et établir 2 devis aux
> patients, un comme dab et un avec les soins majorés en expliquant que les
> techniques seront meilleures (digue, gutta condensé, composites stratifiés
> etc....)
+1, +1!
--
Zeb (ex post-scriptum)
10/04/2012 à 13h55
Caixxaic écrivait:
------------------
> Cet article sur les RX dentaires... et relayé par la presse en plus, c'est la
> goutte d'eau.
> @Patatrasse et Ameli : et si vous preniez contact via les MP pour impliquer
> personnellement ceux qui consultent le forum dans vos actions tout en expliquant
> clairement (comme vous le faites déjà) quelles seraient les démarches à suivre?
> Cette idée de congrès... (et pourquoi pas en France?).
C'est en cours l'ami,cela se met doucement en place. Par contre Améli ,je crois qu'il s'en fout un peu et ce n'est pas son rôle d'impliquer des confrères dans une action massive de protestation ,il a un devoir de réserve vu sa fonction ;o)))))))
--
CONTRE LA SIGNATURE DE CET AVENANT
10/04/2012 à 15h10
Patatrasse écrivait:
--------------------
Par contre Améli ,je crois
> qu'il s'en fout un peu et ce n'est pas son rôle
Exact, j'ai un devoir de réserve, sévèrement contrôlé ! Je n'ai plus le droit d'être sur les photos, ni d'écrire dans un canard, et je n'ai le droit de participer à des réunions politiques (je suis élu) que si je ferme ma gueule.
Mais je ne m'en fous pas.
Et je viens de me faire bombarder vice-président de la Confrérie du Chou, chargé des relations avec la presse. Un poste important pour lequel j'ai des dispositions. C'est dire si je m'y connais en manipulation d'opinion ! Mon discours sera donc terne, politiquement neutre et je me contenterai de faire la promotion du chou et des péteurs. Mon slogan pour ce mandat : le chou, c'est mon chouchou.
Je suis donc trop occupé pour m'occuper de vos petits ennuis, et je laisse faire les syndicats.
Si j'ai choisi cette fonction (celle de dentiste-conseiller), c'est dans le prolongement de ce que je faisais auparavant : je défends notre métier, ailleurs et autrement, mais je le défends, et j'ai horreur qu'on se foute de nous...
Y a rien dans cet avenant, pourquoi signer ? Pour le tarif de la C de 2006 ? On rigole, là ?
Je n'ai rien contre toi, pat, au contraire. C'est juste ton opinion économique libérale : le "L" de FSDL.
Je suis persuadé que ton L de libéral a un sens économique, et non un sens de pratique professionnelle. Or, pour moi, dans la santé, il y a un incontournable fait social qui s'oppose au libéralisme : l'état doit piloter l'organisation des soins (quitte à déléguer aux Ordres ou à des ARS) et les prendre en charge sur une base solidaire. C'est son job, que lui a assigné la Constitution ; à défaut, la "fraternité" de notre Nation prendrait le deuil.
Mais c'est un autre sujet, dont on pourra débattre plus tard.
PS : à propos du devoir de réserve, j'ai eu droit à un ferme rappel à mes devoirs ! On m'a souligné qu'en période électorale, un fonctionnaire-cadre a l'obligation de fermer sa gueule.
Je suis intervenu en réunion de Communauté de Communes, pour souligner l'incohérence d'une décision prise : la subvention à la SPA est plus élevée que celle accordée à la jeunesse en difficulté dans les zones à risques (les cités) et aux luttes contre les addictions... et j'ai ironisé sur les toutous à mémé mieux traités que des gosses en rupture de liens familiaux qui deviendront des délinquants si personne ne les prend en main.
Mon intervention est parue dans la presse locale. Je ne sais pas qui lit cette presse (pas moi !), mais ça m'a valu un coup de semonce de ma chefferie ! N'importe quoi !
10/04/2012 à 15h30
"Je suis intervenu en réunion de Communauté de Communes, pour souligner l'incohérence d'une décision prise : la subvention à la SPA est plus élevée que celle accordée à la jeunesse en difficulté dans les zones à risques (les cités) et aux luttes contre les addictions..."
T'as rien compris. Quand ils viennent chercher leur pitbull à la SPA on en profite pour faire l'éducation du futur maître.)
10/04/2012 à 15h33
ameli écrivait:
---------------
> l'état doit piloter l'organisation des soins
On est pas en URSS
10/04/2012 à 15h39
T4xus écrivait:
---------------
> ameli écrivait:
> ---------------
> > l'état doit piloter l'organisation des soins
>
> On est pas en URSS
L'URSS n'existe plus, on la remplace.
10/04/2012 à 16h18
Mais moi aussi je t'aime bien Améli ,et tu le sais "Qui aime bien châtie bien".
Même si tu vois en nous des "ultra libéraux" qui veulent casser de la Convention, je ne t'en veux pas car tu sais au fond ,il n'y aurait pas de complémentaires pour nous refourguer leurs protocoles et des plafonds d'honoraires,pas de "dentistes consultants" pour nous demander des panos,des centres mutualistes soumis aux mêmes contraintes et des dentistes conseils qui ne viennent pas nous chercher des poux sur la tête pour des dents pas assez délabrées mais couronnées,tout se passerait dans le meilleur des mondes et tu n'entendrais même pas parler de nous...ah si pardon j'oubliais,si en plus les caisses remboursaient nos patients sur la seule base du plateau technique nécessaire à un soin conforme aux données acquises de la science, nous n'existerions même pas.
La Convention oui ,mais une Convention réaliste et permettant de travailler correctement même pour des soins,c'est aussi simple que cela !
Mais cette année, comme je t'ai raté l'an dernier à l'ADF ,la binouze ,elle est pour moi,parole de libéral.
--
CONTRE LA SIGNATURE DE CET AVENANT
10/04/2012 à 16h50
T4xus écrivait:
---------------
> ameli écrivait:
> ---------------
> > l'état doit piloter l'organisation des soins
>
> On est pas en URSS
"Article L1110-1 Créé par Loi n°2002-303 du 4 mars 2002 - art. 3 JORF 5 mars 2002
Le droit fondamental à la protection de la santé doit être mis en oeuvre par tous moyens disponibles au bénéfice de toute personne.
Article L111-2-1 Créé par Loi n°2004-810 du 13 août 2004 - art. 1 JORF 17 août 2004
L'Etat, qui définit les objectifs de la politique de santé publique, garantit l'accès effectif des assurés aux soins sur l'ensemble du territoire.
En partenariat avec les professionnels de santé, les régimes d'assurance maladie veillent à la continuité, à la coordination et à la qualité des soins offerts aux assurés, ainsi qu'à la répartition territoriale homogène de cette offre. Ils concourent à la réalisation des objectifs de la politique de santé publique définis par l'Etat."
L'état est donc bien le pilote ! il est responsable.
Il serait bon de le lui rappeler..., alors que l'accès aux soins est mis à mal par des Conventions vidées de leur sens.
Mais y voir une ambition communiste ou despotique, c'est avoir un esprit mal tourné !
10/04/2012 à 17h14
ameli écrivait:
---------------
>
> L'état est donc bien le pilote ! il est responsable.
> Il serait bon de le lui rappeler..., alors que l'accès aux soins est mis à mal
> par des Conventions vidées de leur sens.
La convention vient bien de la sécu donc de l'état?
Un peu comme si un pilote de F1 lançait son volant à droite tout en sachant pertinemment que le virage est à gauche?
Mais peu importe ce n'est pas lui qui payera les réparations et son hospitalisation.
Laissons les dentistes et les patients payer les soins bucco-dentaires!
De plus l'état est, comme tu le dis bien, RESPONSABLE de notre dentisterie du tiers monde, mais aucun candidat ne va s'y risquer... trop complexe à expliquer à 10j du scrutin.. le Halla c'est plus facile :(
10/04/2012 à 19h32
Ameli: "Un poste important pour lequel j'ai des dispositions. C'est dire si je m'y connais en manipulation d'opinion !"
C'est du propre !
...)))
10/04/2012 à 19h56
ameli écrivait:
---------------
> L'état est donc bien le pilote ! il est responsable.
> Il serait bon de le lui rappeler..., alors que l'accès aux soins est mis à mal
> par des Conventions vidées de leur sens.
> Mais y voir une ambition communiste ou despotique, c'est avoir un esprit mal tourné !
L'interventionnisme de l'état français peut être apparenté à du communisme. Ce n'est pas avoir l'esprit mal tourné, c'est être lucide.
Je souhaite vraiment que la Sécu se casse la gueule, au moins elle arrêterait de nous emmerder. Et que l'on ne vienne pas me sortir le couplet sur "c'est la sécu qui permet aux dentistes de gagner de l'argent", les assurances privées peuvent très bien tenir ce rôle et au pire, le volume des soins qu'on aura perdu sera rattrapé par des tarifs bcp plus élevés en ce qui concerne les soins...
Ca nous permettrait aussi soit soit en passant de pouvoir CHOISIR son assurance santé.
10/04/2012 à 23h05
T4xus écrivait:
---------------
> L'interventionnisme de l'état français peut être apparenté à du communisme. Ce
> n'est pas avoir l'esprit mal tourné, c'est être lucide.
Ta lucidité est paranormale : où vois-tu dans ces lois (votées par les représentants du peuple en 2002 et 2004, Raffarin était communiste ?) une société égalitaire et sans classes sociales, ou la suppression des biens privés ?
Ces lois, c'est le simple respect du "bien public" au service des individus, car nous somme en Res Publica.
C'est aussi le manque de respect de ces lois que souligne la Cour des Comptes dans ses critiques de la politique sanitaire du gouvernement, car la Cour des Comptes est une juridiction gardienne des textes.
> Ca nous permettrait aussi soit soit en passant de pouvoir CHOISIR son assurance
> santé.
Tiens, un partisan de la MGEN, de Previades ou d'Allianz !
Ce sera chouette de négocier avec eux..., et plus facile, n'est-ce pas !
Ils te colleront un cabinet mutualiste agréé en face de chez toi, et tu mettras tes ambitions au placard, comme ce qu'ils ont fait aux opticiens. Tu les prends pour des philanthropes ou des neu-neu ?
Une lucidité pareille, ça m'angoisse !