Quick Sleeper 2

CRAIG

05/05/2013 à 23h46

Désolé mais lorsque tu achètes un QS1 et que 6 mois plus tard on te dit "ah mais non maintenant avec le QS2 tous les soucis que vous avez avec le 1 vont disparaitre il suffit juste de racheter un nouveau QS2" tu as le droit d'être légèrement sur les nerfs je pense vu le prix de la bête.

Donc en lisant que le QS4 est sorti il y a deux ans il me semble logique de se poser la question de savoir si un nouveau modèle ne risque pas de sortir d'ici quelque temps.

Sauf si bien sûr tu es du style à acheter le nouvel iphone dès qu'il sort et à jeter le modèle âgé de quelques mois en disant que c'est complètement "has been".
Ça n'est pas ma manière de voir les choses dans la vie en général voilà tout....



Chicot44 écrivait:
------------------
> Ceux qui raisonnent comme ça n'achète jamais rien , a quand l'iphone 12 , ou la
> nouvelle berline audi ou la dernière clio.... c'est comme si ton patient te
> disait vous allez pas me faire une couronne car dans 20 ans on va peut être
> l'extraire....pigeonner de quoi, d'avoir acheter un appareil qui te rend service
> au quotidien? en tout cas y a pas de qs 5 prévu à ma connaissance , juste des
> améliorations constante sur les programmes du QS4.

Chicot44

06/05/2013 à 00h07

CRAIG écrivait:
---------------
> Désolé mais lorsque tu achètes un QS1 et que 6 mois plus tard on te dit "ah mais
> non maintenant avec le QS2 tous les soucis que vous avez avec le 1 vont
> disparaitre il suffit juste de racheter un nouveau QS2" tu as le droit d'être
> légèrement sur les nerfs je pense vu le prix de la bête.
.
>
>
>
> Chicot44 écrivait:
> ------------------
> > Ceux qui raisonnent comme ça n'achète jamais rien , a quand l'iphone 12 , ou
> la
> > nouvelle berline audi ou la dernière clio.... c'est comme si ton patient te
> > disait vous allez pas me faire une couronne car dans 20 ans on va peut être
> > l'extraire....pigeonner de quoi, d'avoir acheter un appareil qui te rend
> service
> > au quotidien? en tout cas y a pas de qs 5 prévu à ma connaissance , juste des
> > améliorations constante sur les programmes du QS4.


Je voulais juste dire que ce risque que tu décris existe pour tout tes investissements , sinon il n'y aurait jamais d'évolution . Mon intervention était juste de dire qu'a un moment on saute le pas et qu'à partir de ce moment / la turbine , l'ordinateur , le téléphone , la télé est déjà dépassé... c'est comme ça!!! c'est sur que a titre personnel quand le produit nouveau arrive y a de quoi avoir la haine ... j'ai discuté de ça un jour justement avec un directeur de société... C'est une grosse difficulté pour eux de gérer ces périodes de transition ; La reprise ou l'évolution ,Arrêter de vendre avant , que faire des appareils non vendus ??. , ou placer le curseur 3 mois , 6 mois et celui qui est à 6 mois + 3 jours ??? Comment traiter les mécontents... Donc pardonne moi si je t'ai vexé ; ce n'était pas mon intention . Mais l'obsolescence d'une machine commence dès l'achat , c'est seulement ça le but de mon intervention . Mais je reprend l'idée de la télé... même si il y en a une mieux plus grande , plus belle qui sort , et que celle que tu as acheté te permet de regarder ton programme préféré alors tu ne t'est pas fait avoir ...
J'espère que ce message là est plus clair que le précédent.

Je me sers de mon QS2 depuis plus de 7 ans.
Pour 300 euros qu'est ce que tu risque?

Vérifie qu'il soit en bonne état rotation, fil à la pièce a main, et au moins 3 containers.
L'idéal 6.

aiguille 16mm en 0,40 le top tu fais des intra corticales sans soucis.

Appareille super. Je le préfère au QS4 que j'ai essayé.

danteyeah

06/05/2013 à 03h48

Marc Apap écrivait:
-------------------
> Chacun son truc : ce n'est pas parce qu'on achète une machine high-tech qu'on
> est supérieur aux autres.

Je pense que l'intervention des pro-QS ici n'a rien de prétentieux. Il y a plutôt un consensus pour amener certains a exprimer un avis fondé sur leur expérience clinique,et non sur le survol de l'expérience d'autrui.
Et puis c'est agacent de toujours devoir justifier ses investissements auprès de ceux qui n'ont pas fait les mêmes et semblent vouloir vous faire croire que vous êtes un gogo, et c'est encore plus agacent quand l'auteur ne sait visiblement pas de quoi il parle, et prend pourtant son jugement pour référence absolu, et c'est le cas de dentatronche sur ce fil.


heureusement qu'il y a des geeks pour faire avancer la
> technique, mais ce n'est pas constructif de reprocher à ceux qui n'ont pas la
> même conception du monde de préférer dépenser leur argent pour autre chose,
> surtout si le produit en question n'est pas indispensable.

Le seul reproche fait au détracteur ici, c'est de ne pas avoir une expérience permettant d'assoir son avis sur le sujet. D'autant que son avis est totalement hors sujet par rapport à la question initiée par l'auteur de ce fil.


> Le QS a un gros inconvénient, il est relié à une prise électrique par un fil. Il
> y en a que ça ne gêne pas, moi si.

C'est le reproche numéro un sûr ce produit. Lors des formations la question inévitable et redondante c'était: et le QS sans fil c'est pour quand?........Réponse: trop cher, trop lourd, trop grand. Ça c'était il y a 6 ans ou plus, aujourd'hui on sait miniaturiser les sources d'alimentation (Orascoptique a sortit des montures intégrant les batteries par exemple, Philips un laser diode sans fil...), on peut utiliser des matériaux léger et solide à la fois (titane, carbone), seul soucis on est de moins en moins riche.....mais on a le droit de rêver non?

Marc Apap écrivait:
-------------------

> ce n'est pas constructif de reprocher à ceux qui n'ont pas la
> même conception du monde de préférer dépenser leur argent pour autre chose,

Qui a fait ce reproche ? Le seul reproche formulé c'est de juger sans savoir et surtout d'avoir un avis aussi net et tranché, d’autant plus quand cet avis laisse entendre que ceux qui ont sauté le pas sont des nigaud à qui on peut vendre n'importe quel truc inutile.

Je transformerais donc ta phrase en "ce n'est pas constructif de reprocher à ceux qui n'ont pas la même conception du monde de préférer investir pour plus de confort".

> surtout si le produit en question n'est pas indispensable.

On est bien d'accord là dessus. Indispensable, non, c'est certain. Inutile, c'est tout aussi faux.


> Le QS a un gros inconvénient, il est relié à une prise électrique par un fil. Il
> y en a que ça ne gêne pas, moi si.

C'est vrai aussi, et ça m'a gêné au démarrage. Je pense que ça dépend beaucoup de la configuration du cabinet en fait. Quand je suis arrivé dans le cab où je suis actuellement j'ai bossé dans une salle de soin assez grande et dans laquelle j'avais pas mal d'espace autour du fauteuil pour me déplacer, ce qui est confortable pour plein de choses mais pas trop pour le QS car du coup le fil était court si je posais le bloc sur le meuble le plus proche. En plus, le meuble en question était derrière moi, donc le fil du QS venait de derrière, c'était chiant et pas franchement ergonomique. Depuis j'ai changé de salle pour d'autres raison et à présent je suis dans un espace un peu plus restreint avec un meuble juste à côté du fauteuil à ma droite. Du coup le fil est tout à fait suffisant pour ne pas me gêner dans mes mouvements, il vient de la droite ce qui me gêne nettement moins et je peux planquer la pédale sous le meuble entre chaque usage et la ressortir facilement du bout du pieds sans avoir à me retourner et à faire des acrobaties à chaque fois.

Bref, tout ça pour dire que le QS en lui-même n'est pas forcément très pratique c'est vrai à cause du fil et de la pédale en plus, ce qui le rend pas forcément aussi bien adapté à toutes les configuration de cabinet.

Wouuuh,
ca bastonne sec ici.
j'ai toujours ete soucieux de pratiquer des soins indolores, et cela passe evidemment par une anesthesie efficace et elle meme indolore.
Evidemment le QS m'a toujours fascine autant que le prix me rebutait.
Alors, j'ai developpe une technique plutot convaincante a base de paroject. Je crois que peu de praticiens l'utilise.
Jusque la, tout va bien, peu d'echec, patients ravis.
J'aimerais juste bien essayer le QS. Un jour.
topic tres interessant.

Chicot44

06/05/2013 à 12h02

Personne ne songe a une turbine ou un contre angle sans fils... Donc il faut installer le QS sur l'unit... et là plus d'ennuis et de fils qui traine...

danteyeah

06/05/2013 à 12h19

Chicot44 écrivait:
------------------
> Personne ne songe a une turbine ou un contre angle sans fils... Donc il faut
> installer le QS sur l'unit... et là plus d'ennuis et de fils qui traine..

+1, d'ailleurs avec l'arrivée du QS4, DHT avait pas mal communiqué sur ce sujet et présentait des intégrations aux units enfin réalisable grâce à la pédale sans fil.

danteyeah

06/05/2013 à 12h26

Bashar écrivait:
----------------
> Wouuuh,
> ca bastonne sec ici.
> j'ai toujours ete soucieux de pratiquer des soins indolores, et cela passe
> evidemment par une anesthesie efficace et elle meme indolore.
> Evidemment le QS m'a toujours fascine autant que le prix me rebutait.
> Alors, j'ai developpe une technique plutot convaincante a base de paroject. Je
> crois que peu de praticiens l'utilise.

Je vais te décevoir, mais beaucoup utilisent des Paroject ou Citoject (pour moi ça a été le premier investissement dés mon premier remplacement). C'est efficace comme toute techniques maîtrisées, mais si au bout de 10 ans je suis passé au QS c'est que les inconvénients de ma technique intraligamentaire (je dis bien MA et pas LA)dépassait les avantages. En passant au QS j'ai inversé la vapeur: plus d'avantages que d'inconvénients, c'est tout.

> Jusque la, tout va bien, peu d'echec, patients ravis.
> J'aimerais juste bien essayer le QS. Un jour.
> topic tres interessant.

l'intégration du QS4 pour moi est impec : j'ai un cart sur mon E70.
J'ai collé le support du QS4 côté gauche (près de la turbine donc) et le boitier en dessous. Coup de bol, mon cart est contre un mu avec une prise électrique !

et la pédale à côté du cart.

Donc en ce qui me concerne c'est pile poil ! le cable est long du coup, 20cm en moins aurait été bien : au "repos" il faut que je replie le cable sur la pièce à main, sinon je roule dessus avec le cart !

danteyeah écrivait:
-------------------
> Bashar écrivait:
> ----------------
> > Wouuuh,
> > ca bastonne sec ici.
> > j'ai toujours ete soucieux de pratiquer des soins indolores, et cela passe
> > evidemment par une anesthesie efficace et elle meme indolore.
> > Evidemment le QS m'a toujours fascine autant que le prix me rebutait.
> > Alors, j'ai developpe une technique plutot convaincante a base de paroject. Je
> > crois que peu de praticiens l'utilise.
>
> Je vais te décevoir, mais beaucoup utilisent des Paroject ou Citoject (pour moi
> ça a été le premier investissement dés mon premier remplacement). C'est efficace
> comme toute techniques maîtrisées, mais si au bout de 10 ans je suis passé au QS
> c'est que les inconvénients de ma technique intraligamentaire (je dis bien MA et
> pas LA)dépassait les avantages. En passant au QS j'ai inversé la vapeur: plus
> d'avantages que d'inconvénients, c'est tout.
>
> > Jusque la, tout va bien, peu d'echec, patients ravis.
> > J'aimerais juste bien essayer le QS. Un jour.
> > topic tres interessant.

Tu ne me decois pas du tout, au contraire. Je ne revendique aucune exclusivete sur un quelconque materiel. En verite, mon plateau est assez oldschool et la paroject (j'aime pas cytoject) est peut etre l'equipement le plus exotique. Mais j'ai fait beaucoup de cabinets, et parmi tous mes confreres, force est de constater, le peu d'usage qui est fait de cette seringue. En tout cas, pour moi, quitte a utiliser une bonne vieille seringue "manuelle", celle ci surpasse toutes les autres et meriterait bien plus d'attention. Au contraire, je me rejouis si je me trompais.
Je ne realise que 2 types d'anesthesies, intraligamentaire pour les molaires du bas et parapicale pour toutes les autres.
Quant a la balance avantages/inconvenient, il est tres positif. Le seul incovenient est la petite "douleur" post op sur un intraligamentaire. Mais bon, j'ai jamais eu un patient se plaindre veritablement.
Donc a 4000 boules le gadget... glouuuuups.

Chicot44

07/05/2013 à 10h12

Bashar écrivait:
----------------
>
> Je ne realise que 2 types d'anesthesies, intraligamentaire pour les molaires du
> bas et parapicale pour toutes les autres.
> Quant a la balance avantages/inconvenient, il est tres positif. Le seul
> incovenient est la petite "douleur" post op sur un intraligamentaire. Mais bon,
> j'ai jamais eu un patient se plaindre veritablement.
> Donc a 4000 boules le gadget... glouuuuups.

Parfait, rien à dire ...
Sauf qu'avec le QS , y a pas la "petite douleur" et que tu anesthésie jusqu'à 3-4 dents dans les secteurs post et moi qui regroupe les soins c'est un sacré avantage...mais j'ai utilisé ce matériel là pendant des années et avantages /inconvénients y a pas photos pour moi mais dans l'autre sens ... et puis tu oublies une chose c'est la sensation du patient.... avec le Qs il n'y a pas la sensation mécanique de forcer... c'est beaucoup plus "tranquille".
Mais si tu es content faut pas changer...
Quand aux confrère qui ont fait l'investissement financier... c'est qu'il étaient convaincu de l’intérêt de l'objet , il ont juste oublié ( ce n'est pas un reproche )l'investissement personnel en temps et en réflexion , ou il se sont arrêter à l’échec initial.. dommage pour eux , mais il n'est jamais trop tard...