Tous les forums
Concepts occlusaux
29/11/2014 à 14h50
enlaye écrivait:
----------------
> je suis en partie OK avec toi seespan
> mais on est là pour reflechir de façon logique avec a nos propres constatations
> et reflections .
> on s'en tape ici des etudes scientifiques
et des article
Oui c'est un peut ce que j'avais crue comprendre. Après tous c'est logique que ce que les publication peuvent nous apporté comme connaissance sur la stabilité en odf ?
Tu commence ton traitement ortho et quand tu revois le patient dix ans plus tard tu vois comment ça a évoluer. Bien entendu tu a conservé les moulages pour comparaison, tu te souvient de tous les paramétre et tu intégre ça par calcul mental.
Super méthode surtout quand j'en vois certain qui semble persuade mordicus qu'il t'augmente la distance intercanine et que ça reste stable.
on est pas a l'exam .
En effet, mon erreur enfin non la votre. Lire les publications n'est pas fait dans l'optique de passer des exams ( soyon honnête en master si on bachote les note de cours ça passe) mais de déterminer quelle critère suivre pour soigner les patients.
Ca fait plus de six mois que je n'ais plus d'exam.
Quand j'ai commencé a bosser mes deux premier investissement on était un abonnement a l'AJO (j'y est encore accés avec la fac mais pas au archive) et les DVD le l'aao qui manquai a ma collection.
Outil de travail et pas scolaire
> et tes etudes, on a vu où ça nous à mené.
Heu c'est une référence au Nazi ? Salaud de scientifique
--
หมอจัดฟัน
29/11/2014 à 17h20
Seepan, je te souhaite bonne continuation dans ta formation professionnelle, universitaire et privée... Un jour tu changea d'avis.. Peut être.
--
A suivre...
Said
29/11/2014 à 18h36
ma gonzesse me fait c.... elle me range toujours le secateur sais pas ou .
alors autant avec un secateur ç est facile de couper le rosier ,la branche se met bien au fond de l'arrondi et couiiic ça le fait .autant avec une paire de ciseaux ça le fait moins bien .la branche part en avant .
Et vas expliquer a une gonzesse que les ciseaux , parce qu'ils sont plats, favorisent la fuite en mesial la rose de Ronsard .
29/11/2014 à 18h56
Waouh , enlaye , ch'uis une gonzesse et je crois avoir compris ton allusion ...c'est une histoire de courbe, c'est ça ? Je comprends pas tout ce que vous raconter mais ta logique me va bien ! Et puis t'as qu'à le ranger ton sécateur !
29/11/2014 à 19h08
salut casa ,pil poil a l heure de l apero , comme d ab .
le probleme ç est que ce que je raconte on ne le trouve pas trop a la bibliotheque .
autant tu peux trouver :
oui oui et le mystere de la digue enchantée
ou les chaudes nuits de madame gutta
mais sur les courbes walou .
29/11/2014 à 19h54
Les courbes.....
Ben si tu lis Gerber tu pourras y trouver que la forme des arcades sup et inf, mais aussi celle de cavité glénoïde et condule mandib, ou encore le rapport cuspides fosses dessinent une portion de sphère dont la courbure doit être la même. Une histoire de mortier pilon.... Les pentes antero postérieure et transversale des arcades mais aussi celles des fosses et cuspides doivent alors correspondre à celles données par les pentes condyliennes en propulsion/retrusion et en lateralités.
Tout cela doit correspondre.
Au naturel ça dépendra de la fonction masticatoire et des usures, ca se fera tout seul et sera plus ou moins fonctionnel. Avec de la prothèse ou de l'ortho faudra voir a respecter ou reconstruire tout ça sinon gare a la casse ou aux récidives.
Courbes que, de mémoire, Planas ne décrit pas mais qui sont implicitement présentes dans sa théorie si on veut que le bouzin oclusal qu'il propose fonctionne.
--
On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!
29/11/2014 à 20h07
Enlaye tu as oublié : Merci pour ce MV2 . un best seller ! Sinon c'est vraiment très intéressant de vous lire et ton histoire de sécateur , je ne m'en remets pas !sauf qu'on ingurgite pas tous les jours du rosier et que tout est maintenant "prémâche" Donc on doit pouvoir s'en sortir avec des ciseaux .
29/11/2014 à 20h11
Et oui des courbes, beaucoup de courbes et encore plus de courbes.... C'est ce qui rend les choses plus jolies...
--
A suivre...
Said
29/11/2014 à 22h47
Sauf si modification de la part de ses disciples qui m’ont formé (ou déformation de la mienne), selon Planas c’est centrale, canine, cuspides P des 4-5-6 sur un plan, euh... plan, et 7 et 8 qui remontent très légèrement.
@enlaye.
AFMP c’est Angle Fonctionnel Masticateur de Planas.
Le fameux sécateur; c’est séduisant pour justifier la courbe de Spee. Mais quand t’y réfléchi bien... y a pas vraiment de rapport avec la bouche.
30/11/2014 à 00h52
Donc pour certains pas de courbes, éventuellement à partir des 7 et 8 mandibulaires.
Pour d'autres, des belles courbes sur la surface d'une sphère virtuelle (dont le centre est placé où déjà?)
Certains font des protections canines, d'autres des protections de groupe, les 2 sont enseignées en occluso de mémoire. Et l'instructive lecture de l'article conseillé par Seespan nous apprend que finalement tout est bon. Y compris les occlusions balancées que certains appellent interférences non travaillantes.
Même si on n'en a pas encore parlé j'imagine que tout le monde s'accorde sur le guidage antérieur qui permet une désocclusion postérieure en propulsion? Pas comme en prothèse complète où ça doit toucher partout en propulsion au moins sur les 7 en postérieur, et de manière balancée en latéralité.
Le choix de la position des centrales maxillaires est primordial pour l'esthétique, y compris pour le soutien de la lèvre sup, ce qui peut dès lors apporter une contrainte supplémentaire. Mais il faut être honnête, à moins de faire de la chir on est quand-même très contraint a la fois par le maxillaire et par la mandibule.
Seespan, toi qui ne prend en considération que ce qui est admis par la communauté scientifique, à part dire qu'il ne faut pas modifier la distance inter canine, ce que respectent la plupart des praticiens de toute façon (y compris les tweedistes quand ils fabriquent leur charte), et prendre en considération la position des centrales avant tout, tu le construis comment le reste de ton setup? Pas pour un plan de ttt de compromis. Sur une situation idéale. Avec chir (y compris disjonction), corticotomies, mini vis et tout le toutim si nécessaire.
Au passage, il est souvent plus facile de démontrer qu'il n'y a pas de preuve que l'inverse.
Sur un sujet aussi complexe et multi factoriel que celui qui nous intéresse, il est plus relevé une absence de preuve que la preuve de l'absence. Je ne dis pas ça que pour la rhétorique.
En particulier sur la relation TMD / occlusion il y aurait selon McNamara une contribution de l'occlusion aux TMD dans 10 à 20% des cas. Donc dire "la relation de cause a effet n'est pas prouvée" ok. Par contre dire "il est prouvé qu'il n'y a pas de relation de cause à effet" c'est faux!
30/11/2014 à 02h59
Latin écrivait:
---------------
>
> reste de ton setup? Pas pour un plan de ttt de compromis. Sur une situation
> idéale. Avec chir, corticotomies, mini vis et tout le toutim si nécessaire.
Classique :
- les incivies inf le plus proche de leur position (inclinaison d'origine). Bien entendu ça n'est pas toujours possible.
- Respect de la forme arcade mandibulaire
- mise en place des compensation du a la configuration squeletique (sur une class III les secteur posterieur doivent souvent versé en lingual).
Réalisation du set up ideal suivant les critère utiliser pour évaluer la présentation d'un cas finie pour l'examen de l'orthodontic american board ( je vous ai déjà mis le liens sur ce fil ou le précédent. Vous avez des pdf et même environs une heure de vidéo qui explique les critère pour a évaluer pour un traitement "idéal")
La seul différence avec les récomendation de l'ABO c'est que je dois intégrer des compensations qui différe suivant les cas.
Si tu utilise des bracket classique les compensation sont inscrites dans le boitier (prescription de class I; II, III, extraction , non extraction ect . Avec mon système si je veux des compensation je dois les réaliser dans la position des dent sur le set up.
>
> Au passage, il est souvent plus facile de démontrer qu'il n'y a pas de preuve
> que l'inverse.
Oui mais c'est aussi celui qui affirme quelque chose qui doit en apporter la preuve.
Tien : les minivisses permettent de réaliser la distalisation et ingression d'une molaire sur plusieurs mm. Plusieurs publication ettaye se point.
> Sur un sujet aussi complexe et multi factoriel que celui qui nous intéresse, il
> est plus relevé une absence de preuve que la preuve de l'absence. Je ne dis pas
> ça que pour la rhétorique.
> En particulier sur la relation TMD / occlusion il n'y aurait selon McNamara une
> contribution de l'occlusion aux TMD de 10 à 20%.
McNamara est une spé ATM ? Il a dit ça quand et en s'appuyant sur quelle donnée ? Je demande car un truc que j'ai souvent vue chez les SQODF surtout US c'est une tendance a sortir de l'evidence based dés que l'on parle ATM, et de privilégié le terrain de l'anecdote.
Problème d'égo je suppose, ils sont ultra compétent sur leur terrain donc ils partent du principe qu'ils peuvent tous faire. Triste triste....
Tien je te file un scoop :
Les prothésiste sont persuadé qu'ils peuvent traiter tout les problèmes ATM ou presque avec la prothèse (il y en avait un dans ma fac en France).
Les ortho sont persuadé qu'ils peuvent traiter tout les problèmes ATM ou presque avec l'ortho.
Les chirurgiens maxillo faciaux sont persuadé qu'ils peuvent traiter touts les problèmes ATM ou presque avec la chir
Les spé ATM vont t'expliquer qu'aucune de ses trois option n'est la panacée et ne sont utilisé qu'après avoir stabilisé le terrain.
Donc dire "la relation de cause
> a effet n'est pas prouvée" ok. Par contre dire "il est prouvé qu'il n'y a pas de
> relation de cause à effet" c'est faux!
Certe certe mais juste pour le fun, admetton que McNamara savait de quoi il parlait (gros gros doute comme expliqué plus haut).
10 a 20% des problème ATM on une contribution occlusal situation très problématique car :
- tu les identifies comment les 10 a 20% ?
Réponse tu ne peut pas car tu n'est pas spé ATM (est la spé ATM est vraiment un monde a part, comme vous avez put le constaté sur la vidéo que j'avais mis en ligne).
Perso j'ai lue le bouquin de Okesson c'est compréhensible, le problème survient quand tu dois lire les bouquin de neuro, la il faut faire un choix soit tu investie une somme de temps considérable sur le sujet (c'est pas pour rien que c'est une spé de 3 ans) soit tu réfère.
L'ATM a cette différence avec l'ortho que tu ne peut pas te concentré sur une école pour être opérationnel sur les cas simple après un ou deux ans de théorie.
- Vue que tu ne peut pas les identifié tu fais quoi ? Tu traite 100% des problèmes atm par l'occlusion sachant que dans 85% des cas ça ne servira a rien et que dans les cas qui reste tu n'auras traité qu'un cofacteur ?
Comme indiqué j'ai un de mes prof qui a fait la double spé. Spé odf en Australie (3 ans temps plein) puis de retour en Thailand spé ATM (c'était le prof qui soigné ses patients avec les concepte gnathologique, mise en articulateur en rc finition des cas pour avoir quasie aucune variation entre la RC et OIM) trois ans temps plein aussi (avec un peut de private odf pour financer je suppose).
Il a complétement laisser tombé les principe de gnathologie pour l'ortho et il nous a bien expliqué que ODF et ATM étaits deux spé bien séparé. Elles peuvent communiqué mais le nombre d'indication est assez faible.
En gref il ne traite pas ses patient atm avec l'ortho dans la grosse majorité des cas.
--
หมอจัดฟัน
30/11/2014 à 03h57
Seespan, je vais te repondre en deux temps.
1er temps
Parce que je pense qu'il ne faut généraliser.
seespan écrivait:
-----------------
> Tien je te file un scoop :
> Les prothésiste sont persuadé qu'ils peuvent traiter tout les problèmes ATM ou
> presque avec la prothèse (il y en avait un dans ma fac en France).
Certains peut-être, et le fait de tout couronner après avoir parfois "juste" trouvé une position moins algique pour leur patient avec une gouttière de décompression est source de critique en raison du délabrement provoqué (au niveau des dents... et du portefeuille!).
> Les ortho sont persuadé qu'ils peuvent traiter tout les problèmes ATM ou presque
> avec l'ortho.
Je me garde bien de promettre ce genre de résultat. Au mieux quand une dysmorphose alveolodentaire est diagnostiquée je dis qu'améliorer la fonction pourrait améliorer la situation. Particulièrement dans les cl.2.2 supra avec un verrouillage de l'occlusion.
> Les chirurgiens maxillo faciaux sont persuadé qu'ils peuvent traiter touts les
> problèmes ATM ou presque avec la chir
Deux aspects :
Si c'est la chir des ATM direct, je ne crois pas qu'il y ait un consensus la-dessus. Il me semble mais je n'ai pas fait la biblio qu'intervenir directement dans l'articulation se solde par des problèmes de fibrose.
Si c'est via une ostéotomie mandibulaire et un repositionnement des condyles il n'y a pas non plus de consensus. Certains ne souhaitent pas changer la position des condyles, d'autres cherchent en per opératoire la position qu'ils pensent de RC (on a déjà discuté du fait que sa définition est variable en fonction des facs et des années), d'autres enfin admettent "ne pas savoir" quelle est la meilleure position.
> Les spé ATM vont t'expliquer qu'aucune de ses trois option n'est la panacée et
> ne sont utilisé qu'après avoir stabilisé le terrain.
Ok, je serais assez pour 1) stabiliser avec des gouttières si elles peuvent répondre au problème posé, puis 2) faire de l'ortho et/ou de la prothèse.
30/11/2014 à 05h32
2ème temps sur la citation de McNamara.
Tout d'abord, tu le comprends, l'occlusion "ça me travaille". Il y a un autre truc qui m'a intrigué ce sont les relations non pas entre l'occlusion et les TMD, mais plutôt leurs relations avec les troubles cognitifs et de posture générale. Et sur ce sujet il y a des descriptions cliniques, mais des démonstrations fiables des mécanismes, aucunes, du moins pas de nature selon moi à permettre d'édicter des recommandations cliniques. Tu vois je suis comme toi je préfère quand les choses sont démontrées. Mais je ne fais pas abstraction de ce qui ne l'est pas -encore-. Car sur un sujet aussi multi factoriel il n'est pas sûr qu'on parvienne un jour à tout comprendre.
Bref, revenons à la citation de McNamara qui selon toi ne serait pas fiable ou pas un auteur "autorisé" pour parler de TMD.
Je vais faire amende honorable, cette citation fait référence à une revue de la littérature et je n'ai pas ressorti l'article original.
Par contre faisons confiance à cette revue que TU nous as conseillés et à leurs auteurs pour ne pas avoir écrit n'importe quoi dans l'AJODO en 2007. (Dont Kandasamy dont tu nous as déjà filé une vidéo). Et où McNamara est cité : "A contemporary and evidence-based view of canine protected occlusion."
Rinchuse DJ, Kandasamy S, Sciote J.
[Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007 Jul;132(1):90-102]
Le coup de grâce. (Rhalala c'est pas sympa de dire ça mais je vais quand-même aller jusqu'au bout).
Allez. Les trois loustics de la revue ci-dessus sont donc ceux qui citent McNamara pour une revue publiée en 1995 avec un titre qui colle pile poil au sujet qui nous intéresse : "Occlusion, Orthodontic treatment, and temporomandibular disorders: a review." [J Orofac Pain. 1995 Winter;9(1):73-90]
L'une des principales conclusions c'est quand-même que finir un ttt Ortho sans une occlusion tip top n'entraîne pas systématiquement de TMD. Ce qui colle à ce que tu défends. Sauf dans de rares cas (les fameux 10 à 20%) où il y aurait (tu remarqueras que j'avais mis un conditionnel pour ne pas trahir l'article) une contribution de l'occlusion à ces TMD.
Bon je te donne (enfin!!!)les auteurs de la revue citée parce que c'est ça le plus drôle : McNamara, Seligman, et... et....et... OKESON!!!
Tu ne nous as pas rappelé qu'Okesson est le père de la spécialité ATM?
Je pense que ça suffit comme caution pour considérer les propos de McNamara sur le sujet.
Alors bien-sûr tu vas nous dire "Cest bien ce que je dis il n'y a pas de lien". Sauf que les auteurs ne sont pas aussi catégoriques que toi. Et je pense aussi que ce n'est pas parce que tu n'as pas 25 ans d'expérience que tu n'as pas le droit d'avoir un esprit critique sur tout ce que ces auteurs écrivent. Et vu tout ce que tu absorbes comme littérature (la meilleure preuve c'est que tu es capable de citer plein d'auteurs et leur biblio), je pense que tu es pas mal armé pour avoir cet esprit critique. Par contre rembarrer ceux qui ne citent personne à coup de références biblio assénées comme autant de vérités irréfutables, je ne trouve pas que ça fasse trop avancer un débat qui pourrait par ailleurs être assez intéressant.
En général j'apprécie tes posts. Sauf quand tu adoptes un ton péremptoire. ;-)
30/11/2014 à 07h09
Latin écrivait:
---------------
> En général j'apprécie tes posts. Sauf quand tu adoptes un ton péremptoire. ;-)
Heu j'ai tout bien relut mais je ne trouve pas de post sans ton péremptoir....
> 2ème temps sur la citation de McNamara.
>
> . Car sur un sujet aussi multi factoriel il n'est
> pas sûr qu'on parvienne un jour à tout comprendre.
>
> Bref, revenons à la citation de McNamara qui selon toi ne serait pas fiable ou
> pas un auteur "autorisé" pour parler de TMD.
Exact, dans ce cas je veux voir les citations bibliographique sur les quelque Mc Namara s'appuis. Donc trouvé l'article d'ou la référence est cité. Lire l'article et voir quelle sont les citation biblio sur laquel il s’appuie.
> Je vais faire amende honorable, cette citation fait référence à une revue de la
> littérature et je n'ai pas ressorti l'article original.
>
> Par contre faisons confiance à cette revue que TU nous as conseillés et à leurs
> auteurs pour ne pas avoir écrit n'importe quoi dans l'AJODO en 2007. (Dont
> Kandasamy dont tu nous as déjà filé une vidéo). Et où McNamara est cité : "A
> contemporary and evidence-based view of canine protected occlusion."
> Rinchuse DJ, Kandasamy S, Sciote J.
> [Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007 Jul;132(1):90-102]
A parce c'est publié dans l'AJO c'est juste ?
Parce que je vous file un article ça veut dire que j'acquiese et valide 100% de ce qui est écrit ?
Un article ça se lit et se critique comme le reste.
>
> Le coup de grâce. (Rhalala c'est pas sympa de dire ça mais je vais quand-même
> aller jusqu'au bout).
>
> Allez. Les trois loustics de la revue ci-dessus sont donc ceux qui citent
> McNamara pour une revue publiée en 1995 avec un titre qui colle pile poil au
> sujet qui nous intéresse : "Occlusion, Orthodontic treatment, and
> temporomandibular disorders: a review." [J Orofac Pain. 1995 Winter;9(1):73-90]
> L'une des principales conclusions c'est quand-même que finir un ttt Ortho sans
> une occlusion tip top n'entraîne pas systématiquement de TMD. Ce qui colle à ce
> que tu défends. Sauf dans de rares cas (les fameux 10 à 20%) où il y aurait (tu
> remarqueras que j'avais mis un conditionnel pour ne pas trahir l'article) une
> contribution de l'occlusion à ces TMD.
1 cette article date d'il y a 20 ans depuis les choses on un peut évoluer.
2 Les cas ou on soupçonne un lien entre TMD et occlusion il s'agit de trouble occlusaux majeur (type ce que le Dr Martin montrer comme cas clinique), ce qui signifie :
- si un patient a ce type de shéma occlusa (anterieur postérieur crosse bite, surocclusion de malade sur les 7, ect) , c'est une justification en sois pour rélaliser un traitement orthodonitque
- Un traitement odf doit de toute façon finir avec une occlusion correct (voir encore une fois les recommandation de l'ABO) donc on n'est pas dans un cas de figure de relation.
Mes critique regarde ceux qui parte du principe que l'on doit réaliser un traitement avec des ojectif occlusaux très stricte ( aucune deviation entre RC et OIM, fonction canine ect ect) . La d'après les données acquise de la science c'est inutile.
>
> Bon je te donne (enfin!!!)les auteurs de la revue citée parce que c'est ça le
> plus drôle : McNamara, Seligman, et... et....et... OKESON!!!
> Tu ne nous as pas rappelé qu'Okesson est le père de la spécialité ATM?m
Oui fort beau passage dans son livre sur les relation occluso ATM
> Je pense que ça suffit comme caution pour considérer les propos de McNamara sur
> le sujet.
Non la réputation d'un auteur ne suffit jamais ce qui compte c'est sur quelle donnée il s'appuit pour faire une affirmation
>
> Alors bien-sûr tu vas nous dire "Cest bien ce que je dis il n'y a pas de lien".
> Sauf que les auteurs ne sont pas aussi catégoriques que toi.
Voir plus eux, pas de lien sauf trouble occlusaux majeur qui a eux seul justifie un traitement ortho.
Par contre rembarrer ceux qui ne citent
> personne à coup de références biblio assénées comme autant de vérités
> irréfutables, je ne trouve pas que ça fasse trop avancer un débat qui pourrait
> par ailleurs être assez intéressant.
>
Je rembarre quand on me critique sans apporté des éléments concret a la critique.
Pour le cas présent quand on m'explique que je ne suis qu'un gros nul qui ne regarde la situation de mes patients que par le petit bout de la lorgnette car je en fais pas de mise en articulateur en RC et ne fignole pas mes shéma occlusaux suivant telle ou telle doctrine.
--
หมอจัดฟัน
30/11/2014 à 07h30
"Tout d'abord, tu le comprends, l'occlusion "ça me travaille". Il y a un autre truc qui m'a intrigué ce sont les relations non pas entre l'occlusion et les TMD, mais plutôt leurs relations avec les troubles cognitifs et de posture générale."
Le "moteur" de la position mandibulaire, clé de l'occlusion, est le muscle.
Etat musculaire = contrôle central + viscoélasticité. Les deux sont des variables.
On ne peut pas demander à l'ortho de gérer ça. L'ortho doit nous amener dans des conditions de rapports interarcades les plus proches possibles de ce que notamment décrivait Abjean et que personne ne conteste, sauf erreur de ma part.
C'est un préalable sans lequel le réglage occlusal va se trouver beaucoup plus compliqué.
Mais pourquoi faire un réglage occlusal ? En quoi le rapport interarcade peut-il être pathogène ? On en revient à la question fondamentale.
30/11/2014 à 10h40
oh putain y manquait plus que lui !!(on t attendait isai ).
on etait bien parti entre jardiniers , a apprecier ou pas le rapport entre les courbes de ma gonzesse et son secateur ...ha ha ;mais si on commence a parler de tmj on est foutu .
mon avis sur les tmj est le suivant,ç est comme la grippe:
bien soignée ça dure 7 jours.
mal soigné ça dure une semaine.
je vous dis ça parce que j'ai passé 3 ans a faire le con a l'hosto avec des axiographes electroniques ,des articulateurs ,des trucs et des machins pour arriver a la conclusion suivante : ....euh... ben pas de vrai conclusions en fait.
on est là pour pour donner des instructions aux orthos quand a la forme voulue au final .donc definir la normoclusion souhaitée lorsque l'on adresse un cas .
rien que ça ç est paradoxal non ? ils sont spe et il faut leur expliquer ce qu'il faut obtenir ??? autant expliquer a un endo qu'il faille mettre un cone !!!!et pourtant on est obligé sinon on s'enerve apres ...
Bon ça , ç est dit .
30/11/2014 à 11h03
isaïe écrivait:
---------------
" Mais pourquoi faire un réglage occlusal ? En quoi le rapport interarcade peut-il être pathogène ? On en revient à la question fondamentale."
il est evident que si le patient est dans une
beatitude neo-provençale a ecouter les cigales , la composante musculaire de la para fonction on l'oublie .
30/11/2014 à 11h24
Seespan écrivait :
-------------------------
> Mes critique regarde ceux qui parte du principe que l'on doit réaliser un traitement avec des ojectif
> occlusaux très stricte ( aucune deviation entre RC et OIM, fonction canine ect ect) . La d'après les
> données acquise de la science c'est inutile.
Tu sais moi je n'ai pas de certitude. Par contre ça m'intéressait de savoir comment font les autres.
Visiblement pour la RC pas de consensus pour la fonction canine pas de consensus, pour la courbe de Spee pas de consensus...
En fait sorti de l'alignement, des rapports transversaux pour le sens transversal, des classes molaires et canines en sagittal, du recouvrement incisif pour le sens vertical, chacun fait un peu à sa manière.
Pour le reste chacun fait selon les auteurs qu'il choisit? Ou selon son feeling clinique? (ça c'est moins bien).
Dans tous les cas j'apprécie que dans l'ABO ils donnent des critères d'évaluations pour les cl.3 et les cl.2 molaires thérapeutiques. Je trouve ça inattendu mais j'apprécie qu'ils ne soient pas butés sur ce point. Par contre ça reste froidement occlusal. C'est pas médical pour un sous. Entendons par là que ça ne sort pas de la bouche comme critères d'évaluation. En même temps c'est pas l'objectif non plus.
30/11/2014 à 11h53
Bon j'y vais de mon petit exemple : et vous me donnerez votre avis d'occluso ortho ....j'ai une patiente qui se fend (!) les 7 mandibulaires , la fêlure commence toujours en distal , ça a commencé par la 47 et 2 ans plus tard la 37 .... pour la première j'ai fait l'endo et je n'ai pas eu le temps de faire la couronne , elle est revenue une semaine plus tard la dent cassée en 2 ... je ne l'avais pas mise en sous occusion !! pour le 37 même topo , douleurs intenses mais cette fois ci j'ai pris les devants ! après l'endo je l'ai rabotée comme il se doit . cette patiente a une occlusion qui me semble correcte mais aimerait bien savoir d'où ça vient ! elle a 45 ans et a eu un traitement d'ortho assez long me dit elle ... alors ? c'est le coup du ciseau ?
30/11/2014 à 12h37
seespan écrivait:
" Oui mais c'est aussi celui qui affirme quelque chose qui doit en apporter la preuve."
si ç est logique ça s appelle une demonstration .
30/11/2014 à 12h59
Typical cisal associé a un problème de centrale.( bloc ant ).
La centrale c est comme la canne d un aveugle :
elle prévient et guide . si elle est trop courte elle ne sert plus a rien .quand elle donne l info il est trop tard!on se cogne de partout.
Lorsque l on recule les centrales pour aligner ...ou qy l on verrouillé les contacts ant cela revient a racourcir la canne