Tous les forums
Notre avenir énergétique existe depuis longtemps
21/01/2016 à 13h27
posit écrivait:
---------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> > posit écrivait:
> > ---------------
> > > La Bretagne ressemble à l’écosse pour le vent, voila un bon moyen de faire
> > > baisser le chômage.
> >
> > Oui d'ailleurs je loue des baraques sur les spots, si tu veux faire du
> > kite.....-))))
>
> Au milieu des éoliennes ? Non merci
Elles sont à terre les éoliennes.....pour l'instant. Mais on va rire sui il leur prend l'idée dans installer en mer d'iroise la maintenance va etre, comment dire.....sportive ! -))).
21/01/2016 à 13h45
il vont peut être faire une version élise ?
22/01/2016 à 16h07
Et nos cousins les coquelicots... :=) C'est beau, c'est de Trinh Xuan Thuan, astrophysicien
"L'astrophysique moderne a précisé l'intime connexion entre l'homme et l'Univers : elle a découvert que nous sommes faits de poussières d'étoiles, que nous sommes les frères des bêtes sauvages et les cousins des coquelicots des champs.
Savoir que nous partageons tous la même histoire cosmique devrait induire en nous une conscience aiguë de notre interdépendance et développer en nous le sens d'une responsabilité universelle envers l'humanité, les autres espèces vivantes et notre planète."
www.lepoint.fr/societe/sansal-klein-royal-tesson-leurs-raisons-d-esperer-page-13-22-01-2016-2011902_23.php
22/01/2016 à 16h47
Guady écrivait:
---------------
> Et nos cousins les coquelicots... :=) C'est beau, c'est de Trinh Xuan Thuan,
> astrophysicien
> "L'astrophysique moderne a précisé l'intime connexion entre l'homme et l'Univers
> : elle a découvert que nous sommes faits de poussières d'étoiles, que nous
> sommes les frères des bêtes sauvages et les cousins des coquelicots des champs.
> Savoir que nous partageons tous la même histoire cosmique devrait induire en
> nous une conscience aiguë de notre interdépendance et développer en nous le sens
> d'une responsabilité universelle envers l'humanité, les autres espèces vivantes
> et notre planète."
>
> www.lepoint.fr/societe/sansal-klein-royal-tesson-leurs-raisons-d-esperer-page-13-22-01-2016-2011902_23.php
C'est bien que ce message dévoile simplement ton approche, dévoile ce mysticisme. Dans cette citation, on retrouve la conception mystique tripartite de l'humanité. Tu peux googler ce tripartisme. Fut un temps des frères d'une loge portée là dessus volaient m'y intéresser. Sympa mais vouloir traduire le mysticisme en politique, quel malheur pour l'humanité.
22/01/2016 à 16h58
> Fut un temps des frères d'une loge portée là dessus volaient m'y intéresser.<
ouah, écroulé, "Martine chez les FrancMacs"
22/01/2016 à 17h11
Ah, tu ne connais la misère culturelle relative dans une petite île ou les francmac tiennent tous les pouvoirs économiques et politiques?
Tu devrais venir voir les ballets de voiture les mercredi soir par chez moi.
22/01/2016 à 17h35
wakrap écrivait:
----------------
> C'est bien que ce message dévoile simplement ton approche, dévoile ce
> mysticisme...
C'est vrai qu'il y a aussi ceux qui sont sortis de la cuisse de Jupiter, mais les coquelicots c'est plus poétique et au moins c'est le réel
22/01/2016 à 19h03
Guady écrivait:
---------------
> wakrap écrivait:
> ----------------
>
> > C'est bien que ce message dévoile simplement ton approche, dévoile ce
> > mysticisme...
>
> C'est vrai qu'il y a aussi ceux qui sont sortis de la cuisse de Jupiter, mais
> les coquelicots c'est plus poétique et au moins c'est le réel
Ah, tu vois quelque chose de péjoratif dans mon message. Soit.
22/01/2016 à 19h19
wakrap écrivait:
----------------
> Ah, tu vois quelque chose de péjoratif dans mon message. Soit.
Bof, je ne vois rien de péjoratif, je réponds juste à ta remarque :
"...
Sympa mais vouloir traduire le mysticisme en politique, quel malheur pour l'humanité."
Et le mysticisme dans les coquelicots, je ne vois pas trop non plus, mais soit.
23/01/2016 à 02h25
Et dire que j’étais intéressé par le fonctionnement du moteur Stirling !
23/01/2016 à 11h36
On comprendra que vivre mieux avec moins d'énergie, moins de ressources, moins d'impact environnemental, et moins de conséquence sur la santé de chacun, cela ne peut évidemment pas intéresser ceux qui ne sont absolument pas concernés par le moindre problème de ressources personnelles, vivent dans un univers protégé de toute nuisance et conséquences
de la surproduction industrielle, et ne voudront jamais abandonner à autrui le moindre dollar à quelque organisme ou entreprise qui menacerait leurs avoirs...
Chacun sa religion...
C'est confondre la Raison avec ses propres raisons...
23/01/2016 à 13h05
Pour l'instant moins de consommation d'énergie = décroissance. Un prix du pétrole bas = moins de demande = ralentissement de la croissance mondiale.
Produire mieux moins cher avec moins d'énergie OK, mais ca n'est pas avec les énergies renouvelables que vous allez y arriver.
Faire la leçon alors qu'on pète dans la soie dans un pays riche ( bien que foutu) vous ne manquez pas d'air !
23/01/2016 à 13h44
il y a des moyens simples pour commencer la décroissance ,à commencer par jeter la télé par la fenêtre .
23/01/2016 à 13h57
chicot29 écrivait:
------------------
> Pour l'instant moins de consommation d'énergie = décroissance. Un prix du
> pétrole bas = moins de demande = ralentissement de la croissance mondiale.
> Produire mieux moins cher avec moins d'énergie OK, mais ca n'est pas avec les
> énergies renouvelables que vous allez y arriver.
> Faire la leçon alors qu'on pète dans la soie dans un pays riche ( bien que
> foutu) vous ne manquez pas d'air !
La prise de conscience d’un problème est toujours douloureuse par l’implication de notre fait. Je ne pense pas être « meilleur » qu’un autre dans l’écologie, je cherche juste à m’améliorer dans mon quotidien.
23/01/2016 à 16h26
Rectification : tu as la possibilité de réfléchir à t'améliorer dans ton quotidien.
Moi je roule en tesla, c'est bon pour la planète tout le monde devrait etre aussi écolo conscient que moi. -).
Sans dec maintenant qu'on a bien utilisé les énergies fossiles pour se développer faire la leçon aux pays pauvres pour rester "propres" c'est vraiment du foutage de gueule.
Capture_d_e_cran_2016-01-23_16.25.55_yy6sei.png
23/01/2016 à 17h12
mark écrivait:
--------------
> On comprendra que vivre mieux avec moins d'énergie, moins de ressources,
C'est ici une position turbo libérale qui consiste à chercher la productivité maximum. cela existe au moins depuis nos ancètrress quand la première miss a demandé contre ses faveurs le reyclage de la peau du caribou du repas en manteau de fourrure.
> d'impact environnemental, et moins de conséquence sur la santé de chacun,
Toujours la même réponse mais à ce niveau cela marche à condition de l'environnement et la santé ne soient pas socialisés .
cela
> ne peut évidemment pas intéresser ceux qui ne sont absolument pas concernés par
> le moindre problème de ressources personnelles, vivent dans un univers protégé
> de toute nuisance
tu parles donc des écolos, des fonctionnaires et politiques qui vient de l'argent et du travail des autres
et conséquences
> de la surproduction industrielle, et ne voudront jamais abandonner à autrui le
> moindre dollar à quelque organisme ou entreprise qui menacerait leurs avoirs...
Ah, nous sommes 9 milliards et nous sommes en surproduction industrielle.
?
il y a donc assez de machines à laver pour libérer les femmes des travaux ménager, assez de frigos pour assurer une nourriture saine dans chaque foyer, assez de routes pour circuler rapidement et partout pour être le plus productif possible, assez de maisons pour assurer un logement décent à toute l'humanité...
>
> Chacun sa religion...
>
> C'est confondre la Raison avec ses propres raisons...
CQFD
23/01/2016 à 18h43
chicot29 écrivait:
------------------
...
> Sans dec maintenant qu'on a bien utilisé les énergies fossiles pour se
> développer faire la leçon aux pays pauvres pour rester "propres" c'est vraiment
> du foutage de gueule.
Ben non Chicot, personne ne fait la leçon aux pays "pauvres". Ils vont d'ailleurs certainement mieux s'en sortir que nous d'ici quelques décennies. Quant à la Chine, elle nous a déjà dépassés - malgré les énormes écarts entre les fortunés et les sans dents - . Donc ça n'est plus un pays pauvre malgré notre condescendance. Certes, elle va aussi connaître les revers de médaille, comme nous, pollution, spéculation et effondrements etc.
23/01/2016 à 22h07
Guady écrivait:
---------------
> Quant à la Chine, elle nous a déjà dépassés
On a remarqué, mais ca ne fait pas dans la dentelle. -))
http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/11/21/bientot-1-200-nouvelles-centrales-a-charbon-dans-le-monde_1793417_3244.html
24/01/2016 à 18h44
Ah, je viens de me taper une heure à regarder les fous de gaia sur youtube.
Il y a trop d'hommes sur terre, il faut éduquer les hommes et leur donner un diplôme et une autorisation pour avoir des enfants, un milliard d'hommes suffirait, les animaux ne se tuent pas entre eux (va niquer la femme du chef des lions ou des singes ou des tout ce que tu veux, va mettre une fourmi d'une colonie dans une autre).
Et puis après avoir entendu ces grands malades, relire le message de Mark.
24/01/2016 à 19h21
Ah les amalgames et les raccourcis de Wakrap qui confond mysticisme et mystique, spéculation financière et libéralisme, les fous de Gaïa et les physiciens inspirés, qui met au même niveau Einstein, Pamela Anderson et Fritjof Capra.
24/01/2016 à 20h55
Guady écrivait:
---------------
> Ah les amalgames et les raccourcis de Wakrap qui confond mysticisme et mystique,
Pfff, comme je te l'ai déjà reproché ce sont les intentions qui t'importent dans tes propos. Or ces intentions, on s'en fout, ce qui compte c'est le résultat.
> spéculation financière et libéralisme,
C'est vraiment chiant d'avoir des interlocuteurs aussi médiocres en face: libéralisme et spéculation financière: les post ont été longs et je n'ai jamais obtenu de contradiction à mes propos et pour cause!
les fous de Gaïa et les physiciens
> inspirés, qui met au même niveau Einstein, Pamela Anderson et Fritjof Capra.
Si ces gens ont la même conclusion, ils ne valent pas mieux les uns que les autres de ce point de vue. Tu en serais encore à l'âge boutonneux ou les arguments d'autorité ont de valeur?
Je me fous de qui dit qu'il faut un permis pour avoir le droit d'avoir un enfant, permis évidemment distribué par une structure compétente de style Etat ou/et défenseur de Gaïa. C'est ce qui est dit qui importe.
Tiens pour les physiciens et scientifiques inspirés qui ont inspiré les lois débiles sur les ampoules : http://fee.org/anythingpeaceful/mit-incandescents-now-more-efficient-than-leds/
24/01/2016 à 21h33
wakrap écrivait:
----------------
Connais-tu le sens et la portée de ce mot essentiel : l’intention ? Non bien sûr.
Quant à tes intentions à toi, hormis le troll et la polémique stérile pour le plaisir de traiter tous ceux que tu ne comprends pas de crétins sur ce forum… sans Wakrap on en serait encore au stade de l’algue bleue sans doute :=))