Tous les forums
Après le lion Cécil tué par un ''CON''frère américain, MonsieurTRUMP autorise l'importation de trophées de chasse.SIGNONS LA PETITION
21/11/2017 à 08h18
wakrap écrivait:
------
> zolimome écrivait:
> --------
> > je suis ma propre ancêtre et n'ai ni morale ni religion
> >
> Ouch, dommage, j'aime bien tes messages d'habitude, mais là tu commences par une
> affirmation fausse et qu'il est difficile de qualifier autrement que
> prétentieuse. Et ensuite dire que tu n'as pas de morale alors que justement tu
> nous dis ce qui est bien et mal dans ce domaine, et c'est cela la morale,
> définir le bien et le mal.
tiens donc un juge : alors en quoi les orphelines sont elles plus prétentieuses que les autres ?
ensuite ni religion ni morale, je dis ce qui me plait et me déplait, la nuance est d'importance, même si elle t'échappe.
qui juge qui ? si vite et si mal , et ou est la prétention ?
et dans toute cette discussion il faut bien qu'il y en ait une, même seule qui se mette à la place du sanglier et qui l'assume, je vous laisse volontiers celle que vous avez choisie, elle n'est guère courageuse.
21/11/2017 à 08h55
Le sanglier n'a pas bonne presse, même au Touquet
http://www.lavoixdunord.fr/71232/article/2016-11-08/ce-jeudi-les-sangliers-du-touquet-ont-interet-se-faire-tres-discrets
21/11/2017 à 09h12
zolimome écrivait:
--------
>
>
> et dans toute cette discussion il faut bien qu'il y en ait une, même seule qui
> se mette à la place du sanglier et qui l'assume, je vous laisse volontiers celle
> que vous avez choisie, elle n'est guère courageuse.
Non tu ne te met pas à la place du sanglier. Tu traites un problème complexe de manière totalement émotive sans voir que ta position peut aussi participer à la destruction des écosystèmes plus complexes du fait que les sangliers ne sont pas des humains et que leur reproduction n'est pas aussi raisonnée qu'elle le devrait pour ne pas risquer aussi de détruire des espaces de biodiversité.
21/11/2017 à 09h14
pas loin de chez moi c'est le combo chevreuil/lapin qui fait bien chier.
Certaines parcelles de foret ne peuvent plus être replantée, c'est direct bouffé malgré les protection.
Y'en à trop, plus personne ne veut les tirer gratos. Bientôt de nouveaux emplois ?
21/11/2017 à 09h19
lardonbis écrivait:
---------
> pas loin de chez moi c'est le combo chevreuil/lapin qui fait bien chier.
> Certaines parcelles de foret ne peuvent plus être replantée, c'est direct bouffé
> malgré les protection.
> Y'en à trop, plus personne ne veut les tirer gratos. Bientôt de nouveaux emplois
> ?
Faut lâcher des loups, ça marche très bien. En plus tu peux perdre tes enfants dans la forêt, c'est formateur! Pour les survivants:-))
http://www.nicematin.com/faits-divers/nouvelle-attaque-de-loups-a-saint-etienne-de-tinee-149218
21/11/2017 à 09h22
barbabapat écrivait:
----------
j'aime ce genre de leçon et de démonstration qui essaie de me convaincre que l'homme, quand même, en matière de gestion des écosystèmes...et de reproduction, et de destruction...
te vient il une seconde à l'idée que les erreurs ne viennent pas du sanglier ?
qu'un minimum d'humilité serait le début du raisonnement?
peut être, va savoir, étaient ils plus nombreux jadis, et sans problème, ( et que d'autres espèces disparaissent tous les ans)
et que perso, l'envie de lui laisser vivre sa vie n'a rien de ridicule ni de déshonorant, même si cela est bien loin des tes certitudes.
décidément, vos leçons de morale à deux balles et vos certitudes sanguinolentes ne m'émeuvent pas beaucoup.
21/11/2017 à 09h27
Voir les marcassins sur le chaudron est un joli spectacle, les jeunes de l'année apprendre ce castagner réjouissant et la rencontre d'un solitaire toujours un moment d'émotion. J'aime les sangliers, cet animal bourru et très myope met très sympathique. Un peu moins de maïs ne nuirait pas, en plus cela consomme trop d'eau.
21/11/2017 à 09h47
vulpi écrivait:
-----
cela consomme trop d'eau.
bien moins qu'à chacune de nos crottes
21/11/2017 à 10h12
zolimome écrivait:
--------
> vulpi écrivait:
> -----
> cela consomme trop d'eau.
>
> bien moins qu'à chacune de nos crottes
Quand j'étais minot c'était une cabane à coté des lapins, la nuit j'avais peur d'y aller... rapport aux loups, puis tas de fumier, puis potager, le cercle vertueux, pour te faire plaisir: mes grand-parents ont arrêté de tuer le cochon dès qu'ils ont eu les moyens de se payer de la viande.
21/11/2017 à 10h28
zolimome écrivait:
--------
>
>
> te vient il une seconde à l'idée que les erreurs ne viennent pas du sanglier ?
> qu'un minimum d'humilité serait le début du raisonnement?
Il ne te vient pas à l'idée que le sanglier ou la nature se fout complètement de la biodiversité puisque elle fonctionne selon la loi de la sélection naturelle. La biodiversité n'est pas un but à protéger toute seule par la nature.
> peut être, va savoir, étaient ils plus nombreux jadis, et sans problème, ( et
> que d'autres espèces disparaissent tous les ans)
> et que perso, l'envie de lui laisser vivre sa vie n'a rien de ridicule ni de
> déshonorant, même si cela est bien loin des tes certitudes.
>
Oui, ils étaient plus nombreux mais avec des populations de prédateurs en face bien plus nombreuse. Et on était pas 66 millions d'habitants en France. L’espérance de vie était de 45-50 ans pour la majorité des français avec de filles qui étaient mariées une fois réglées car le sexe permettait de produire des rejetons et des décès en couches lors de la 4 eme grossesse vers 20 ans.
21/11/2017 à 11h01
barbabapat écrivait:
> Non tu ne te met pas à la place du sanglier. Tu traites un problème complexe de
> manière totalement émotive sans voir que ta position peut aussi participer à la
> destruction des écosystèmes plus complexes du fait que les sangliers ne sont pas
> des humains et que leur reproduction n'est pas aussi raisonnée qu'elle le
> devrait pour ne pas risquer aussi de détruire des espaces de biodiversité.
C'est plus la reproduction non raisonnée des êtres humains qui est responsable de la destruction des écosystèmes à mon sens...
Celà dit, je suis chasseur, et les anti-chasses, pour que leur avis me semble recevable, devraient tous être végétariens, ne pas porter ni utiliser de cuir etc...
21/11/2017 à 11h16
ʎqqoq écrivait:
-----
>
> C'est plus la reproduction non raisonnée des êtres humains qui est responsable
> de la destruction des écosystèmes à mon sens...
>
Elle est de plus en plus raisonnées partout dans le monde même si on voit qu'avec les projection de développement que certains pays vont à la catastrophe.
Après en dehors du japon qui grâce à une pornographie très importante à réussit à dissuader ses habitants de procréer. On voit bien que le problème de la réduction de la population se heurte au problème des vieux qui ne meurent pas suffisamment rapidement et qui nécessitent des politiques de fécondité pour payer les pensions (Le chines vient de revenir sur la politique de l'enfant unique à cause du problème des retraites et de quelques petits problèmes liés à une masculinisation excessives de la société. Tu avais une centaine de millions de personnes en age de procréer qui n'ont de toutes façon pas de partenaires en dehors des importation de Corée du nord).
21/11/2017 à 11h18
ʎqqoq écrivait:
-----
> Celà dit, je suis chasseur, et les anti-chasses, pour que leur avis me semble
> recevable, devraient tous être végétariens, ne pas porter ni utiliser de cuir
> etc...
plutôt d'accord.
A l'opposé je me méfie des mangeurs de viande qui refuse de voir l'animal derrière le tronçon de charogne dans la poêle. Le mieux c'est de leur parler de la vache triste qui cherche son petit pendant deux jours :/ . Faut l'avoir vu pour avoir le droit de manger du veau, moi j'adore :D.
Y'a des faux cul des deux cotés.
21/11/2017 à 12h51
Un truc très bon et de saison c'est un faisan cuisiné comme un coq au vin, sinon d'accord avec le lardon, pour juger il faut être végétarien et se priver du cuir.. (Ah!!!... du cuir... comme leurs vies doivent être tristes).
21/11/2017 à 12h52
C'est l'histoire d'un explorateur d'Amazonie qui se fait capturer par une tribu d'anthropophages
Ils le mettent dans la marmite et le grand sorcier n'arrête pas de donner des coups de gourdin au malheureux explorateur qui mijote dans un délicat fumet d'oignons et de carottes.
Un convive demande au marmiton cannibale : "mais pourquoi ne pas laisser mijoter tranquillement le gibier plutôt que de donner des coups de gourdin ?"
Réponse du marmiton : "c'est parce qu'il mange tous les légumes".
Alors lardonbis ça fait quel effet d'imaginer être dans le chaudron ? Une pensée lors de la dégustation du prochain ragoût aux petits oignons et lardons fumés-))
21/11/2017 à 12h54
Ah! J’oubliais, pour le faisan, pas besoin de le plumer c'est long, vous pouvez le dépecer c'est aussi bon.
21/11/2017 à 13h00
je suis d'accord ( assez rare pour être mentionné ) avec poppy
même végétarienne ce n'est pas la chasse qui m'a motivée, juste ma nature à moi ( qui ressemble foutrement à celle de la majorité des minots jusqu'à leur triste formatage )
mais je n'empêche personne de manger de la viande, (je n'en ai pas les moyens :) ) ni même de chasser ( ils sont armés quand même ), ni même de déblatérer des énormités prétentieuses ( comme ce fil en regorge) ni de se croire au sommet de la chaine alimentaire ( qu'ils détruisent consciencieusement ), mais je me reconnais le droit de leur dire ce que je pense et ressent.
bien sûr, à aucun moment je ne prétend convaincre les imperméables, mais ils sauront déjà que je les méprise.
21/11/2017 à 13h45
Pour arrêter les taquineries et passer à autre chose, je termine un petit livre de moins de 100 pages qui aborde l'évolution sous un aspect très original : la thermodynamique. Le titre : le pain, le levain et les gènes de François Roddier. Il explique que nos mâchoires sont en pleine évlution et rétrécissent, les dents de sagesse ne sortent pas ou très tard. Beaucoup d'enfants n'ont pas toutes leurs dents. Je ne vous apprends rien, l'homme du paléolithique avait besoin de solides mâchoires pour décortiquer la viande crue. Cuisant notre nourriture nous n'en avons plus besoin.
Lentement nos gènes ont évolué et se sont adaptés aux nouveaux aliments du néolithique (évolution Lamarckienne). En quelques milliers d'années l'homme a suffisamment évolué génétiquement pour que la grande majorité supporte de nouveaux aliments (dont le lait, la bière ...). En même temps l'homme a fait aussi évoluer ses aliments. Les vaches produisent de plus en plus de lait dont la composition a évolué.
Certaines maladies dites incurables sont probablement dues au fait que nos gènes ne sont pas toujours adaptés aux aliments que nous mangeons. Là où ça devient intéressant : nos gènes sont sans cesse en train d'évoluer, il en est de même de nos mèmes. Nous sommes une espèce mémétique. Chez l'homme les mèmes ont remplacé les gènes.
Comme les espèces animales, les espèces mémétiques se suivent et s'éteignent. Mais la durée de vie d'une espèce mémétique est considérablement plus courte que celle d'une espèce génétique, presque toujours pour les mêmes raisons : déforestation, épuisement des sols, érosion, famine, épidémies et guerres.
Pour la première fois, la dégradation de l'environnement devient visible dans le temps d'une génération.
Le seul espoir pour nous, c'est l'apparition d'une espèce mémétique nouvelle, unique, consciente de la nécessité de réduire et d'harmoniser ses dépenses d'énergie à l'échelle de notre planète.
21/11/2017 à 14h01
Pour la première fois, la dégradation de l'environnement devient visible dans le temps d'une génération.
Faux plusieurs catastrophe naturelle rapide on eux lieux décimant la majorité des espéces dans les eaux et sur terre.
La plus importante n'ayant pas était celle des dinosaures mais une due à des éruptions volcanique ayant entraîner un important effet de serre.
Les scientifiques ont même put étudier la dynamique post catastrophe avec de longue période caractériser par une trés faible biodiversité.
l'humain ne fera pas pire que ce qu'a fait dame nature plusieurs fois déjà.
Le seul espoir pour nous, c'est l'apparition d'une espèce mémétique nouvelle, unique, consciente de la nécessité de réduire et d'harmoniser ses dépenses d'énergie à l'échelle de notre planète.
Faux faux faux
L'espéce humaine n'est pas apparue en une génération mais sur des milliers. Le réchauffement climiatique et ses conséquence ça va être une génération grand max a partir de maintenant.
Gros choque pour la biodiversité à prévoir, l'homme lui va survivre car nos capacité d'adaptation à diffférente condition même sans niveau technologique élévé sont plus que conséquente. Mais niveau mode de vie ça va changer.
Il est probable que les humains vivant dans cette tranche de 50 ans, soit ceux ayant le plus accés à des bien de consommation avant un sacrée bout de temps :-) .
--
หมอจัดฟัน
21/11/2017 à 14h13
Pour la dégradation, Il parle de dégradation liée à nos activités de Sapiens (pas toujours très Sapiens).
Dame nature est cruelle et ne se soucie guère de la survie de notre espèce, c’est une évidence. Il ne parle pas de réchauffement climatique mais d’une conjonction de phénomènes, y compris l’économie en surchauffe.
Bien sûr, une civilisation s’effondre et une autre réapparaît, c’est comme ça depuis des millénaires, mais ça serait peut-être plus sympa de ralentir pour ne pas tomber de la falaise (de Sénèque ;=)) Et là, on arrive vraiment à un grand changement de civilisation que les scientifiques qualifient de transition fulgurante. Aucune civilisation n’a jamais été confrontée à un tel changement en si peu de temps
21/11/2017 à 14h30
C'est pas seulement une question de changement climatique et de civilisation qui croit ou décroit.
Nous avons utilisé une très grosse partie des ressources non renouvelable de la planète. Celle qui reste necessite un niveau de technologie relativement elevé pour être exploité.
Si ça part autant en sucette que certain scénario le prédise ( notamment avec la libération du CO2 piégé dans le sol en Sibérie. ) c'est une grosse zone de la planète qui sera littéralement inhab itable . L'humanité sera en nombre réduit, avec l'on peut prévoir une grosse perte de savoir faire ( car tu te doute bien qu'il va y avoir quelle que bousculade). Dans tous les cas les ressources disponible pour l'exploitation n'auront rien à voir avec la situation actuelle. Territoire réduit, ressource réduite . non non nous vivons plus que probablement dans ce qui sera décrit comme un âge d'or ou l'obésité était un fleau, l'accés au oeuvre culturelle instantané, ect --
หมอจัดฟัน
21/11/2017 à 14h32
vulpi écrivait:
-----
il faut être végétarien et se priver du
> cuir.. (Ah!!!... du cuir... comme leurs vies doivent être tristes).
Il y a le latex aussi... :-)
