Travailler ... c'est trop dur ...

Hokusai écrivait:
-------

> Mais la decroissance c est quoi ?? Ne plus pouvoir acheter un téléphone dernier
> cri fait par un gamin en chine ou des habits faits par des jeunes filles qui
> meurent sous les gravats de leur atelier de confection au bangladesh ?? De la
> casse il y en a deja enormement. Et distribuer du pognon pour acheter ca, moi je
> suis totalement oppose.

La décroissance c'est déjà d'arrêter d'imprimer tous les mois des milliards de dollars, ce qui qui a complètement déséquiliré l'économie réelle. Cela a enrichi ces fameux 0,01% et cela a appauvri la classe moyenne.
Ensuite, ceux qui ne savent pas survivre sans assistanat et sont incapables de relever les défis sont condamnés à moyen terme. Le revenu universel n'a rien à voir avec de l'assitanat, c'est un nouvel outil du 21è siècle beaucoup plus adapté à la réaité que nos usines à gaz actuelles qui datent de l'après guerre

Hokusai écrivait:
-------
Ne plus pouvoir acheter un téléphone dernier
> cri fait par un gamin en chine ou des habits faits par des jeunes filles qui
> meurent sous les gravats de leur atelier de confection au bangladesh ??

Il y a les vêtements "made in Bangladesh" ou "made in Pakistan" mais aussi "made in Europe" et synonymes de salaires de misère.
En Hongrie, membre de l’Union européenne, les employés de l’industrie textile gagnent à peine plus, entre 200 et 400 euros par mois, heures supplémentaires comprises. Et en Ukraine, et en Serbie ...
https://www.bastamag.net/Quand-les-vetements-made-in-Europe-sont-aussi-synonymes-de-salaires-de-misere

Hokusai

28/11/2017 à 09h54

mais je te l'ai déjà dit... en France 1 000 000 de travailleurs pauvres.
Donc arrêtons ces conneries de revenus universel, alors qu'on arrive pas a sortir de la pauvreté des travailleurs en France, et commençons par résoudre ce pbm.
J'ai l'impression qu'on est face a une voiture épave et qu'on discute de la fissure du pare brise ou de la couleur de la carrosserie alors qu'une bielle est coulée.

Hokusai écrivait:
-------
> mais je te l'ai déjà dit... en France 1 000 000 de travailleurs pauvres.
> Donc arrêtons ces conneries de revenus universel, alors qu'on arrive pas a
> sortir de la pauvreté des travailleurs en France, et commençons par résoudre ce
> pbm.

De toute évidence les politiciens vont récupérer encore et encore le Revenu universel pour l'utiliser comme un faire valoir (ce qu'a déjà fait Hamon de manière lamentable). Voilà pourquoi j'ai pris le temps d'expliquer en quoi consistait dans son essence ce nouvel outil qui n'a absolument rien à voir avec tout ce qui a été dit.
On y viendra mais certainement après beaucoup de bouleversements.
A suivre ...

peut être un très belle idée (ou pas!) ce revenu universel, mais, la question essentielle est : comment on le finance ?
1500E par français (60M) et par mois (12), soit 1080000000000€ à trouver tout les ans.
Et c'est le minimum,... 1500€ pour vivre...
Et sans me faire croire que les 0.1% le plus riche vont changer leur mode de gains exponentiels d'argent!

Hokusai

28/11/2017 à 10h37

Guady écrivait:
-----
> On y viendra mais certainement après beaucoup de bouleversements.
> A suivre ...

un peu comme la réduction du temps de travail pour partager le travail (ca marche que si on partage les revenus du travail mais on est trop con pour le comprendre alors que c'est le béaba)
idem pour le revenu universel qui est tout simplement la subvention sans contrepartie de la qualité de vie des improductifs... ca va aussi bien marcher que les 35h... a suivre !

@zazamouk
Je remets ci-dessous le principe technique de base, très schématisé. Bien sûr, ça ne se fera pas en trois jours mais comparé aux années et énergie perdues et les montagnes d'argent gaspillées pour en arriver à la situation actuelle...

Il s'agit tout simplement d'abolir tous les systèmes de dépendance sociale (allocations de chômage, retraite légale, allocations familiales, allocations de maladie invalidité, assistance sociale etc.) et de payer, une fois pour toute, à vie, à tous les citoyens, une allocation mensuelle définitive (dès la naissance, à condition de prévoir des protections contre les parents peu scrupuleux), qui soit suffiante pour assurer une survie décente à chaque personne, de sa naissance à sa mort, quels que soient par ailleurs ses choix de vie (toute autre rémunération viendra en sus). Ce schéma a été maintes fois étudié : les actuels revenus de la TVA suffisent à financer cette allocation universelle pour l'Europe...

Hokusai écrivait:
-------
> un peu comme la réduction du temps de travail pour partager le travail (ca
> marche que si on partage les revenus du travail mais on est trop con pour le
> comprendre alors que c'est le béaba)
> idem pour le revenu universel qui est tout simplement la subvention sans
> contrepartie de la qualité de vie des improductifs... ca va aussi bien marcher
> que les 35h... a suivre !

Le principe s'inscrit dans une logique opposée à celle des 35h.
Que vient faire la qualité de vie des improductifs dans cette équation ?

Hokusai

28/11/2017 à 10h50

Guady écrivait:
-----
> les actuels
> revenus de la TVA suffisent à financer cette allocation universelle pour
> l'Europe...

Putain... mais c'est a peine possible de lire ca. Ca veut dire que les travailleurs pauvres en France pourraient avoir une vie descente mais on leur refuse par principe puisque l'argent est la.
La TVA en France c'est 152Me... le cout d’intérêt annuel de la dette c'est 60Me.
comment financer le revenu universel ?

Hokusai

28/11/2017 à 10h52

Guady écrivait:
-----
> Que vient faire la qualité de vie des improductifs dans cette équation ?

bin tu deconnes ou quoi le revenu universel c'est fait pour quoi ? assurer la qualité de vie des improductifs ou faire une collection de monnaie ???

Hokusai écrivait:
-------

> Putain... mais c'est a peine possible de lire ca. Ca veut dire que les
> travailleurs pauvres en France pourraient avoir une vie descente mais on leur
> refuse par principe puisque l'argent est la.

Encore une fois, tu ne change pas un petit bout de système pour y mettre ce qui t'arrange. Soit tu changes de logique soit tu ne fais rien.

Hokusai

28/11/2017 à 10h54

Guady écrivait:
-----
> Encore une fois, tu ne change pas un petit bout de système pour y mettre ce qui
> t'arrange.

Assurer la dignité (juste le minimum, un logement décent) d'un million de travailleurs pauvres c'est ce qui "m'arrange" ???

Hokusai écrivait:
-------

> Assurer la dignité (juste le minimum, un logement décent) d'un million de
> travailleurs pauvres c'est ce qui "m'arrange" ???

Pourquoi rebondir sur des mots ? Quand je dis "ce qui t'arrange" c'est dans le sens : il y a beaucoup de problèmes qui cherchent des solutions. En l'occurence, là tu évoques les un million de travailleurs pauvres, mais ce n'est qu'un aspect du problème, ce qui ne signifie pas qu'il soit négligeable. Mais untel va parler du suicide des paysans (un tous les deux jours) etc. etc.

Hokusai

28/11/2017 à 11h07

mais ce n'est pas qu'il est négligeable c'est qu'il est prioritaire !! et on n'y répond pas...
on préfère parler utopie hors sol... en dehors de la réalité.
C'est de l'ordre du religieux qui te parle du paradis pour s'extraire de la douleur de la réalité.
concretement comment finances tu ton truc ? Une tva a 40% ?

Hokusai écrivait:
-------
> mais ce n'est pas qu'il est négligeable c'est qu'il est prioritaire !! et on n'y
> répond pas...
> on préfère parler utopie hors sol... en dehors de la réalité.
> C'est de l'ordre du religieux qui te parle du paradis....

Et toujours dire "on" c'est un peu facile. Chacun choisit ses causes alors que le problème est systémique, ce qui n'a rien à voir avec le paradis.
"On" c'est qui ? Et que fais tu personnellement pour que ça change ? Tu diras peut-être : je consomme moins. Mais tu as bien vu que pour d'autres, persuadés d'être dans la réalité contrairement à toi qu'ils vont te traiter de hors sol, ils te diront "consomme pour pouvoir nourrir les 8 milliards d'habitants". Ce qui a été dit plus haut par Wakrap

barbabapat

28/11/2017 à 12h15

L'Arabie saoudite qui a financé pendant 40 ans ce genre de truc avec les revenus du pétrole va être à terme obligé d'en sortir avec la baisse de l'exploitation pétrolière.

Par contre à côté des happy few qui bénéficiaient des rentes du pétrole, le sort des travailleurs importés de tout le sous continent indien était proche de l'esclavage avec pour les occidentaux l'obligation d'avoir deux passeports dans ces pays pour pouvoir fuir au cas où.

Pour les tribus indiennes qui utilisent la fiscalité des réserves pour faire fonctionner des casinos, la répartition des revenus a induis une limitation de la répartition selon la pureté de l'ascendance à la tribus.

Enfin, les socialistes parlent de revenus universel dégressif. Il n'est déjà plus universel mais en plus n'as pas vocation à réduire les autres aides qui signifieraient des réductions de personnels devenus inutiles.

Hokusai

28/11/2017 à 12h28

Guady écrivait:
-----
> Et toujours dire "on" c'est un peu facile.

Quand je dis "on" je parle des occidentaux moyens, avec leur mode de vie et habitudes de consommation désirs et aspirations... et leur niveau intellectuel. Ca a rien de "facile" c'est juste pour pas écrire les trois lignes ci dessus a chaque fois que j'y fais référence.

>Chacun choisit ses causes alors que
> le problème est systémique, ce qui n'a rien à voir avec le paradis.

Explique comment tu finances ton idéologie communiste. C'est de l'ordre du divin, du miraculeux. On est les deux pieds dans le religieux, la croyance.

> "On" c'est qui ? Et que fais tu personnellement pour que ça change ? Tu diras
> peut-être : je consomme moins.

et c'est déjà pas mal. C'est évident que je vais pas critiquer notre mode de vie et le soutenir.


>Mais tu as bien vu que pour d'autres, persuadés
> d'être dans la réalité contrairement à toi qu'ils vont te traiter de hors sol,
> ils te diront "consomme pour pouvoir nourrir les 8 milliards d'habitants". Ce
> qui a été dit plus haut par Wakrap

chaque avis est un avis, si 9 milliards d'individus veulent vivre a l'occidental, dans 3 mois y'a plus de planète... mais c'est une idée parmi d'autres, vu qu'elle condamne la planete a mon avis elle n'est pas bonne.... comme le nazisme ou le communisme... y'avait pas besoin d’expérimenter pour s'apercevoir que ce n'était pas une bonne idée, mais quand c'est l'avis du plus grand nombre, même si c'est débile, on subit.

Enfin... comment finances tu ton revenu universel ?? C'est une question simplissime, plus simple tu meurs.

Ca n'a rien à voir barbabapat. L'Arabie Saoudite a flambé de manière ostentatoire et délirante ses pétrodollars mais seuls les princes et la famille royale vivaient comme des nababs alors que la population elle, vivait dans des conditions archaïques. Aujourd'hui le nouveau prince réalise que les caisses sont vides et il récupère comme il peut les fortunes des opposants au régime qu'il veut tenter de développer : moderniser le pays, amener les femmes à travailler etc. dans un premier temps. Mais l aura du pain sur la planche vu le contexte géopolitique hypertendu.

Quant aux socialistes que tu cites et qui parlent de revenus universel dégressif, ils essayent juste de surfer sur une idée pour se l'approprier parce qu'elle est dans l'air du temps, mais ça n'a absolument rien à voir non plus.

Sethef

28/11/2017 à 12h44

Je m'étais dit que je m'arrêtais, mais je n'y arrive pas.
On n'est tellement pas dans la même réalité.
Permets moi de te poser une question Guady:
Si tu es sur eugénol, j'imagine que tu es chirurgien (ne) dentiste. Dans quel cadre exerces-tu ta profession?

Sethef écrivait:
------
> Je m'étais dit que je m'arrêtais, mais je n'y arrive pas.
> On n'est tellement pas dans la même réalité.

Mais c'est normal, je suis dans une logique de changement, et je pense tout simplement que cela touche toutes les activités sans exception. Donc nous devons tous sortir de nos zones de confort intellectuelles. J'ai cité les agriculteurs, entre autre, car ils sont très représentatifs de cette fin de logique économique industrielle. Ils devront d'urgence apprendre à utiliser les nouveaux outils suite à cette révolution numérique qui a balayé toutes nos certitudes. Toutes les professions doivent changer de méthodes et être capables de se remettre en question

Hokusai

28/11/2017 à 13h00

Mais tu parles comme un politicien...
Le changement c est maintenant version utopie communiste.
Dans les faits, concretement comment tu le finances... t es meme pas capable de repondre a cette question.
Et je te promets que je cherche a comprendre. Si tu es logique et cohérent, tu peux et dois repondre a cette question.

Guady écrivait:
-----
> @zazamouk
> Je remets ci-dessous le principe technique de base, très schématisé. Bien sûr,
> ça ne se fera pas en trois jours mais comparé aux années et énergie perdues et
> les montagnes d'argent gaspillées pour en arriver à la situation actuelle...
>
> Il s'agit tout simplement d'abolir tous les systèmes de dépendance sociale
> (allocations de chômage, retraite légale, allocations familiales, allocations de
> maladie invalidité, assistance sociale etc.) et de payer, une fois pour toute, à
> vie, à tous les citoyens, une allocation mensuelle définitive

Tu as les chiffres de tout ses systèmes de dépendances?
Arrive-t-il au 1500*60m*12 ?

Et si on supprime la TVA du budget de l'état (moitié des recettes fiscales !) , il va bien falloir compenser, non?

Hokusai écrivait:
-------
> Mais tu parles comme un politicien...
> Le changement c est maintenant version utopie communiste.
> Dans les faits, concretement comment tu le finances... t es meme pas capable de
> repondre a cette question.

Ca fait juste 3 fois que je remets le principe de base mais il ne suffit pas de lire, il faut le projeter dans la réalité que beaucoup refusent d'affronter, et même de voir. Notre système économique tel que nous le connaissons est à bout de souffle.
Et que les socialos et les communistes reprochent à ce revenu de base universel d'être un outil capitaliste, juste histoire de le modifier, se l'approprier et l'accommoder à leur sauce socialo/communiste alors qu'il n'y a pas un soupçon de politique politicienne dans ce principe

Hokusai

28/11/2017 à 13h19

Guady écrivait:
-----
> Ca fait juste 3 fois que je remets le principe de base mais il ne suffit pas de
> lire

Mais c'est pas croyable... on est dans le religieux on va tomber dans le tantrique.
Tu nous dit: il faut verser une pension universelle a chaque personne. Bon ok, pour la verser on prélève qui ? mais c'est quand même pas le perou que de répondre a cette question, non ?
Comprends bien que sans répondre a cette question tu es totalement décrédibilisé, même si tu penses avoir une bonne idée.

Pas la peine de sortir des poncifs sur la mutation des systèmes (qui vont avoir lieu et qui ont toujours eu lieu... y'a rien de neuf sous le soleil depuis le temps des romains)

Qui va travailler et donner le fruit de son travail a l'autre sans contrepartie ? C'est aussi simple que ça le revenu universel.

zazamouk écrivait:
--------

> Et si on supprime la TVA du budget de l'état (moitié des recettes fiscales !) ,
> il va bien falloir compenser, non?

Quand tu vois dans quoi partent les recettes fiscales, les détournements et gaspillages gigantesques, l'argent de l'état serait enfin utilisé pour le progrès à la fois social et économique alors que là, nous nous dirigeons surtout vers une boucherie sociale déjà bien entamée (cf. Toujours nos agriculteurs, mais il y a d'autres professions sur la liste des futures sinistrées)