Cookie Consent byPrivacyPolicies.comDevis avenant 3 : les valeurs sont "indicatives" et - Eugenol
P2eqdh3csim6s7nb09ktdq3e7ev8 - Eugenol
barbabapat

30/04/2014 à 14h24

machopacha écrivait:
--------------------
..........
>
> De même quand certains ont préféré introduire le faux-moignon plutôt que de
> revaloriser les soins opposables pour les mêmes sommes, ils ont fait un choix
> politique qui explique aussi la situation actuelle des soins opposables.
>
> Il est regrettable qu'un forum tel qu'Eugénol permette de travestir à ce point
> la vérité, de réécrire l'histoire en exonérant les responsables syndicaux qui
> ont bloqué le système conventionnel.

Qui signe une CCAM déconnectée des modes de calcul des valeurs des actes pour avoir une contrefaçon qui maintient les tarifs de soins à leur valeur existante sans aucune réele valorisation.

CCAM qui valide le fait que pour ces tarifs de soins, on s'engage à respecter les recommendations de la HAS.

Vous avez bloqué pour les 5 ans à venir les tarifs conventionnels par cette decision idiote.


>
> Mais nos confrères ne sont pas dupes et continuent à adhérer en masse à la CNSD,
> qui est le seul syndicat crédible qui fait avancer notre profession.

Comment avancer en faisant du sur place voir du recul avec la validation des recommendations de la HAS avec une fausse CCAM au tarif de la NGAP tout en ayant un devis sur lma prothese qui integre le defict de nos soins dans notre benefice pour les patients.

Il faut arreter de confondre avancer et reculer, car oui on recule dans cette histoire de fausse CCAM au tarif de la NGAP.


le figou

30/04/2014 à 14h31

yobi écrivait:
--------------

> Donc tu me confirme que nous n'aurions pas du signer et accepter le devis
> simple prévu par la loi en cas de non-accord : honoraire et facture du
> prothésiste?

finalement le nouveau devis est tellement alambiqué que je ne serais pas surpris qu'un patient sur 2 sente ou soupçonne l'enfumage de la part du dentiste.par contre si le choix avait été la facture du prothésiste ,notre "pouvoir" aurait été d'exiger de la part des politiques que cette loi soit appliquée à tous les "revendeurs" d'un dispositif fabriqué par un tiers sous peine de retoquage par le conseil constitutionnel d'une loi inégale. on aurait obtenu du restaurateur le prix d'achat de la bouteille de vin , du vendeur d'habit le prix d'achat de la chemise au Bangladesh etc...
aujourd'hui si un patient te demande de lui expliquer toutes les cases du devis tu finis par lui dire le prix du prothésiste s'il insiste et 1/2 ne t'écoute plus quand tu lui dis que tu as des charges de structure. tout le monde peut trouver sur internet des tarifs de prothésiste donc le patient qui veut te mettre en difficulté le peut sans problème.
concernant les décisions prises par la cnsd ,il était surement possible de dissocier le devis de l'avenant ;il serait resté aux politico-technocrates l'obligation de décider qqch tandis qu'en signant la package ,les politico-technocrates n'ont pas eu à prendre position.
dans un autre domaine peu différent un cadre cnsd a affirmé lors d'une conf. qu'il n'avait jamais été question de demander l'avis des 40000 dentistes concernant la ccam; bel exemple de démocratie participative


Grueavatar nptrc9 - Eugenol
Le Choixpeau magique

30/04/2014 à 15h03

machopacha écrivait:
--------------------
> Le leitmotif de la FSDL a été de s'opposer au conventionnement national de
> l'AMO, d'où les multiples recours au cours de ces dernières décennies qui ont
> littéralement enterré la convention nationale dentaire alors que celle des
> médecins a constamment évolué.

Tu peux développer stp ?


yobi

30/04/2014 à 15h30

le figou écrivait:
------------------
>
> dans un autre domaine peu différent un cadre cnsd a affirmé lors d'une conf.
> qu'il n'avait jamais été question de demander l'avis des 40000 dentistes
> concernant la ccam; bel exemple de démocratie participative

La FSDL et l'UJCD ont quand eux , bien sur ,interrogé les 40000 confrères avant de refuser la CCAM!


RépondreCiter
Rorschachwhite tx6rqr - Eugenol
Candide Candida

30/04/2014 à 15h50

Cette défense systématique à base de "miroir magique" est finalement bien fatigante.

L'UJCD et la FSDL n'ont pas besoin de faire cela car ces syndicats ne sont pas et n'ont jamais été majoritaires.

Votre signature seule engage toute la profession, vous n'avez jamais mis en perspective ce que VOS décisions pouvaient avoir comme impact sur l'ensemble des CD, un manque de réalisme, d'anticipation, d'ambition ou juste une absence totale de prudence nous ont conduit dans une impasse totale : vous avez tout donné, vous n'avez rien obtenu.

Plutôt que de vous délester sur les autres de vos responsabilités, vous devriez assumer vos 30 ans d'échecs.

Pendant que les médecins réclament leur C à 25€ nous gérons votre incompétence.

CC.


uɹöɾq

30/04/2014 à 16h32

machopacha écrivait:
--------------------
>
> Le leitmotif

LeitmotiV.
Analphabète. ;-)


Capture d  cran 2015 03 12 12.28 - Eugenol
chicot29

30/04/2014 à 18h07

machopacha écrivait:
--------------------

> Si tu trouves que la convention est si mauvaise que cela, tu as tout à fait le
> droit de te déconventionner et de pratiquer les honoraires que tes compétences
> t'autorisent.

Par contre si tu n'es pas compétent tu peux toujours continuer à faire des peintures canalaires à 2 balles.-)))

> Si tu restes conventionné, c'est bien que tu approuves le texte conventionnel.

Non, c'est parce que la sécurité sociale est un assureur en mode de monopole et que comme tous les assurés nous n'avons pas le choix. Plus totalitaire comme argument il n'y a pas.

> Le conventionnement avec l'assurance maladie est incontournable parce que c'est
> le mode de distribution des soins en France.
>
Ben oui beaucoup moins cher que tous les distributeurs discount !

> Le leitmotif de la FSDL a été de s'opposer au conventionnement national de
> l'AMO, d'où les multiples recours au cours de ces dernières décennies qui ont
> littéralement enterré la convention nationale dentaire alors que celle des
> médecins a constamment évolué.

Et quelle évolution hein !



> Que les mêmes nous fassent maintenant le procès de la situation actuelle de la
> prise en charge des soins dentaires, notamment opposable est une véritable
> mascarade qui ne peut que les discréditer.
>
> De même quand certains ont préféré introduire le faux-moignon plutôt que de
> revaloriser les soins opposables pour les mêmes sommes, ils ont fait un choix
> politique qui explique aussi la situation actuelle des soins opposables.

Les soins opposables on en fait tout le temps. Pas les inlay core j'espère ! Il n'était pas prévu que les inlay core aient autant de succès ! D'ou l'introduction artificielle du taux SPR57/SC33-))

> Mais nos confrères ne sont pas dupes et continuent à adhérer en masse à la CNSD,
> qui est le seul syndicat crédible qui fait avancer notre profession.

Le 7 octobre 1989, la RDA célèbre à Berlin-Est le 40ème anniversaire de sa fondation en grandes pompes. L'histoire est un éternel recommencement.-))

http://www.dailymotion.com/video/xfdx6c_gorbatchev-en-rda_news





le figou

30/04/2014 à 18h39

yobi écrivait:
--------------
> le figou écrivait:
> ------------------
> >
> > dans un autre domaine peu différent un cadre cnsd a affirmé lors d'une conf.
> > qu'il n'avait jamais été question de demander l'avis des 40000 dentistes
> > concernant la ccam; bel exemple de démocratie participative
>
> La FSDL et l'UJCD ont quand eux , bien sur ,interrogé les 40000 confrères avant
> de refuser la CCAM!

bien vu je le reconnais! donc je reprécise ma question en l'adaptant à 51% des 40000.as-tu un pv de référendum?


yobi

30/04/2014 à 18h44

le figou écrivait:
------------------
> yobi écrivait:
> --------------
> > le figou écrivait:
> > ------------------
> > >
> > > dans un autre domaine peu différent un cadre cnsd a affirmé lors d'une conf.
> > > qu'il n'avait jamais été question de demander l'avis des 40000 dentistes
> > > concernant la ccam; bel exemple de démocratie participative
> >
> > La FSDL et l'UJCD ont quand eux , bien sur ,interrogé les 40000 confrères
> avant
> > de refuser la CCAM!
>
> bien vu je le reconnais! donc je reprécise ma question en l'adaptant à 51% des
> 40000.as-tu un pv de référendum?

OUI , j'ai un PV! la motion CCAM a été voté après un long débat par 100 délégués représentant chacun leur syndicat départemental .Contrairement a d'autres syndicats le vote n'a pas obtenu l'unanimité ce qui prouve bien que nous , représentants départementaux , ne sommes pas inféodé au "big boss"!


le figou

30/04/2014 à 21h17

y
> >
> > bien vu je le reconnais! donc je reprécise ma question en l'adaptant à 51% des
> > 40000.as-tu un pv de référendum?
>
> OUI , j'ai un PV! la motion CCAM a été voté après un long débat par 100 délégués
> représentant chacun leur syndicat départemental .Contrairement a d'autres
> syndicats le vote n'a pas obtenu l'unanimité ce qui prouve bien que nous ,
> représentants départementaux , ne sommes pas inféodé au "big boss"!

ok je prends déjà ce pv mais je te demande quand même que tu me communiques l'avis des (40 000X 0.51) - les 100 délégués.
toujours dans l'esprit d'un référendum d'expression démocratique participative. la démarche n'est pas utopique pour un sujet d'une telle imortance


Oceanis

01/05/2014 à 01h21

machopacha écrivait:
--------------------
> Effectivement, si tes investissements augmentent et que tu conserves les mêmes
> honoraires à entente directe, ta prestation de soins diminue.

Pas forcément, puisqu'en termes d'investissements, vous ne tenez compte que des "amortissements" qui ne sont qu'une donnée FISCALE.
L'investissement correspond à une immobilisation : le terrain n'est pas amortissable, le rachat de patientèle non plus : votre "formule" de calcul n'en tient pas compte.
De même que les dotations en amortissements ne reflètent pas le montant des capitaux remboursés, souvent plus réel pour l'analyse de l'activité.
Grâce à cet arrêt, le praticien en 2035, en comptabilité recette/dépense (et non en compta d'engagement) peut utiliser ses propres critères ! et non les vôtres, décrochés de la réalité...



> La méthode de calcul te donnes un moyen pour déterminer tes honoraires afin de
> conserver la même prestation de soins (valeur ajoutée médicale).
> Elle favorise d'ailleurs les cabinets qui investissent, en diminuant la valeur
> ajoutée médicale pour un même honoraire.

Encore cette "valeur ajoutée" & "médicale"... Prenez un peu de cours de compta et un dictionnaire avant d'inventer de nouvelles "données".

Appelle ton comptable, demande lui ton formulaire 2035 E qui donne la "valeur ajoutée" de ton activité. Tu constateras qu'elle ne représente rien : le fisc, pour son calcul, en exclu les charges salariales, les impôts et taxes, les indemnités kilométriques, les charges sociales personnelles, les frais financiers et les amortissements...

Cette donnée de "valeur ajoutée" était utilisée pour plafonner la taxe professionnelle. Elle est surtout utilisable pour les bénéfices industriels et commerciaux, qui sont eux en compta d'engagement (votre prochaine décision, nous faire passer en BIC ?).

Fiers de vous, vous lui attribuez une notion "médicale" en faisant un méli-mélo.

Pour le calcul des frais de structure, vous excluez tout le poste achats (20 % du ca) et non celui des seuls frais de prothèses (15 % du ca)... déjà 5 points de différence, en moyenne.

Toujours pour ce fameux calcul du taux de charges, vous incluez les charges salariales mais excluez les impôts et taxes des frais de structure. De ce fait vous excluez tout de même un poste de charge salarial et pas des moindres : la taxe sur les salaires qui (tout comptable vous le dira) figure dans "autres impôts" !

Cette taxe, ainsi que les impôts fonciers, la cet, vous les attribuez aux prestations de soins, vous êtes incompétents ou quoi ? Ces taxes sont liées aux salaires et à la valeur locative du cabinet, pas à nos bénéfices !

L'arrêt du CE permet à tout praticien intelligent d'établir ses propres bases de calcul.

Cela permettra à ce que VOTRE usine à gaz ne nous fasse pas passez pour des escrocs auprès de NOS patients...

Imagine, pour moi, tx de charges issus des chiffres de 2011 : 54.73 % (j'ai racheté des crédits prof avec d'autres, cela semble être un "investissement" pour vous).
2012 : 34.79 % (et 2013 32.48 %).

Si un patient mettant du temps à accepter l'idée de faire une prothèse amovible, demande un devis fin 2013 (chiffres de 2011) et le redemande début 2014 (chiffres de 2012), j'aurai eu l'air de quoi avec vous montants farfelus.

Imaginons qu'il aurait été gratte papier dans l'administration, ou pire, prof : j'en aurai eu pour des heures d'explications.

Oui, le CE me permet de choisir MA méthode de calcul !

ET cela faussera l'équation à 2 inconnues qui permettait, grâce à tout vos savants calculs, de connaître au centime prêt le prix d'achat du labo !

Sur ce, bon week-end de 4 jours !


Blue eye thumb medium dx1i0w - Eugenol
bill

01/05/2014 à 02h00

machopacha écrivait:
--------------------

>
> Sauf que FVR n'en a pas voulu !!!
>


Bin oui, certains savent dire non.

Etonnant, non ?


paradoxe

01/05/2014 à 04h03

machopacha écrivait:
--------------------
> Si tu trouves que la convention est si mauvaise que cela, tu as tout à fait le
> droit de te déconventionner et de pratiquer les honoraires que tes compétences
> t'autorisent.

Tu a raison.
Raisonnement à la machopacha:
Si les juifs sous Hitler n'étaient pas d'accord pour se faire exterminer, ils n'avaient qu'à refuser de monter dans les wagons, et aller faire leur vie dans d'autres pays.
Si ils n'ont pas émigré comme Einstein (parti aux USA), c'est qu'ils étaient d'accord avec Hitler.
LOL

En socialiste despote que tu es, tu a tout mis en place pour pourrir la vie d'un déconventionné.






Capture d  cran 2015 03 12 12.28 - Eugenol
chicot29

01/05/2014 à 07h40

Pas la peine de rentrer dans le godwin pour ca (ca m'a démangé aussi). Si tu n'es pas d'accord tu te casses. Le plus vite sera le mieux tant que tu peux prendre tes billes avec toi. Un de ces 4 le quitus fiscal te sera donné à condition que tu partes à poil !-))
Note : ils commencent à assimiler optimisation fiscale (des lois qu'ils ont eux meme voté !) et fraude fiscale, ca sent le gaz vous ne trouvez pas ?-))


zazamouk

01/05/2014 à 12h56

le figou écrivait:
------------------

>
> finalement le nouveau devis est tellement alambiqué que je ne serais pas surpris
> qu'un patient sur 2 sente ou soupçonne l'enfumage de la part du dentiste.par
> contre si le choix avait été la facture du prothésiste ,notre "pouvoir" aurait
> été d'exiger de la part des politiques que cette loi soit appliquée à tous les
> "revendeurs" d'un dispositif fabriqué par un tiers sous peine de retoquage par
> le conseil constitutionnel d'une loi inégale. on aurait obtenu du restaurateur
> le prix d'achat de la bouteille de vin , du vendeur d'habit le prix d'achat de
> la chemise au Bangladesh etc...
> aujourd'hui si un patient te demande de lui expliquer toutes les cases du devis
> tu finis par lui dire le prix du prothésiste s'il insiste et 1/2 ne t'écoute
> plus quand tu lui dis que tu as des charges de structure. tout le monde peut
> trouver sur internet des tarifs de prothésiste donc le patient qui veut te
> mettre en difficulté le peut sans problème.
> concernant les décisions prises par la cnsd ,il était surement possible de
> dissocier le devis de l'avenant ;il serait resté aux politico-technocrates
> l'obligation de décider qqch tandis qu'en signant la package ,les
> politico-technocrates n'ont pas eu à prendre position.
> dans un autre domaine peu différent un cadre cnsd a affirmé lors d'une conf.
> qu'il n'avait jamais été question de demander l'avis des 40000 dentistes
> concernant la ccam; bel exemple de démocratie participative


Evidemment +1!
Ce devis complétement débile va très vite se retourner contre nous!
Et l'argument du c'est mieux que si c'était pire ne tiendra pas face à nos patients!
On nous prends déjà pour des voleurs/menteurs dans tout les médias, et là on va leur fournir un devis qui est un enfumage complet.
Aucun intérêt médicale, aucune information utile pour le patient.

Et en plus ce sont nos représentants qui on créé et validé les calculs.

Ce calcul qui ne masque même pas le prix prothésiste qu'il est sensé cacher!
Et tout les chiffres qui sortent de votre calculette ne représentent rien dans ma comptabilité.

Bref idiot, inutile et créant encore un peu plus de méfiance vis à vis de nos patients.

BRAVO !!



machopacha écrivait:

> De même quand certains ont préféré introduire le faux-moignon plutôt que de
> revaloriser les soins opposables pour les mêmes sommes, ils ont fait un choix
> politique qui explique aussi la situation actuelle des soins opposables.

Alors là c'est fort!
Vous signez depuis des années une non-évolution et tu te permet de critiquer la seul chose qui permet de faire évoluer positivement nos revenus!

Les inlay-core ne sont surement pas la meilleur solution thérapeutique.
Mais cela permet aux patients de bénéficier d'un bon remboursement et au praticien d'être payé pour son boulot.

Les effets pervers ne sont dus qu'à la sous évaluations des soins et notamment des Sc33.
Sc33 que tu valides à chaque signature depuis des années...


machopacha

01/05/2014 à 13h49

@ Oceanis

Merci pour le cours de comptabilité, mais le texte conventionnel suffira !!!

La notion de valeur ajoutée médicale est une notion définie dans l'annexe 7 de l'avenant N°2.
Je me permets de te la rappeler ci-après.

Le conseil d'état dans son point 12 rappelle simplement que l'annexe 7 fixe des principes de calcul (Cf Infra), que si ces principes de calcul sont explicitement développés pour les praticiens soumis à la 2035, ils peuvent néanmoins être adaptés aux cas particuliers.

Le grief exposé par l'UJCD était de dire que l'avenant N°2 ne visait que les CD assujettis à la 2035, qu'il excluait les autres CD, ce qui était inéquitable et devait être censuré.

Face à ce grief le CE répond que la méthode exposée dans l'avenant N°2 pour les assujettis à la 2035, n'excluait pas les autres assujettis fiscaux qui au demeurant pouvait adapter cette méthode à leur cas particulier. Le CE rappelle d'ailleurs que la CPN avait la possibilité de régler les cas particuliers ce qu'elle a d'ailleurs fait :http://www.ameli.fr/fileadmin/user_upload/documents/devis_dentaire-adaptation-Vdef__14012014.pdf

Par ailleurs, le CE relativise la précision des calculs (ce que la CNSD a toujours avancé) et la portée de ces trois colonnes qui ne sont qu'indicatives pour le patient et ne constitue pas un élément contractuel, alors que le reste du devis l'est.
(Et pan sur le bec des parlementaires !!) ^^

Ce qui ne veu tpas dire qu'il faut mettre n'importe quoi comme cyber (porte parole engénolesque de l'UJCD ???) le laissait entendre.


ANNEXE VII
DEVIS TYPE
Dans le devis remis au patient, les honoraires facturés pour l’acte faisant l’objet du devis sont distingués en
trois composantes :
– le prix de vente du dispositif médical sur mesure proposé (colonne A) comprend l’achat du dispositif
médical au fournisseur, majoré d’une partie des charges de structure du cabinet dentaire ;
– le montant des prestations de soins (colonne B1) est la valeur ajoutée médicale du travail effectué par le
praticien et toutes ses charges personnelles ;
– les charges de structure du cabinet (colonne B2), autres que celles déjà affectées au prix de vente du
dispositif.
(...)
Les charges globales du cabinet sont distinguées en trois catégories :
– les charges personnelles, incluant les charges de cotisations sociales personnelles du chirurgien-dentiste
(code BK de la déclaration 2035), la contribution économique territoriale (code JY), la contribution sociale
généralisée (code BV) et les autres impôts (code BS) sont des charges directement imputées à l’activité
médicale du praticien, c’est-à-dire au montant des soins ;
– les charges d’achat (BA) du cabinet comprennent en majorité les charges d’achat des dispositifs médicaux
sur mesure ;
– les autres charges (amortissement, frais de personnel, loyers...) sont qualifiées de charges de structure du
cabinet.
Les étapes


machopacha

01/05/2014 à 13h54

zazamouk écrivait:
------------------
> le figou écrivait:
> ------------------
>
> >
> > finalement le nouveau devis est tellement alambiqué que je ne serais pas
> surpris
> > qu'un patient sur 2 sente ou soupçonne l'enfumage de la part du dentiste.par
> > contre si le choix avait été la facture du prothésiste ,notre "pouvoir" aurait
> > été d'exiger de la part des politiques que cette loi soit appliquée à tous les
> > "revendeurs" d'un dispositif fabriqué par un tiers sous peine de retoquage par
> > le conseil constitutionnel d'une loi inégale. on aurait obtenu du restaurateur
> > le prix d'achat de la bouteille de vin , du vendeur d'habit le prix d'achat de
> > la chemise au Bangladesh etc...
> > aujourd'hui si un patient te demande de lui expliquer toutes les cases du
> devis
> > tu finis par lui dire le prix du prothésiste s'il insiste et 1/2 ne t'écoute
> > plus quand tu lui dis que tu as des charges de structure. tout le monde peut
> > trouver sur internet des tarifs de prothésiste donc le patient qui veut te
> > mettre en difficulté le peut sans problème.
> > concernant les décisions prises par la cnsd ,il était surement possible de
> > dissocier le devis de l'avenant ;il serait resté aux politico-technocrates
> > l'obligation de décider qqch tandis qu'en signant la package ,les
> > politico-technocrates n'ont pas eu à prendre position.
> > dans un autre domaine peu différent un cadre cnsd a affirmé lors d'une conf.
> > qu'il n'avait jamais été question de demander l'avis des 40000 dentistes
> > concernant la ccam; bel exemple de démocratie participative
>
>
> Evidemment +1!
> Ce devis complétement débile va très vite se retourner contre nous!
> Et l'argument du c'est mieux que si c'était pire ne tiendra pas face à nos
> patients!
> On nous prends déjà pour des voleurs/menteurs dans tout les médias, et là on va
> leur fournir un devis qui est un enfumage complet.
> Aucun intérêt médicale, aucune information utile pour le patient.
>
> Et en plus ce sont nos représentants qui on créé et validé les calculs.
>
> Ce calcul qui ne masque même pas le prix prothésiste qu'il est sensé cacher!
> Et tout les chiffres qui sortent de votre calculette ne représentent rien dans
> ma comptabilité.
>
> Bref idiot, inutile et créant encore un peu plus de méfiance vis à vis de nos
> patients.
>
> BRAVO !!
>
>
>
> machopacha écrivait:
>
> > De même quand certains ont préféré introduire le faux-moignon plutôt que de
> > revaloriser les soins opposables pour les mêmes sommes, ils ont fait un choix
> > politique qui explique aussi la situation actuelle des soins opposables.
>
> Alors là c'est fort!
> Vous signez depuis des années une non-évolution et tu te permet de critiquer la
> seul chose qui permet de faire évoluer positivement nos revenus!
>
> Les inlay-core ne sont surement pas la meilleur solution thérapeutique.
> Mais cela permet aux patients de bénéficier d'un bon remboursement et au
> praticien d'être payé pour son boulot.
>
> Les effets pervers ne sont dus qu'à la sous évaluations des soins et notamment
> des Sc33.
> Sc33 que tu valides à chaque signature depuis des années...

zaza,

l'argent mis sur les faux moignons aurait permis de revaloriser les soins opposables.
Je dis que c'est un choix politique porté par l'UJCD et qu'en conséquence il ne faut pas venir nous critiquer pour le surplace des soins opposables alors que la CNSD réclame de puis au moins 1997 la revalorisation de ces soins.
Cet argent aurait permis de revaloriser les soins opposables d'au moins 20% !!!


Capture d  cran 2015 03 12 12.28 - Eugenol
chicot29

01/05/2014 à 15h56

machopacha écrivait:
--------------------

>
> l'argent mis sur les faux moignons aurait permis de revaloriser les soins
> opposables.
> Je dis que c'est un choix politique porté par l'UJCD et qu'en conséquence il ne
> faut pas venir nous critiquer pour le surplace des soins opposables alors que la
> CNSD réclame de puis au moins 1997 la revalorisation de ces soins.
> Cet argent aurait permis de revaloriser les soins opposables d'au moins 20% !!!des lustres

Qu'est ce qu'on en a à foutre de la ventilation des remboursements ? Depuis des lustres c'est à enveloppe constante imposée par un assureur en situation de monopole. Dans le cas des inlays core il y a un effet de levier qui permet aux patients d'être mieux remboursés sur le ptt global ic + couronne par la mutuelle et donc de diminuer le reste à charge.. Si ca avait été sur les soins ( a moins de les rendre ed aussi) ca n'aurait rien changé pour les patients et pour nous seulement diminuer le déficit de ces actes.
Macho tu es une buse.


Utilisateur banni

01/05/2014 à 16h54


> Cet argent aurait permis de revaloriser les soins opposables d'au moins 20% !!!

Encore une insulte de la cnsd


X ray 03 medium zvq18j - Eugenol
cyber_quenottes

01/05/2014 à 18h34

machopacha écrivait:
--------------------
> l'argent mis sur les faux moignons aurait permis de revaloriser les soins opposables.
> Je dis que c'est un choix politique porté par l'UJCD et qu'en conséquence il ne faut pas venir nous critiquer pour le surplace des soins opposables alors que la CNSD réclame de puis au moins 1997 la revalorisation de ces soins.
Cet argent aurait permis de revaloriser les soins opposables d'au moins 20% !!!

========================

FOUTAISES

et quand bien même !

l'argent a été mis sur la table et permis un grand bol d'air aux dentistes

et encore davantage suite au deplafonnement de ces 2 actes

ca vous fait vraiment mal au cul que lorsque ujcd était SEULE à négocier , elle ait obtenu bien davantage que vous pendant des années


je rappelle que suite à cette période vous êtes revenu à la convention avec la signature d'un avenant de meeeerde qui a revalorisé ( et donc bloqué ensuite les revalorisations suivantes ) de 0,4% ( de mémoire )

on voit là de quoi et de quoi seulement vous êtes capables ( ou incapables , c'est selon )

si on vous écoutait vous nous referiez l'histoire à grands coups de promesses passées

--
--------------------------------------------------
paiement d'astreinte 75 € <= signé + applicable
supplément dimanche 30 € <= signé + applicable

=> où sont les contrôleurs ?
=> quelles sanctions ?
=> Que fait le syndicat signataire ?

format C:\NSD
entrée


paradoxe

01/05/2014 à 18h34

machopacha écrivait:
--------------------
> Cet argent aurait permis de revaloriser les soins opposables d'au moins 20% !!!

MDR
Sacré français !!
Vous me faite bien rire !

20% en plus sur l'opposable , ça t'excite fort , hein machopacha ?
La consulte à 26€ au lieu de 23 et le det à 35€ au lieu de 29, ça te fait bander grave, hein.
Pour moi comme pour d'autres, 20% de peau de balle ça fait encore peau de balle. Ce n'est pas une avancée sociale.
Par contre, le remboursement des IC a permis de soigner beaucoup plus de gens.. et cela a donc été une avancée sociale !


Utilisateur banni

01/05/2014 à 19h46

Ils est loin, très loin. On ne pourra jamais se comprendre. Le malheur c'est que des imbéciles heureux comme lui y'en a de plus en plus autour de nous. A force de magouilles, manipulations, mensonges, ils ont même réussi à en mettre un à la tête de l'Etat......... On est foutu.
--
machopacha écrivait:
--------------------
> Si tu trouves que la convention est si mauvaise que cela, tu as tout à fait le
> droit de te déconventionner et de pratiquer les honoraires que tes compétences
> t'autorisent.
--------------------
> l'argent mis sur les faux moignons aurait permis de revaloriser les soins opposables.
Cet argent aurait permis de revaloriser les soins opposables d'au moins 20% !!!


zazamouk

02/05/2014 à 13h05

machopacha écrivait:
--------------------

>
> zaza,
>
> l'argent mis sur les faux moignons aurait permis de revaloriser les soins
> opposables.
> Je dis que c'est un choix politique porté par l'UJCD et qu'en conséquence il ne
> faut pas venir nous critiquer pour le surplace des soins opposables alors que la
> CNSD réclame de puis au moins 1997 la revalorisation de ces soins.
> Cet argent aurait permis de revaloriser les soins opposables d'au moins 20% !!!

Tu es vraiment complétement à coté des réalités d"un cabinet dentaire.

20% sur des tarifs du moyen âge cela fait toujours un tarif idiot et déconnecté de nos réalités comptables!

Toujours le même discours.
Faites nous confiance sinon ce serait pire.
Et quand un syndicat (ou autre!) obtient quelques chose, vous auriez fait mieux.

Plus personne n'y croit!

Depuis 97 vous réclamez... vous n'obtenez rien de significatif... mais signez toujours les conventions/avenants qui valident les tarifs.
Un peu schizophrène non?
Et en plus on est tous assez CON pour les appliquer au quotidien!


Ps : et pour votre fameuse charte, vous avez enfin trouvez des sanctions?
Les mutuels la respecte parfaitement depuis bientôt 1 an?
Ou alors c'était un effet de communication?
Ps2 : et nos 75€ pour les gardes? Arriveront ils un jour?
Dès qu'une signature nous complique la tâche, elles s'appliquent vite, dans le cas contraire... faut attendre, espérer...



Utilisateur banni

02/05/2014 à 13h16

Hola, tu m'as tout l'air d'être toi aussi une victime du cnsd bashing.

Alors écoute, la cnsd est aux commandes depuis plus de 30 ans et c'est donc grâce à eux que nous avons un super système envié du monde entier. Elle a tous les pouvoirs de tout signer pour le bonheur des dentistes français dont la situation s'améliore de jour en jour.

Encore une fois merci à tous les bénévoles cnsdistes qui se battent tous les jours avec les résultats qu'on connait. Clap clap clap clap clap clap.

Et je vois que certains se lèvent pour un rappel clap clap clap clap clap...... Bravo et encore merci.

--
machopacha écrivait:
--------------------
> Si tu trouves que la convention est si mauvaise que cela, tu as tout à fait le
> droit de te déconventionner et de pratiquer les honoraires que tes compétences
> t'autorisent.
--------------------
> l'argent mis sur les faux moignons aurait permis de revaloriser les soins opposables.
Cet argent aurait permis de revaloriser les soins opposables d'au moins 20% !!!


le figou

02/05/2014 à 13h30


yobi écrivait
> > OUI , j'ai un PV! la motion CCAM a été voté après un long débat par 100
> délégués

le figou écrivait
> ok je prends déjà ce pv mais je te demande quand même que tu me communiques
> l'avis des (40 000 X 0.51) - les 100 délégués.
> toujours dans l'esprit d'un référendum d'expression démocratique participative.
> la démarche n'est pas utopique pour un sujet d'une telle importance.

alors yobi ,ta réponse? machopacha tu dois l'avoir aussi.
courage