Tous les forums
DSI : fin de l'histoire
05/04/2016 à 19h43
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> lachmar écrivait:
> -----------------
> les deux seuls particpants (pratiquement) sont patrasse et moi même ... pour ne
> déranger personne nous versons notre fiel sur ce fil uniquement
>
> ===================
> non
>
> en général si on veut juste discuter à deux on le fait en privé
>
> un duel ca se fait dans le pré ou la forêt à l'abri des regards
>
> pas sur la grand place
>
> si t'es capable de donner autant de leçons ici, tu devrais facilement comprendre
> çà
ils m'ont agace : on a un debat avec patrasse et deux intervenants viennent mettre un commentaire disant en substance que ca ne les interesse pas
je me suis interrogé sur l'utilité d'un tel commentaire moraliste ... les leçons de morale c'était à l'école ... et par des gens qualifiés .
on n'est pas sur la grand place, mais au fond d'un recoin d'eugenol que ne consultent que ceux qui le veulent
05/04/2016 à 20h43
pour lachmar!
je fais parti des deux intervenants ;ce n est pas ce que j ai dis ,faut apprendre a lire. tu te crois superieur ,je ne supporte ni ta suffisance ni ton mepris ,alors tu sais quoi:continu a enculer les mouches et va te faire foutre je n aime pas le gros cons
05/04/2016 à 22h53
CGG écrivait:
-------------
> pour lachmar!
> je fais parti des deux intervenants ;ce n est pas ce que j ai dis ,faut
> apprendre a lire. tu te crois superieur ,je ne supporte ni ta suffisance ni ton
> mepris ,alors tu sais quoi:continu a enculer les mouches et va te faire foutre
> je n aime pas le gros cons
et moi les gens qui ne peuvent ecrire 3 lignes sans faire 20 fautes ca me fait marrer
je me demande comment on peut arriver a bac + 6 avec un tel niveau d'inculture ... merci les QCM ))) (quota critique de médiocres)
06/04/2016 à 13h08
lachmar écrivait:
-----------------
> je me suis interrogé sur l'utilité d'un tel commentaire moraliste ...
Relis ce qui est écrit !
D'un coté tu liras la morale puritaine de pat qui découvre avec stupeur que son partisan est un ennemi. Par une pureté soudainement blanchie, il le dégomme pour purifier le terrain, en regrettant sa naïveté fondée sur son idéologie syndicale débutante. On ne le reprendra pas sur ce terrain.
De l'autre coté, il a ta morale bienfaisante, qui excuse les pires turpitudes en assommant les puristes.
Qui a raison, lui ou toi ?
Je m'en fiche.
J'ai un avis sur le personnage qui choisit de vivre dans le conflit. Je ne l'avais pas donné car ça m'interesse très peu. Mais je te le donne maintenant, car vous me gonflez autant que lui !
Il provoque les conflits car il les aime. Avocat, il défend très mal mais il attaque tout, y compris celui qui le rémunère. Il est amoureux de lui-même. Il s'aime.
Sur cette lecture de ce post, il n'y a qu'une chose qui m'étonne : on n'a pas parlé de "conflit d'intérêt".
Il est évident qu'il nage dans le conflit d'intérêt. Entre ses diverses fonctions professionnelles et syndicales, c'est une évidence, et c'est condamnable. J'ai "plusieurs" métiers, et jamais je ne les croise ni en lieux ni en missions, sinon c'est en prison que ça finit.
Je te le dis tel que je le pense. J'ai affronté ce personnage que je n'apprécie pas car il insulte et ment publiquement (et m'a insulté) pour faire du spectacle ou de l'audience. Avoir tort est pour lui insupportable.
Il se fout de tout mais pas de lui.
Donc, je me fous de lui en réponse.
Et je suis absolument indifférent à cet amassis de gamineries.
06/04/2016 à 13h15
je comprends parfaitement ton point de vue ameli
et je le respecte
mais ce qui m'interpelle c'est que tu viens nous dire ici que le personnage t'insupporte , que ce débat t'ennuie
et pourtant tu viens mettre une contribution (au moins celle-ci sans fautes)
peux-tu en conséquence, puisque tu me sembles raisonnable , ce que je ne m'explique pas (comme je ne me l'expliquais pas pour les deux autres contributeurs) : pourquoi mettre une contribution dans ces conditions ?
06/04/2016 à 13h23
Et bien pour une fois Améli, je vais te donner raison à 100%.Ton jugement sur Bessis est le bon, il s'aime et quand il défend un confrère (si on peut appeler cela une "défense") il pense en premier lieu à régler son problème personnel avec l'Ordre et se fout complètement du confrère qu'il est censé représenter.J'ai aussi eu droit à ses envolées d'insultes car je mettais en doute sa volonté de concilier ( nous étions en conciliation).
Pour le reste, tu as également raison , je suis tombé dans le panneau et j'ai eu tort.
On ne répond pas aux provocations gratuites des "trolls professionnels" d'Eugénol dont tu fais hélas partie (pas pour ce coup) et cela me servira de leçon.
--
http://www.fsdl.fr/
06/04/2016 à 13h23
>Sur cette lecture de ce post, il n'y a qu'une chose qui m'étonne : on n'a pas parlé de "conflit d'intérêt". Sur cette lecture de ce post, il n'y a qu'une chose qui m'étonne : on n'a pas parlé de "conflit d'intérêt". <
ba si, relis!.... mais je ne vais pas dans ton sens , ameli! S'il y a eu conflit d'interet de sa part et mélange des causes, on ne va pas tomber dans le meme piege; qu'en tant qu'avocat il descende la fsdl, qu'il il massacre le juste combat contre les low cost, qu'il soit pour cela agressif fait partie du jeu , meme si ca nous heurte!
06/04/2016 à 15h59
Patatrasse écrivait:
--------------------
> Et bien pour une fois Améli, je vais te donner raison à 100%.Ton jugement sur
> Bessis est le bon, il s'aime et quand il défend un confrère (si on peut appeler
> cela une "défense") il pense en premier lieu à régler son problème personnel
> avec l'Ordre et se fout complètement du confrère qu'il est censé
> représenter.J'ai aussi eu droit à ses envolées d'insultes car je mettais en
> doute sa volonté de concilier ( nous étions en conciliation).
> Pour le reste, tu as également raison , je suis tombé dans le panneau et j'ai eu
> tort.
> On ne répond pas aux provocations gratuites des "trolls professionnels"
> d'Eugénol dont tu fais hélas partie (pas pour ce coup) et cela me servira de
> leçon.
>
> --
> http://www.fsdl.fr/
bessis c est mieux qu un putching ball, il défoule sec ! , et devrait être rembourser par la ss.
07/04/2016 à 13h03
adhoc, je ne suis pas de ton avis. Pour moi, il y a une conflit d'intérêt entre ces deux fonctions, syndicat ou avocat, dans l'objectif de privilégier son propre intérêt.
Pour un avocat, défendre une cause, puis défendre la cause opposée, est normal, car c'est le métier de défendre. L'avocat est toujours par définition un défenseur, quelle que soit la cause défendue. Que cette défense soit agressive est secondaire, c'est une stratégie que je ne conteste pas.
Pour un syndicaliste, défendre une idée ou une stratégie est logique, c'est le coeur de cette vocation. Un syndicat n'est jamais neutre, il est partisan d'une cause et pas partisan de deux causes opposées.
Un mélange de ces deux rôles sociaux est un conflit d'intérêt. Qui est le gagnant, l'avocat ou le syndicat a fortiori quand on mélange ces fonctions ?
Je te donne un exemple (personnel) car j'y suis parfois confronté !
Je travaille pour l'état. Mais je suis parfois contacté par des organismes privés qui veulent me confier des missions. J'en ai accepté, et j'en ai refusé aussi, car jamais je ne veux que ces missions viennent empiéter ou embarrasser l'état. L'état a des intérêts, le privé a des intérêts, je ne veux pas privilégier les intérêts de l'un au détriment de l'autre. Une mission ne doit jamais contrarier l'état qui reste mon employeur. Si une mission rétribuée (ou gratuite !) a pour objectif de contourner ou piéger l'organisation sanitaire décidée par l'état, j'entre dans le conflit d'intérêt, donc c'est niet.
Dans ces cas de "missions", je considère avoir deux métiers. Si ces métiers se croisent, il y a un risque de conflit d'intérêt. Donc, je tiens à ce que ces missions soient précises et n'entrent jamais en opposition.
Dans le cas dont nous parlons, il y a un évident conflit d'intérêt en les deux "métiers", car il les mélange volontairement puisque certains propos syndicaux défendent un avocat... Est-ce le rôle du syndicat ?
07/04/2016 à 14h25
J'ai bien dit plus tot que cet homme a mélangé un peu les casquettes de dsi et d'avocat, je suis tout a fait d'accord qu'il y ait fait des erreurs d'agissement par conflit d'intérêts.
Mais il ne faut pas oublier que cet homme a recu la sanction maximum par le CO, sanction qui est allée certainement bien au dela de que ce qu'un systeme judiciaire classique aurait fait: le bannissement total de notre métier, ;l'interdiction d'exercice a vie, la sanction supreme, la condamnation à la pauvreté.
Cet homme a du fermer brutalement son cabinet, alors qu'il n'a fait aucune malhonneteté classique ou faute tres grave.
De quoi peut il vivre? Uniquement de son métier d'avocat.
Donc laisser tomber son syndicat, meme s'il ne s'est pas rendu compte du conflit d'intéret, ou se le refusait, ou l'utilisait a mauvais escient la, oui, c'est un tort, mais qui ne mérite pas de condamnation, quand meme!
Que maintenant , en tant qu'avocat sans syndicat, il regle des problemes qui ne vont pas dans notre sens de pensée, c'est son affaire, c'est son droit.
08/04/2016 à 12h38
adhoc écrivait:
---------------
> Mais il ne faut pas oublier que cet homme a recu la sanction maximum par le CO,
> sanction qui est allée certainement bien au dela de que ce qu'un systeme
> judiciaire classique aurait fait:
Nous sommes d'accord. Si la sanction est proportionnelle à la faute commise, on est proche de la guillotine !
Sommes nous dans la vengeance ou dans la justice ? La morale personnelle est-elle un engagement ordinal ? Un péché envoie en enfer sans passer par le purgatoire.
Faut il purger le prévenu ou l'Ordre ?
Toi comme moi sommes étonnés de cette sanction. Mais connaissons nous les motivations réelles de cette sanction ? Parfois on dit tout, mais on n'écrit pas tout...
Je me suis posé la question : savons nous tout ?!
Que l'Ordre ne l'aime pas après ses mots doux, c'est compréhensible. Que je ne l'apprécie pas du tout après quelques mots indignes et nullissimes, c'est compréhensible aussi. Mais je ne lui aurais même pas écrit un billet, je suis trop paresseux pour perdre mon temps à m'occuper à de telles fadaises.
08/04/2016 à 12h46
adhoc, tu fais des miracles informatiques sur nonol.
J'ecris, j'envoie... et mon charabia se retrouve sous ta signature.
Bravo. Je n'étais pas fier de ce que j'ai écrit.
09/04/2016 à 18h42
Ben alors?? C'est pas fini ?? Mail reçu hier
LE VASSAL DE L'ORDRE NATIONAL
Lorsque dans les années 90, la FSDL s’est rapprochée de Rudyard BESSIS afin de bénéficier de ses conseils et de sa notoriété, tous ses amis l’ont mis en garde en lui disant « attention, ce sont des fachos », « ils sont d’extrêmes droites », « fais attention à ta réputation », « va plutôt à la CNSD tu y auras un avenir »… Il n’a pas suivi ces conseils. C’est ainsi qu’il s’est lié d’amitié avec ceux qui dirigeaient la FSDL.
Il a assisté ou représenté les adhérents de la FSDL, qualifiés d’escrocs parce qu’ils avaient commis des erreurs de cotation, en se mettant lui-même en péril et en rencontrant une puissante adversité de la part du syndicat majoritaire qui faisait tout pour le salir (déjà à cette époque, dans les années 1990 !).
Il a toujours aidé les personnes en position de faiblesse ou ceux qui sont en difficulté, que ce soit les confrères de la FSDL, de la CNSD, de l’UJCD ou même de DENTEXIA, DENTEGO ou autres !
Il a donc aidé bénévolement pendant plus de 20 ans tous les dirigeants de la FSDL. Il a engagé de grandes batailles avec la FSDL et a même obtenu une victoire marquante puisqu’il a été le seul à gagner contre la MGEN, ce que même l’ordre national n’était pas arrivé à faire.
Puis en 2007-2008, voyant que son engagement politique était trop important, il nous a demandé, à nous ses vrais amis, de l’aider à constituer un nouveau syndicat afin d’agir en toute liberté et indépendance. Nous avons accepté. C’est ainsi que DSI a vu le jour en février 2009.
Lors de l’assemblée générale de la FSDL, en novembre 2009, 3 membres du bureau de DSI ont expliqué les raisons de la constitution du nouveau syndicat et les objectifs qu’il s’assignait notamment pour battre la CNSD qui dominait la profession depuis près de 30 ans sans jamais avoir été inquiétée. Nous voulions faire cesser ce pouvoir qui nuisait à notre profession. Nous allions faire le sale boulot en sachant que la FSDL en profiterait, mais nos liens d’amitié étaient inébranlables.
En 2010, soit à peine un an après la naissance de DSI, la CNSD a chuté de près de 15 % dans les élections professionnelles après une domination sans partage pendant plus de 30 ans. Le travail de DSI payait.
Plus encore, pour aider la FSDL à constituer des listes aux URPS, DSI a demandé à ses membres de s’inscrire dans la liste de la FSDL, sans réclamer à celle-ci de contrepartie. Ce syndicat ami a gagné près de 15 points dans les élections, ce qui n’était jamais arrivé avant l’intervention de DSI. Nous aurions pu faire officiellement alliance avec la FSDL pour obtenir notre représentativité, mais nous ne l’avons pas fait pour garder notre indépendance.
Bien entendu le tsunami de la radiation professionnelle et le retrait de la présidence de DSI de Rudyard BESSIS ne nous ont pas aidés à poursuivre notre croissance. Cette radiation n’est que la conséquence de la chute de la CNSD et notre opposition à la dictature de l’ordre national. La FSDL en a tiré tous les bénéfices, c'était l'objectif.
Dès sa nomination à la tête de la FSDL, en 2012 le nouveau président a convaincu son bureau de trahir Rudyard BESSIS et DSI afin de s’allier les bonnes grâces de l’ordre national ! Alors même que DSI, qui était laissé dans l’ignorance de cette décision, continuait à aider la FSDL. C’est ainsi que d’une dizaine de % la FSDL est passée en 5 ans à plus de 30 % aux dernières élections URPS.
Aujourd’hui, le président de la FSDL, qui est devenu le vassal de l’ordre national, n’hésite plus à s’en prendre ouvertement, dans les réseaux sociaux qu’il a phagocytés, à DSI et à son ancien président en pensant se grandir en salissant les autres. La manipulation de l'information est devenue son code génétique.
Mais qui peut avoir confiance en ce nouveau Brutus ? Qui peut imaginer que l’ordre national ou la CNSD vont lui dérouler un tapis rouge pour ce qu’il fait.
Est-ce que l’écervelé peut simplement imaginer à qui profiterait une opposition ouverte entre DSI et la FSDL ?
Nous disons à nos amis de la FSDL, ceux avec qui nous avons passé tant d’années ensemble à travailler main dans la main, faites cesser cette politique nauséabonde qui salit la réputation de votre syndicat que nous avons poussé vers le haut.
Le bureau de DSI
Donnez-nous les moyens de vous défendre
ADHÉREZ À DSI
10/04/2016 à 12h38
Ca serait bien si patatrasse aux super pouvoirs pouvait phagocyter la sécu en meme temps que les réseaux sociaux. Après avoir soumis internet ca devrait etre une formalité. -)))
10/04/2016 à 13h49
Ça pue !
Vous n'en avez pas marre des vendetta perso qui décrédibilisent encore plus la profession ?
14/04/2016 à 14h50
bill écrivait:
--------------
> Ça pue !
> Vous n'en avez pas marre des vendetta perso qui décrédibilisent encore plus la
> profession ?
a qui t'adresses-tu ?